Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – A. G., V. G., antstolis Saulius Užkuraitis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja) prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. G. (toliau – ir suinteresuotas asmuo, skolininkė) priklauso sutuoktinio V. G. (toliau – suinteresuotas asmuo, skolininkės sutuoktinis) ½ piniginių lėšų, esančių ir ar patenkančių į sutuoktinio V. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. dok. Nr. DOK-43164).

2. Suinteresuotas asmuo antstolis Saulius Užkuraitis su pareiškimu sutiko (el. b. dok. Nr. DOK-47259).

Motyvuojamoji dalis

Byla nutraukiama.

5. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas 2022 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo išduotas teismo įsakymas Nr. eL2-9038-1088/2022 dėl 417,08 Eur skolos, 2,20 Eur sutarties mokesčio, 34,21 Eur palūkanų, 40,81 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų, 9,00 Eur žyminio mokesčio, 35,00 Eur advokato išlaidų išieškojimo iš skolininkės. Atliekant vykdymo veiksmus priimtas patvarkymas dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis arešto; skolininkei pasiūlyta pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintą notarine tvarka; skolininkei nurodytų veiksmų neatlikus, pareiškėjai, kaip išieškotojai, pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (el. b. dok. Nr. DOK-47259).

7. Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei priklauso sutuoktinio ½ piniginių lėšų, esančių ir ar patenkančių į sutuoktinio vardu atidarytą sąskaitą. Lietuvos teismų informacinėje sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-12794-1162/2025 nustatyta, kad skolininkei priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininkės sutuoktinio banko ar kitų kredito įstaigų sąskaitose ir ½ dalis sutuoktinio darbo ar kitų jam prilyginamų išmokų. Nutartis yra įsiteisėjusi. Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu; išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad išieškojimas iš skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje gali būti vykdomas pagal 2025 m. birželio 9 d. nutartį Nr. e2VP-12794-1162/2025, todėl spręsti prašymą dėl skolininkės turto dalies nustatymo kitoje vykdomojoje byloje nėra įstatyminio pagrindo (2022 m. gegužės 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis c. b. Nr. e2S-476-777/2022). Atsižvelgiant į tai, civilinė byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 3 punktas).

8. Civilinę bylą nutraukus, vadovaujantis teisingumo principu, atsižvelgiant į susidariusių išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, dydį (24,35 Eur/vienam iš suinteresuotų asmenų tenkanti dalis 12,17 Eur) šios išlaidos nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

civilinę bylą Nr. e2VP-15299-1088/2024, nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.