Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucijos) 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimų Nr. 30-ANR_N-10351-2023 (ROIK 23215008113), Nr. 30-ANR_N-10385-2023 (ROIK 23215008261) ir Nr. 30-ANR_N-10389-2023 (ROIK 23215007974) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija 2023 m. liepos 19 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_P-250441-2023 (ROIK 23215008113) pasiūlant V. V. iki 2023 m. rugpjūčio 18 d. savanoriškai sumokėti 75 eurų baudą už tai, kad jis 2023 m. kovo 23 d. 08.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu ir atsakingu už transporto priemonę „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų, t. y. nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2022 m. rugpjūčio 27 d. 15.10 val. naudojosi nurodyta transporto priemone, kuria buvo padarytas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimas.

Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-10351-2023 (ROIK 23215008113) V. V. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį paskirta 200 Eur bauda.

Be to, Institucija 2023 m. liepos 19 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_P-250448-2023 (ROIK 23215008261) pasiūlant V. V. iki 2023 m. rugpjūčio 18 d. savanoriškai sumokėti 75 eurų baudą už tai, kad jis 2023 m. kovo 23 d. 08.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu ir atsakingu už transporto priemonę „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų, t. y. nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2022 m. kovo 27 d. 11.38 val. naudojosi nurodyta transporto priemone, kuria buvo padarytas KET pažeidimas.

Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-10385-2023 (ROIK 23215008261) V. V. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį paskirta 170 Eur bauda.

Be to, Institucija 2023 m. liepos 19 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_P-250428-2023 (ROIK 23215007974) pasiūlant V. V. iki 2023 m. rugpjūčio 18 d. savanoriškai sumokėti 75 eurų baudą už tai, kad jis 2023 m. kovo 23 d. 08.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu ir atsakingu už transporto priemonę „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų, t. y. nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2022 m. rugpjūčio 30 d. 15.01 val. naudojosi nurodyta transporto priemone, kuria buvo padarytas KET pažeidimas.

Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-10389-2023 (ROIK 23215007974) V. V. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį paskirta 170 Eur bauda.

Skundu V. V. prašo peržiūrėti jo tą pačią dieną padarytus administracinius nusižengimus pagal tą patį straipsnį, juos apjungti ir paskirti vieną baudą, nes įmonėje keitėsi asmuo, administruojantis įmonės administracinius nusižengimus.

Institucija atsiliepime nurodė, kad su V. V. skundu administracinių nusižengimų bylose ROIK23215007974, ROIK23215008261 ir ROIK23215008113 nesutinka. Nurodo, kad V. V., būdamas juridinio asmens atsakingas asmuo, tinkamai šios pareigos neatliko ir visais nagrinėjamais atvejais pagal pateiktus pranešimus transporto priemonės savininkui ar valdytojui ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, per penkias darbo dienas nepateikė duomenų apie vairuojant (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę leistiną greitį viršijusius asmenis, dėl to V. V. už kiekvieną nagrinėjamą veiką pagrįstai pritaikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. ANK 431 straipsnio 1 dalyje nustatyti V. V. padaryti tapatūs administraciniai nusižengimai, už kuriuos jis nubaustas atskirose bylose, todėl jo skundo reikalavimas turi būti netenkinamas. Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu V. V. pripažino savo kaltę dėl to, kad nepateikė Institucijai prašomų duomenų, tačiau nurodė, kad jam turėtų būti skirta viena bauda, o ne trys, ir prašė skundą tenkinti. Taip pat jis paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) direktoriumi tapo nuo 2023 m. sausio 9 d., pakeitė bendrovės darbinių elektroninių paštų adresus, tačiau jie nebuvo pakeisti viešoje erdvėje, todėl visus dokumentus Institucija siuntė į ankstesnės bendrovės direktorės elektroninį paštą, kurio jis neperžiūrėjo, nors turėjo tokią galimybę. Apie paskirtas baudas sužinojo tik tada, kai 2023 m. rugsėjo 6 d. gavo informaciją iš Valstybinės mokesčių inspekcijos. Teismo posėdžio metu peržiūrėjęs savo asmeninį elektroninį paštą, jis patvirtino, kad Institucija dokumentus, t. y. 2023 m. kovo 8 d. pranešimus ir 2023 m. liepos 19 d. protokolus, atsiuntė ir į jo asmeninį elektroninį paštą, tačiau dėl didelio gaunamų laiškų kiekio vėlgi jis į tai tinkamo dėmesio nekreipė ir tuo metu šių dokumentų neperžiūrėjo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas tenkintinas.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymą. SEAKĮ 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Ten pat numatyta, kad transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka.

ANK 38 straipsnio 1 dalis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. ANK 38 straipsnio 2 dalis numato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Nepaisant išdėstyto, pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje susiduriama su dar vienu teisiniu institutu – tęstiniu administraciniu nusižengimu.

Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką baudžiamosiose bylose tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011). Nustatant bendrą tyčią, be kita ko, išsiaiškinama, kaip kaltininkas suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama; subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014). Šie kasacinio teismo išaiškinimai mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikytini ir administracinių nusižengimų bylose.

Taigi nekyla abejonių, kad asmeniui padarius dvi ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, numatytų tame pačiame ANK straipsnyje ar jo dalyje, svarbu tinkamai pagal anksčiau aptartus teismų praktikoje taikomus kriterijus juos kvalifikuoti arba kaip atskirus administracinius nusižengimus, arba kaip vieną tęstinį administracinį nusižengimą, atitinkamai skiriant kelias (nusižengimų daugetas) arba tik vieną (tęstinis nusižengimas) administracinę nuobaudą.

Teismo vertinimu, Institucijos V. V. aptartų veiksmų kvalifikavimas nėra teisingas.

Iš šioje byloje esančių duomenų matyti, kad Institucija tą pačią dieną 2023 m. kovo 8 d. V. V. išsiuntė tris atskirus pranešimus pateikti duomenis apie asmenį, kuris naudojosi nurodyta (duomenys neskelbtini) priklausančia transporto priemone, kuria buvo padarytas KET pažeidimas, atitinkamai 2022 m. rugpjūčio 27 d. 15.10 val., 2022 m. kovo 27 d. 11.38 val. ir 2022 m. rugpjūčio 30 d. 15.01 val. Iš 2023 m. liepos 19 d. administracinio nusižengimo protokolų Nr. 39-ANR_P-250441-2023, 39-ANR_P-250448-2023 ir 39-ANR_P-250428-2023 bei 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimų Nr. 30-ANR_N-10351-2023, 30-ANR_N-10385-2023 ir 30-ANR_N-10389-2023 matyti, kad V. V. pagal tą pačią ANK 431 straipsnio 1 dalį yra paskirtos trys atskiros baudos už administracinius nusižengimus, padarytus toje pačioje vietoje - Klaipėdoje, ir tuo pačiu metu - 2023 m. kovo 23 d. 08.00 val.

Iš išdėstyto akivaizdu, kad nors V. V. nepateikė duomenų pagal tris atskirus pranešimus, tačiau jo padarytas administracinis nusižengimas susidėjo iš trijų tapačių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties ANK straipsnyje nurodyto administracinio nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jas jungė bendra kaltė, t. y. vieningas sumanymas vienu metu tapačiais veiksmais toje pačioje vietoje nepateikti prašomų duomenų Institucijai pagal visus tris pranešimus. Vadinasi, V. V. padarė ne tris, o vieną – tęstinę – veiką.

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, yra pagrindas V. V. veiksmus, kvalifikuotus pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį kaip atskirus administracinius nusižengimus už tai, kad jis 2023 m. kovo 23 d. 08.00 val. nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2022 m. rugpjūčio 27 d. 15.10 val., 2022 m. kovo 27 d. 11.38 val. ir 2022 m. rugpjūčio 30 d. 15.01 val. naudojosi nurodyta (duomenys neskelbtini) priklausančia transporto priemone, kuria buvo padaryti KET pažeidimai, kvalifikuoti kaip vieną tęstinį administracinį nusižengimą pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį ir V. V., prisipažinusiam ir besigailinčiam dėl padaryto administracinio nusižengimo, kurį padarė dėl neapsižiūrėjimo susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, paskirti minimalią ANK 431 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą – 150 eurų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimus Nr. 30-ANR_N-10351-2023 (ROIK 23215008113), Nr. 30-ANR_N-10385-2023 (ROIK 23215008261) ir Nr. 30-ANR_N-10389-2023 (ROIK 23215007974).

V. V. veiksmus, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimais Nr. 30-ANR_N-10351-2023 (ROIK 23215008113), Nr. 30-ANR_N-10385-2023 (ROIK 23215008261) ir Nr. 30-ANR_N-10389-2023 (ROIK 23215007974) kvalifikuotus pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį kaip atskirus administracinius nusižengimus, kvalifikuoti pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį kaip vieną tęstinį administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Eur baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.