Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. L. prašymą dėl baudžiamųjų bylų peržiūrėjimo ir dalies bausmės sušvelninimo arba teisinės padėties palengvinimo kitokiu būdu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2025 m. vasario 14 d. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo E. L. prašymas peržiūrėti baudžiamąsias bylas (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 9 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-149/2015 ir Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-133-396/2016) ir sušvelninti bausmės dalį arba atleisti nuteistąjį nuo likusios 8 (aštuonių) mėnesių bausmės ar kitokiu būdu palengvinti nuteistojo teisinę padėtį.

a. Nuteistasis prašyme pažymi 2024 m. balandžio 25 d. priimtą Baudžiamojo kodekso straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymą Nr. XIV-2573 bei 2024 m. lapkričio 7 d. priimtą Baudžiamojo kodekso straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymą Nr. XIV-3060, kurie įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. Prašyme akcentuojami BK 61 straipsnio pakeitimai, pabrėžiant, kad šiame baudžiamojo įstatymo straipsnyje nebeliko sąvokos „bausmės vidurkis“, o anksčiau visos bausmės būdavo skaičiuojamos nuo vidurkio; taip pat pabrėžiama BK 61 straipsnio 4 dalies nuostata, pagal kurią esant asmens prisipažinimui ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skiriama minimali bausmė, nustatyta straipsnio sankcijoje, o ne didesnė kaip numatytas vidurkis, kaip buvo iki 2025 m. vasario 1 d.

b. Nuteistojo teigimu, pasikeitus bausmės skyrimo taisyklėms, keičiasi kiekvieno nuteisto asmens padėtis, todėl turi būti peržiūrėtos visos bylos, kuriose skirta laisvės atėmimo bausmė ir jos turi būti perskaičiuotos pagal naujas bausmės skyrimo taisykles. Nuteistasis E. L. nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jų dydžius prilyginant sankcijose numatytiems laisvės atėmimo bausmių vidurkiams. Akcentuojama, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Taip pat, nuteistojo įsitikinimu, tikslinga peržiūrėti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. nuosprendį, o pasikeitus BK 61 straipsniui peržiūrėti jam paskirtas bausmes, keičiant galutinę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. L. prašymas atmestinas.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis E. L., atsižvelgdamas į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo peržiūrėti baudžiamąsias bylas Nr. 1-44-149/2015 (Vilniaus apygardos teismas) ir 1A-113-396/2016 (Lietuvos apeliacinis teismas) ir sušvelninti bausmės dalį arba atleisti jį nuo likusios 8 (aštuonių) mėnesių bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Iš nuteistojo prašymo-teikimo turinio matyti, kad jame iš esmės akcentuojami BK 61 straipsnio nuostatų pakeitimai, pabrėžiant naujai įsigaliojusiuose pakeitimuose nebelikusios „bausmės vidurkio taisyklės“.

8. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad šiuo metu yra vykdomas vienas E. L. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kurį savo prašyme nurodo ir pats nuteistasis. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-149/2015 E. L. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 ir 3 dalis. Pastebėtina, kad nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267-³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu buvo pakeistos tam tikros Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnių nuostatos, tačiau BK 260 straipsnio 1 ir / ar 3 dalies nuostatos nuteistojo E. L. prašyme nurodomais baudžiamojo įstatymo pakeitimų (papildymų) įstatymais nebuvo keičiamos.

9. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Baudžiamojo kodekso pakeitimai bei papildymai, priimti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymu (toliau – ir BK pakeitimo ir papildymo įstatymas). BK pakeitimo ir papildymo įstatymo 22 straipsniu buvo pakeistos BK 61 straipsnio 2 ir 4 dalys. Vis dėlto, nagrinėjamu atveju svarbu pabrėžti, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo įstatyme numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus taisyklę, nustatytą šio straipsnio 3 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip minėta, BK 61 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimo taisykles, pakeitimai įtvirtinti BK pakeitimo ir papildymo įstatymo 22 straipsnyje.

10. Pabrėžtina, kad E. L. atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 9 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-149/2015 (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-113-396/2016 (past. – pakeitimai padaryti ne nuteistojo E. L. atžvilgiu)) yra ne tik įsiteisėjęs, bet ir vykdomas, todėl atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, BK 61 straipsnio pakeitimai šiuo atveju netaikyti, nes dėl nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų bylų nagrinėjimas yra baigtas.

11. Teismas nenustatė teisinio pagrindo ne tik švelninti dalį nuteistajam E. L. paskirtos bausmės, bet ir apskritai atleisti jį nuo likusios bausmės ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, juo labiau, kai apskritai baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo atžvilgiu netaikyti. Tai sudaro pagrindą nuteistojo E. L. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar teisinės padėties kitokiu būdu palengvinimo atmesti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo E. L. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.