Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiųjų atstovo pagal įstatymą A. Č. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Nuo 2019 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje J. Č. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 163 straipsnyje ir 138 straipsnio 2 dalies 1, 3, 5 punktuose, nes ji būdama atsakinga už savo mažamečių sūnų A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimą ir vystymąsi, privalėdama rūpintis jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalėdama vaikams sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis), privalėdama užtikrinti vaikų teises, numatytas 1996 m. kovo 14 d. priimtame Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, tai yra sudaryti tinkamas sąlygas vaikams gyventi ir augti, sudaryti vaikams sveiką ir saugią aplinką, užtikrinti gyvenimo sąlygas, būtinas jų protiniam, dvasiniam gyvenimui, piktnaudžiavo motinos teisėmis ir pareigomis fiziškai ir psichiškai gniuždydama vaikus, tai yra laikotarpiu nuo 2015 metų, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2018 m. vasario 14 d., gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sistemingai, ne mažiau nei 10 kartų, tarpusavio konfliktų metu dėl kilusio pykčio taikė mažamečiams nukentėjusiesiems A. Č. ir J. Č. fizines bausmes už netinkamą jų elgesį, naudodama fizinį smurtą – suduodama smūgius A. Č. ir J. Č. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių kartų ranka, koja, diržu, šlapiu rankšluosčiu į veido, nugaros, sėdmenų sritis, kojas, mesdama keptuvę (puodelį ilga rankena) į A. Č. ir pataikydama jam į ranką, 2018 m. vasario 14 d. apie 7.30 val. trenkdama dienoraščio sąsiuviniu vieną kartą nukentėjusiajam A. Č. per veidą, šiais veiksmais sukeldama A. Č. ir J. Č. fizinį skausmą, be to, naudodama psichologinį smurtą – dažnai šaukdama ant jų, smurtaudama prieš A. Č., matant J. Č., mesdama į sieną A. Č. kompiuteriuką, dėl to jis perlūžo, ir taip dėl ilgą laiką naudoto fizinio ir psichinio smurto padarė mažamečiams nukentėjusiesiems A. Č. ir J. Č. kitus emocijų sutrikimus vaikystėje F93.8, tai yra nesunkius sveikatos sutrikdymus, nes jų sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi A. Č. nubaustas 10 MGL dydžio bauda už tai, kad jis kaip nukentėjusiųjų atstovas pagal įstatymą teisiamajame posėdyje neklausė teisėjos nurodymų, trukdė procesui, į įspėjimus nereagavo, įžeidinėjo liudytoją N. B. (6 t., b. l. 181).

3. Nesutikdamas su paskirta bauda A. Č. 2019 m. gruodžio 11 d. padavė skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi jam paskirtą 10 MGL dydžio baudą (6 t., b. l. 193–194).

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi nukentėjusiųjų atstovo pagal įstatymą A. Č. skundas atmestas. Teismas nurodė, kad A. Č. 2019 m. gruodžio 4 d. vykusiame teisiamajame posėdyje pažeidinėjo tvarką, nevykdė teisėjos nurodymų, trukdė nagrinėti baudžiamąją bylą, dėl to buvo ne vieną kartą teisėjos įspėtas, todėl nuobauda jam buvo paskirta pagrįstai ir ją naikinti nėra pagrindo (6 t., b. l. 196).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 163 straipsnis nustatyta, kad bet koks asmuo, nevykdantis ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo teisėtų nurodymų, duodamų remiantis BPK ar kitais įstatymais, ar trukdantis tirti bei nagrinėti baudžiamąją bylą, gali būti nubaustas iki 30 MGL dydžio bauda, o BPK numatytais atvejais – areštu iki vieno mėnesio. Taigi šiame straipsnyje numatytos nuobaudos paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo, liudytojo, nukentėjusiojo, gynėjo ar kitų asmenų dalyvavimą procese, ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo teisėtų nurodymų vykdymą, netrukdomą baudžiamosios bylos tyrimą bei nagrinėjimą.

7. Iš 2019 m. gruodžio 4 d. teisiamojo posėdžio protokolo (6 t., b. l. 178–180) bei posėdžio garso įrašo matyti, kad vieną kartą A. Č. buvo įspėtas dėl to, kad negalima replikuoti ir be teisiamojo posėdžio pirmininko leidimo uždavinėti klausimų liudytojai (2019 m. gruodžio 4 d. teismo posėdžio garso įrašo 6 min. 45 sek.–7 min. 30 sek.). Po to, kai teisėja leido nukentėjusiųjų atstovui pagal įstatymą A. Č. užduoti klausimus liudytojai N. B., A. Č. buvo du kartus įspėtas dėl to, kad jis netinkamai formuluoja klausimus liudytojai (2019 m. gruodžio 4 d. teisiamojo posėdžio garso įrašo 15 min. 26 sek.–15 min. 40 sek., 30 min. 40 sek.–30 min. 53 sek.). Po antro įspėjimo teisėja paskelbė, kad daroma pertrauka ir išėjusi į pasitarimų kambarį priėmė nutartį dėl baudos skyrimo A. Č.. Taigi teisiamojo posėdžio pirmininkė iš viso tris kartus įspėjo A. Č. dėl netinkamo elgesio, tačiau, aukštesniojo teismo vertinimu, mažamečių nukentėjusiųjų atstovui pagal įstatymą A. Č. nepagrįstai paskirta BPK 163 straipsnyje nustatyta procesinė prievartos priemonė.

8. Pažymėtina, kad teismo posėdžiui pirmininkauja bylą nagrinėjantis teisėjas (BPK 158 straipsnio 1 dalis), kuris privalo užtikrinti, jog visi proceso dalyviai laikytųsi proceso tvarkos. Jei dalyvis piktnaudžiauja teise užduoti klausimus, pirmininkas gali ją atimti ir leisti užduoti klausimus tik per jį (BPK 275 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju bylą nagrinėjanti teisėja leido A. Č. kaip mažamečių nukentėjusiųjų atstovui pagal įstatymą užduoti klausimus liudytojai N. B., t. y. neuždraudė naudotis šia teise, jo užduodamų klausimų neperformulavo, nepripažino jų nesusijusių su nagrinėjama byla. Vien tai, kad jis uždavė liudytojai nepatogius klausimus, kuriais apeliuojama į liudytojos moralinę ir dalykinę kompetenciją, nesudaro pagrindo vertinti, kad tokiais savo veiksmais A. Č. įžeidė liudytoją. Byloje nėra duomenų, kad A. Č. savo tyčiniais veiksmais būtų trukdęs procesui.

9. Esant tokioms aplinkybėms A. Č. skundas tenkintinas, naikintina Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartis ir priimtinas naujas sprendimas – tenkintinas A. Č. skundas ir panaikintina Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartį ir priimti naują sprendimą dėl A. Č. 2019 m. gruodžio 11 d. skundo:

tenkinti A. Č. skundą ir panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį, kuria A. Č. paskirta 10 MGL dydžio bauda.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.