- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-02
- Bylos Nr.
- 2YT-5156-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01411-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Pareiškėjas
- B. J.
- Suinteresuotas asmuo
- J. T., I. R., A. U.
- Advokatai
- Kristina Mikolaitė
- Kategorijos
Civ. byla Nr. 2YT-5156-199/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01411-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2. 3.2.6.1.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Vaigai Snieganaitei, dalyvaujant pareiškėjai B. J., jos atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims J. T., I. R., A. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. T., I. R., A. U., ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo brolio S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) faktiškai priėmė palikimą, pradėdama jį valdyti. Faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Pareiškėja savo pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2006-05-03 mirė jos brolis S. K.. S. K. iki mirties gyveno ir buvo deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini) S. K. namų valdą, esančią (duomenys neskelbtini) su gyvenamu namu, ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais įgijo kaip kolūkinio kiemo narys, bet statiniai teisiškai nėra įregistruoti Nekilnojamo turto registre Registrų centre. Iki brolio S. K. mirties pareiškėja gyveno kartu su juo. Brolis šeimos neturėjo. Dabar šioje valdoje tebegyvena pareiškėja su šeima, kur yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Po S. K. mirties pareiškėja ir toliau naudojasi ir prižiūri namų valdą, tvarko turtą, pasiėmė dokumentus, moka mokesčius. Visi šie pareiškėjos aktyvūs veiksmai įrodo, kad po brolio mirties ji faktiškai priėmė palikimą ir juo rūpinasi kaip savo. Taip pat pareiškėja nurodo, kad ji turi teisę paveldėti po brolio palikimą pagal įstatymą kaip ketvirtos eilės įpėdinė (CK 5.11 str. 1 d. 4 p.). Pirmos, antros ir trečios eilės įpėdinių nėra. Byloje suinteresuoti asmenys - pareiškėjos ir mirusio brolio seserys.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys J. T., I. R., A. U. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų, atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad S. K. mirė (duomenys neskelbtini) Kauno raj., mirties akto įrašas Nr. 6 (b.l. 5). S. K. tėvas A. K. mirė (duomenys neskelbtini), o motina B. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8,9) Pareiškėja B. J. yra S. K. sesuo (b.l. 6,7). Po S. K. mirties liko paveldimas turtas - namų valda, esanti (duomenys neskelbtini) su gyvenamu namu, ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais (b.l. 11-14). Kauno rajono 2-ojo notarų biuro išduota pažyma patvirtina, kad po S. K. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 15).
Pareiškėja nurodo, kad po brolio mirties ji iš karto priėmė palikimą, nes faktiškai pradėjo jį valdyti, t.y. ir toliau gyvena brolio name, moka mokesčius, naudojasi jo daiktais, baldais, buities apyvokos daiktais, turtu rūpinosi kaip savu. Tai patvirtina ir byloje apklausti liudytojai J. J. ir V. V..
LR CK 4.47str. 2p. nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindas yra paveldėjimas. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas palikimas turi būti priimtas. Įstatymas nenumato, kad faktiškai paveldėjimo turto valdymas, kuriuo priimamas palikimas, turi būti įformintas raštu ar notarine forma. LR CK 5.51str., kaip vienas iš palikimo priėmimo būdų, numatytas faktiškai pradėjimas paveldėjimą valdyti.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika pripažįsta, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valią priimti tinkamą išraišką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001m. balandžio 18d. nutartis c/b Nr. 3k-3-442/2001, 2003m. kovo 31d. nutartis c/b Nr. 3k-3-416/2003, 2007m. kovo 5d.nutartis c/b Nr. 3k-3-86/2007). Priimdama palikimą šiuo būdu, pareiškėja išreiškė savo valią konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad, kaip įpėdinė, palikimą po brolio mirties ji priėmė, išreiškė valią tapti palikėjo turto savininke.
Įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes, surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, pareiškėjos, liudytojų paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškimas įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas/ LR CPK 444str.8p., 448str./
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 7str,1str,13str,177str,178str,185str, 259str., 263str., 270str., 279str.,443str, 444str.2d.8p,445str,448str.
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo brolio S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini)., mirties faktiškai priėmė palikimą, pradėdama jį valdyti. Faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.