- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-08
- Bylos Nr.
- T-52-477/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00063-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Nuteistasis
- A. Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl A. Ž. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Ž. 2013-06-10 Panamos pirmosios teismų apygardos Šeštojo baudžiamojo teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Panamos Respublikos BK 313 str. ir nuteistas 6 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, o 2016-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2013-06-10 Panamos pirmosios teismų apygardos Šeštojo baudžiamojo teismo nuosprendžiu A. Ž. paskirta bausmė buvo suderinta su LR BK 199 str. 2 d., nustatant 6 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuo 2016-11-21 vykdo 2016-11-08 Kauno apygardos teismo nutartį Nr. 1S-1345-594/2016, kuria A. Ž. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos likus 1 metams 6 mėnesiams ir 27 dienoms, įpareigojant: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Faktinė A. Ž. paleidimo data 2016-11-09. Šiuo metu A. Ž. yra atlikęs 3/4 probacijos termino. A. Ž. lygtinio paleidimo sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nepažeidė, juos vykdo nepriekaištingai, probacijos skyriuje nėra gauta duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, padarytus administracinius teisės pažeidimus. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 25 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė prašė nutraukti nuteistajam A. Ž. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir nutraukti A. Ž. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nuteistasis sutiko su teikimu dėl vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Iš teismui pateiktos medžiagos bei paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad A. Ž. lygtinio paleidimo laikotarpiu vykdo nustatytas probacijos sąlygas bei įpareigojimus, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. A. Ž. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl A. Ž. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.