- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-09
- Bylos Nr.
- T-75-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00655-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Antanas Simniškis (pirm.), Gražina Davidonienė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- R. A.
- Atsakovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui
- Trečiasis asmuo
- B. J., Kauno rajono savivaldybei
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Gražinos Davidonienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo R. A. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims B. J. ir Kauno rajono savivaldybei dėl potvarkio panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2012 m. gegužės 11 d. potvarkį Nr. P3-1069 „Dėl 2011 m. spalio 11 d. Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-111011-00137, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rokų sen., Kauno r., panaikinimo“.
Paaiškino, kad skundžiamu 2012 m. gegužės 11 d. potvarkiu Nr. P3-1069 Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjas panaikino šio skyriaus 2011 m. spalio 11 d. parengtą Reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-111011-00137, kuriuo iš B. J. buvo pareikalauta iki 2012 m. balandžio 11 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius. Nurodė, kad 2011 m. spalio 11 d. reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra įsiteisėjęs ir atsakovas neturi teisės pats panaikinti jau įsiteisėjusio reikalavimo. Skundžiamas potvarkis priimtas jau suėjus reikalavimo įvykdymo terminui, todėl atsakovas šiuo atveju turėjo imtis nelegalios statybos šalinimo veiksmų – nugriauti pastatą ir išlaidas išsireikalauti iš trečiojo suinteresuoto asmens B. J..
Panevėžio apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas administracinę bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad pareiškėjo keliamas ginčas dėl potvarkio, kuriuo statybos priežiūrą vykdanti institucija panaikino statytojui parengtą reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, yra susijęs su siekiu paneigti trečiojo suinteresuoto asmens B. J. nuosavybės teisės į statybos procese sukurtą nekilnojamąjį daiktą. Kauno rajono savivaldybės administracija 2012 m. kovo 7 d. jau yra išdavusi statybą leidžiantį dokumentą. Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti yra pasisakiusi, kad ginčai dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo yra nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (2013 m. balandžio 9 d. nutartis, priimta byloje teismingumo byloje Nr. T-50/2013). Atsižvelgiant į tai, teismui kilo abejonių dėl bylos teismingumo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų turi teisę kreiptis į teismą (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 2 dalis). Taigi reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susijęs su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Statybos įstatyme.
Aptariamu atveju pareiškėjas ginčija Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2012 m. gegužės 11 d. potvarkį Nr. P3-1069, kuriuo panaikintas 2011 m. spalio 11 d. reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-111011-00137 ir kuris yra priimtas savavališkos statybos įteisinimo procedūros metu (Statybos įstatymo 28 str. 5 d.). Tokio reikalavimo teismingumo klausimas Statybos įstatymo 28 straipsnyje nėra reglamentuotas, tačiau iš pareiškėjo skundo matyti, jog jis siekia, kad būtų pašalinti savavališkos statybos padariniai. Taigi keliamas ginčas tiesiogiai susijęs su statinio savininko nuosavybės teisėms (Civilinio kodekso 4.103 str.), t. y. civiliniais teisiniais santykiais, todėl turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo R. A. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims B. J. ir Kauno rajono savivaldybei dėl potvarkio panaikinimo perduoti Kauno apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkas Antanas SimniškisLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaGražina DavidonienėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys