Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GS Core“ ieškinį dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei S. L..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

1. Ieškinys tenkinamas visiškai.

2. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė ir atsakovė sudarė užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovei buvo suteiktas planas plačiajuostis internetas „Platus“ bei įranga – maršrutizatorius, trumpiausias naudojimosi laikotarpis 24 mėn.

3. (Duomenys neskelbtini) šalys sudarė užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu atsakovei buvo suteiktos išmaniosios televizijos paslaugos bei suteikta įranga – TV priedėlis, trumpiausias naudojimosi laikotarpis 24 mėn.

4. (Duomenys neskelbtini) šalys sudarė užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovei buvo suteiktas plačiajuostis internetas „Platus“ bei įranga – maršrutizatorius, trumpiausias naudojimosi laikotarpis 24 mėn.

5. (Duomenys neskelbtini) šalys sudarė prekės pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei žaidimų kompiuterį (duomenys neskelbtini), atidėto mokėjimo terminas 12 mėn.

6. Pradinė kreditorė atsakovei laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 31 d. iki 2021 m. liepos 31 d. išrašė šias sąskaitas: 2021 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 117,84 Eur sumai, apmokėti iki 2021 m. vasario 28 d.; 2021 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 150,37 Eur sumai, apmokėti iki 2021 m. kovo 31 d.; 2021 m. kovo 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 232,62 Eur sumai, apmokėti iki 2021 m. balandžio 30 d.; 2021 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 397,76 Eur sumai, apmokėti iki 2021 m. gegužės 31 d.; 2021 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 445,95 Eur sumai, apmokėti iki 2021 m. birželio 30 d.; 2021 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 491,64 Eur sumai, apmokėti iki liepos 31 d. 2021 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 1016,89 Eur sumai, apmokėti iki 2021 m. rugpjūčio 31 d.

7. Pradinė kreditorė 2021 m. liepos 31 d. sutartis su atsakove nutraukė.

8. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, jog pradinė kreditorė ir ieškovė (duomenys neskelbtini) sudarė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įgijo reikalavimo teises į atsakovės skolą, pagal aukščiau minėtą sutartį.

Dėl ginčo esmės

9. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi. Ieškovė nurodo, kad, vadovaudamasis CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo sumokėti skolą. Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes, kad pastaroji informavo atsakovę S. L. apie reikalavimo teisių perleidimą išsiųsdama pranešimą, adresu (duomenys neskelbtini).

10. Byloje ieškovė prašo priteisti skolą, susidariusią už AB „Telia Lietuva“ suteiktas paslaugas. Ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 31 d. iki 2021 m. liepos 31 d. Atsakovė susidariusios skolos neapmokėjo, ir liko skolinga 1016,89 Eur. Atsakovė pateiktu atsiliepimu skolos fakto neginčija, bet nurodo, kad skolai gali būti taikomas 3 metų senaties terminas, taip pat prašo nurodyti susidariusios skolos mechanizmą.

11. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK) 1.124 straipsnis). Ieškinio senaties instituto paskirtis – užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą ir apibrėžtumą, nes civilinių teisinių santykių dalyviams garantuojama, kad, suėjus įstatymo nustatytam terminui, jų subjektinės teisės teismine tvarka negalės būti nuginčytos ir jiems nebus paskirta tam tikra pareiga. Jeigu suinteresuotas asmuo, žinodamas arba turėdamas žinoti apie savo teisės pažeidimą, per visą ieškinio senaties terminą nesikreipė į teismą su ieškiniu, kad apgintų pažeistą teisę, priešinga teisinio santykio šalis gali pagrįstai tikėtis, jog toks asmuo atsisako savo teisės arba nemano, kad jo teisė yra pažeista. Kita vertus, ieškinio senaties terminų nustatymas skatina nukentėjusią šalį imtis priemonių savo pažeistoms teisėms operatyviai ir tinkamai ginti. Taigi ieškinio senaties institutas sumažina teisinio neapibrėžtumo neigiamą poveikį civilinei apyvartai, ieškinio senaties terminų nustatymas sudaro objektyvias prielaidas materialiajai tiesai byloje nustatyti; praėjus tam tikram laikui, faktinių aplinkybių išaiškinimas tampa sudėtingesnis (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-51-701/2018 34 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Reikalavimas taikyti ieškinio senatį yra viena iš ginčo materialiojo teisinio santykio šalies gynimosi nuo teisme reiškiamo materialiojo teisinio reikalavimo priemonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-51-701/2018, 35 punktas).

12. Įstatymai nustato bendrąjį dešimties metų ieškinio senaties terminą, o atskirų rūšių reikalavimams – ir įvairios trukmės sutrumpintus terminus (CK 1.125 straipsnis). Ieškinio senaties termino trukmė įstatyme yra diferencijuojama pagal gintinos vertybės pobūdį, reikšmę, civilinių santykių dinamiškumo laipsnį ir kt. požymius nustatant atitinkamą viešojo intereso saugoti civilinės apyvartos stabilumą ir viešojo intereso suteikti efektyvią civilinių teisinių santykių dalyvių subjektinių teisių gynybą balansą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-4/2011).

14. Esant ginčo šalies reikalavimui taikyti ieškinio senatį svarbu nustatyti, koks konkretus terminas taikytinas atitinkamam materialiajam subjektiniam reikalavimui pareikšti (CK 1.125 straipsnis), be to, svarbu nustatyti ieškinio senaties termino pradžios momentą, nes nuo šio momento tinkamo nustatymo tiesiogiai priklauso tinkamas aptariamo materialiosios teisės instituto taikymas. CK 1.127 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Jeigu prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iš tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieškinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui.

15. Nagrinėjamu atveju, ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 31 d. iki 2021 m. liepos 31 d. PVM sąskaitos faktūros, išrašytos už interneto ryšio ir išmaniosios televizijos paslaugas bei įrangą, už einamąjį mėnesį turėjo būti apmokamos iki sekančio mėnesio paskutinės dienos. 2021 m. sausio 31 d. išrašytą sąskaitą faktūrą atsakovė turėjo apmokėti iki 2021 m. vasario 28 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio senaties terminas už 2021 m. sausio 31 d. atsakovei išrašytą sąskaitą prasidėjo 2021 m. kovo 1 d. Atitinkamai už sekančias ieškovės išrašytas sąskaitas, ieškinio senaties terminas pradedamas skaičiuoti sekančią dieną, einančią po galutinės atsiskaitymo termino dienos.

16. CK 6.1 straipsnyja numatyta, kad prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

17. Nagrinėjamu atveju atsakovė su pradine kreditore AB „Telia Lietuva“ buvo sudariusi sutartį bei užsakymus, kuriomis pradinė kreditorė įsipareigojo perduoti įrangą ir daiktus bei teikti paslaugas, o atsakovė įsipareigojo priimti pradinės kreditorės daiktus, naudojantis jos teikiamomis paslaugomis už jas sumokėti sutartyse nurodytą kainą ir terminais. Atsakovei nevykdžius sutartyse nurodytų pareigų tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais mokėti už suteiktas paslaugas, su ja buvo nutraukta sutartis (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarčių pagrindu atsakovė įsipareigojo sutarčių specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais atsiskaityti su kreditore, tačiau laiku nemokėjo įmokų, neįspėjo ir neinformavo kreditorės apie vienašalį sutarties nutraukimą ir negrąžino nei daiktų nei sumų už įsigytus daiktą bei nesumokėjo sumų už naudotas paslaugas, todėl susidarė 1016,89 Eur skola.

18. Nagrinėjamoje byloje atlygintinių paslaugų teikimo teisinis santykis tarp ieškovės ir atsakovės susidarė (duomenys neskelbtini) užsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prekės pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (CK 4.84 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Iš byloje esančių ieškovės teiktų PVM sąskaitų faktūrų atsakovei S. L., matyti, kad sąskaitos išrašytos už interneto ryšio ir išmaniosios televizijos paslaugas bei įrangą, pastarosios už einamąjį mėnesį turėjo būti apmokamos iki sekančio mėnesio paskutinės dienos. Taigi, teismas neturi pagrindo sutikti su atsakove, kad konkrečiu atveju ieškovės ieškinio reikalavimui taikomas trijų metų ieškinio senaties terminas, nes atsakovės pareigos ieškovei kilo iš prievolinių teisinių santykių, todėl ieškovės reikalavimui taikomas bendras dešimties metų ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnis, 6.716 straipsnis).

19. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymai, teismas daro išvadą, kad yra aiškus skolos susidarymo mechanizmas, t. y. ieškovė ieškinyje aiškiai nurodo, už kokias paslaugas ir kokiu laikotarpiu atsakovei susidarė skola, nurodo konkrečias PVM sąskaitas faktūras ir konkrečius terminus iki kada atsakovė turėjo atsiskaityti su ieškove. Tiek atsakovei, tiek teismui ieškovė pateikė sąskaitas faktūras, kurios pagrindžia skolos dydį bei priskaičiuotas palūkanas, todėl iš atsakovės priteistina 1016,89 Eur skola.

20. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 211,18 Eur palūkanas, apskaičiuotas už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 31 d. iki 2025 m. rugsėjo 24 d. Kadangi atsakovė pažeidė savo prievolę tinkamai ir laiku apmokėti išrašytas PVM sąskaitas faktūras už suteiktas interneto ryšio ir išmaniosios televizijos paslaugas bei įrangą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 211,18 Eur palūkanų laikytinas pagrįstu ir yra tenkinamas.

21. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

22. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės ieškovei priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis.

23. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnis 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1016,89 Eur (vienas tūkstantis šešiolika eurų 89 ct) skolą, 211,18 Eur (du šimtai vienuolika eurų 18 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1228,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur (dvidešimt trys eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės UAB „GS Core“, juridinio asmens kodas 305718420, naudai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.