- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-21
- Bylos Nr.
- 3K-3-51-701/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-08659-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Birutė Janavičiūtė, Antanas Simniškis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „ATEA“
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Birutės Janavičiūtės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ATEA“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ATEA“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl reikalavimų pripažinimo nepagrįstais ir išmokėtos banko garantijos grąžinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: akcinė bendrovė SEB bankas, Slovakijos įmonė „EMTEST a. s.“, Lenkijos įmonė „Sygnity SPOLKA AKCYJNA“, savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių ieškinio senatį, sutarčių aiškinimą, banko garantiją, ir proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, įrodymų tyrimą ir vertinimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė: 1) pripažinti atsakovės reikalavimą sumokėti banko garantijoje Nr. 56780A005903 nurodytą sumą, 2012 m. birželio 15 d. raštą Nr. A51-38001(2.8.3.18-EM6) „Dėl prašymo pervesti sutarties įvykdymo banko garantijoje nurodytą sumą“ ir 2013 m. birželio 13 d. raštą Nr. A51-65868(2.8.3.18-EMG) „Reikalavimas pervesti sutarties įvykdymo banko garantijoje Nr. 56780A005903 nurodytą sumą“ nepagrįstais; 2) priteisti ieškovei iš atsakovės 1 261 739,28 Lt (365 424 Eur) (1 193 250 Lt (345 589,09 Eur) nepagrįstai atsakovės gautą banko garantijos sumą ir 68 489,28 Lt (19 835,87 Eur) palūkanų; 3) priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.2007 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracija su įmonių konsorciumu, kurio dalyviais buvo ieškovė, Slovakijos įmonė „EMTEST a. s.“ (toliau – ir „EMTEST a. s.“) ir Lenkijos įmonė „Sygnity SPOLKA AKCYJNA“ (toliau – ir „Sygnity S. A.“), sudarė įrangos pirkimo–pardavimo sutartį dėl I pirkimo dalies Nr. A169-2 (toliau – ir Sutartis), kurios objektas yra techninės ir programinės įrangos, skirtos elektroninio bilieto viešajame transporte ir keleivių informavimo sistemai sukurti, pirkimas. AB SEB bankas 2010 m. gegužės 19 d. išdavė banko garantiją (toliau – Banko garantija), pagal kurią įsipareigojo neatšaukiamai sumokėti garantijos gavėjai – atsakovei 1 193 250 Lt (345 589,09 Eur) per penkias darbo dienas, gavęs pirmą raštišką garantijos gavėjos reikalavimą, patvirtinantį, kad ieškovė nevykdė sutarties sąlygų. Atsakovė 2012 m. birželio 15 d. ir 2013 m. birželio 13 d. kreipėsi į AB SEB banką su raštais, nurodydama, kad ieškovė neįvykdė Sutarties 5.1, 5.3, 5.5, 5.6 punktuose, taip pat Sutarties techninės specifikacijos 2.1 ir 2.1.8 punktuose nustatytų įsipareigojimų, todėl pareikalavo iš garanto pervesti į atsakovės banko sąskaitą nurodytą garantijos sumą.Ieškovė teigia, kad ji tinkamai įvykdė visas sutartines prievoles ir įdiegė Vilniaus mieste elektroninio bilieto bei keleivių informavimo sistemą. Pati atsakovė pažeidė Sutartį, nes be ieškovės žinios SĮ „Susisiekimo paslaugos“ ir „EMTEST a. s.“ sudarė ieškovei nežinomus susitarimus, dėl ko pakeitė e-bilieto sistemą ir ieškovė prarado galimybę vykdyti sistemos aptarnavimą. Atsakovės reikalavimas prieštarauja Sutarties 5.7, 7.3 punktuose ir techninėje specifikacijoje nustatytoms atsakovės pareigoms pranešti apie Sutarties pažeidimus, taip pat šalių nustatytai ginčų sprendimo tvarkai.