Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Valdemaro Baranausko teikimą dėl nepaminėtų daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-540-88/2012,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (K. L. naudojamo turto sugadinimas) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš N. G. naudojamo automobilio) ir skirti jam 1 (vienerių) etų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (N. G. naudojamo turto sugadinimas) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš A. Š. naudojamo automobilio) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (A. Š. naudojamo turto sugadinimas) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš S. Š. automobilio) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (S. Š. turto sugadinimas) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė A. L. automobilio) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš I. M. naudojamo automobilio) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (I. M. naudojamo turto sugadinimas) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš E. R. automobilio) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (E. R. turto sugadinimas) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš M. D. naudojamo automobilio) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (M. D. naudojamo turto sugadinimas) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. apėmimo būdu subendrinti bausmės, paskirtas už idealios sutapties sąlygomis padarytas veikas (K. L. epizodas (BK 22 str. d. ir 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.), N. G. epizodas (BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. ir 187 str. 3 .), A. Š. epizodas (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.), S. Š. epizodas (BK 178 str. 2 . ir 187 str. 3 d.), 1. M. epizodas (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.), E. R. epizodas (BK 78 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.), M. D. epizodas (22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.)), po to šias ėmimo būdu subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtą pagal BK 178 str. 2 d. (A. L. epizodas) bendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti J. P. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės laiką įskaityti kino sulaikymo laiką ir laiką išbūtą suėmime nuo 2011-10-23 iki 2011-10-24 (dvi dienas) ir nuo 11-11-21.

J. P. iš kaltinimo, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos K 178 str. 2 d. (automagnetolos „JVC" vagystė) išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Taip pat jį iš kaltinimo, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (automagnetolos „Panasonic" vagystė) išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Taip pat jį iš kaltinimo, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 2 d. (automagnetolos „Pioneer" vagystė) išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę J. P. - suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. ir |8 str. 2 d. (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš K. L. naudojamo automobilio) ir skirti jam 1 vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (K. L. naudojamo turto sugadinimas) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš N. G. naudojamo automobilio) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (N. G. naudojamo turto sugadinimas) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš M. D. naudojamo automobilio) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (M. D. naudojamo turto sugadinimas) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. apėmimo būdu Subendrinti bausmes, paskirtas už idealios sutapties sąlygomis padarytas veikas (K. L. epizodas (BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.), N. G. epizodas (BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. ir 187 str. 3 d.), M. D. epizodas (22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.)), po to šias apėmimo būdu subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtą pagal BK 286 str. subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti M. D. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką ir laiką išbūtą suėmime nuo 2011-10-23 iki 2011-10-24 (dvi dienas) ir nuo 2011-11-21.

Kardomąją priemonę M. D.- suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti solidariai Iš J. P. ir Mariaus D. K. L. 300 litų, N. G. - 350 litų, M. D. - 530 litų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš J. P. A. Š. 350 litų, S. Š. - 390 litų, I. M. - 260 litų, E. R. - 160 litų turtinei žalai atlyginti.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. birželio 8 d. gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Valdemaro Baranausko teikimas dėl nepaminėtų daiktinių įrodymų, kuriuo prašoma patikslinti, ką daryti su minėtu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-540-88/2012 nepaminėtais sekančiais daiktais:

du šaltkrepšiai; automagnetolos “Pioneer” Model Nr.(duomenys neskelbtini) (su valdymo skydeliu) GGP….97815EW; “JVS” model Nr.KD-S-73R (su valdymo skydeliu) serijos numeris 138V0931; “Panasonic”, Model Nr.(duomenys neskelbtini) (su valdymo skydeliu) serijos Nr. 0319193, mobiliojo ryšio telefono dėklas “HTC”, trys atsuktuvai, žiebtuvėlis, du valdymo pulteliai “Kenner”, 6 vokai su stiklo šukėmis, daiktai apžiūrėti ir perduoti saugoti į daiktų saugojimo patalpą Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK, 2012-02-27 kvito Nr. .(duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 184-191, 192, 193).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 ir 362 straipsnių nuostatas teismo nuosprendžio vykdymo stadijoje kylantys neaiškumai, taip pat ir dėl daiktinių įrodymų dėl kurių nuosprendyje liko nepasisakyta, gali būti išspręsti nerengiant teismo posėdžio. Šį klausimą sprendžia nuosprendį priėmęs teismas, kuris buvo išklausęs proceso dalyvių nuomonės dėl visų byloje kylančių klausimų, taip pat ir dėl daiktinių įrodymų. Todėl teismas šį klausimą sprendžia nerengdamas specialaus teismo posėdžio.

Teismas, susipažinęs su pateiktu prašymu, konstatuoja, kad nuosprendyje daiktai turintys reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du šaltkrepšiai; automagnetolos “Pioneer” Model Nr. DEH-2900MP (su valdymo skydeliu) GGP….97815EW; “JVS” model Nr. .(duomenys neskelbtini) (su valdymo skydeliu) serijos numeris 138V0931; “Panasonic”, Model Nr.(duomenys neskelbtini) (su valdymo skydeliu) serijos Nr. 0319193, mobiliojo ryšio telefono dėklas “HTC”, trys atsuktuvai, žiebtuvėlis, du valdymo pulteliai “Kenner”, 6 vokai su stiklo šukėmis, 2012 m. vasario 27 d. kvitas Nr. .(duomenys neskelbtini) – iš tiesų nepaminėti ir jų likimas neišspręstas. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos 2012 m. vasario 27 d. Vilniaus AVPK NTS vyr. tyrėjos D. K. nutarimo, 2012-11-21 įvykio vietos apžiūros metu .(duomenys neskelbtini), Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK policijos pareigūnai sulaikė įtariamuosius J. P. ir M. D., Sulaikymo metu pas įtariamuosius buvo rasti aukščiau paminėti daiktai. Daiktai buvo apžiūrėti ir perduoti saugoti į daiktų saugojimo patalpą Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK, 2012-02-27 kvito Nr. 036116.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog išvardinti daiktai - du šaltkrepšiai; automagnetolos “Pioneer” Model Nr. DEH-2900MP (su valdymo skydeliu) GGP….97815EW; “JVS” model Nr. .(duomenys neskelbtini) (su valdymo skydeliu) serijos numeris 138V0931; “Panasonic”, Model Nr.(duomenys neskelbtini) (su valdymo skydeliu) serijos Nr. .(duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono dėklas “HTC”, trys atsuktuvai, žiebtuvėlis, du valdymo pulteliai “Kenner”, 6 vokai su stiklo šukėmis, kurie yra iš dalies sugedę, nepilnos komplektacijos bei be individualių numerių, tolesnis saugojimas yra netikslingas, jie laikytini menkaverčiai, todėl sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 361 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-540-88/2012, esančius daiktinius įrodymus – du šaltkrepšiai (mėlynos spalvos su užrašais “Utenos”); automagnetolos “Pioneer” Model Nr. DEH-2900MP (su valdymo skydeliu) GGP….97815EW; “JVS” model Nr. (duomenys neskelbtini) (su valdymo skydeliu) serijos numeris 138V0931; “Panasonic”, Model Nr.(duomenys neskelbtini) (su valdymo skydeliu) serijos Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono dėklas “HTC”, trys atsuktuvai (25,5 cm ilgio, 13 cm ilgio, 9,6 cm ilgio), žiebtuvėlis (oranžinės spalvos), du valdymo pulteliai “Kenner”, 6 vokai su stiklo šukėmis, kurie saugojami Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje - nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartį pavesti vykdyti daiktų saugotojui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pirmam policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Baudžiamojoje byloje Nr. N1-58-818/2018, esančius daiktinius įrodymus – motorolerio PIAGGIO rėmas, 2011 m. gruodžio 27 d. kvitas Nr.035888, kuris saugojamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje - nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartį pavesti vykdyti daiktų saugotojui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.