Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės,

nuotoliniu būdu dalyvaujant atsakovės valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Loretai Bankovskei,

2023 m. sausio 10 d. viešame teismo posėdyje mišriu vaizdo konferencijos būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja V. Š. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su skundu į teismą prašydama:

- panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovė, Inspekcija) 2022 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. 2D-5404;

- įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos iš naujo ištirti pareiškėjos V. Š. 2021 m. gruodžio 15 d. skundą „Dėl savavališkos statybos faktų nustatymo“ dalyje dėl savavališkai pastatytos terasos, esančios valstybiniame žemės sklype (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja nurodo, kad 2021 m. gruodžio 15 d. skundu kreipėsi į Inspekciją dėl savavališkos statybos fakto nustatymo valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), o būtent neturint statybą leidžiančio dokumento virš upės Darba pastatytos lauko terasos, kurios gelžbetoninės atramos įrengtos abiejose upės Darba kranto pusėse. ,

Atsakovė skundžiamu sprendimu pripažino jos 2021 m. gruodžio 15 d. skunde išdėstytas faktines aplinkybes dėl savavališkos statybos būdu pastatytos terasos, tačiau nepagrįstai užbaigė tyrimą dėl savavališkai pastatytos terasos nepriimdamas jokio administracinio dėl savavališkos statybos fakto, tuo nesilaikyta Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatų reikalavimo ir nebuvo išnagrinėtas pareiškėjos skundas, kuriuo kreiptasi į Inspekciją.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu į skundą nurodė, kad 2021 m. gruodžio 16 d. gautas pareiškėjos 2021 m. gruodžio 15 d. skundas dėl savavališkų statybų faktų nustatymo (reg. Nr. 3D-3975). Inspekcija 2021 m. gruodžio 30 d. raštu Nr. 2D-22660 „Dėl savavališkų statybų faktų nustatymo“ paprašė pareiškėjos iki 2022 m. sausio 7 d. patikslinti ir papildyti skundą, nurodant kokios pareiškėjos ar kito asmens teisės ar teisėti interesai yra pažeisti. Inspekcijoje 2022 m. sausio 6 d. buvo gautas pareiškėjos 2022 m. sausio 5 d. patikslintas skundas dėl savavališkų statybos faktų nustatymo (reg. Nr. 3D-34).

Inspekcija atliko tyrimą pagal pareiškėjos 2021 m. gruodžio 15 d. skundą ir 2022 m. sausio 5 d. skundo papildymą dėl galimai savavališkai atliktų statinių (valgyklos su administracinėmis patalpomis, lauko terasos, katilinės, sandėlio, lauko tualeto) statybos darbų.

Inspekcija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 27 straipsnio 1 dalies nuostata, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 11 straipsnyje nustatyta tvarka 2022 m. vasario 9 d. atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje adresu (duomenys neskelbtini) Atlikus patikrinimą, 2022 m. vasario 25 d. užregistruotas faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-344, 2022 m. kovo 28 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-579 ir 2022 m. birželio 8 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. FAK-579 papildymas Nr. FAK-1133 (toliau – kartu Aktai).

Į skundų dalį dėl lauko terasos, pastatytos virš Darbos upės, šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), pareiškėjai buvo atsakyta 2022 m. kovo 24 d. raštu Nr. 2D-5403 „Dėl galimai neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini).“, 2022 m. gegužės 31 d. raštu Nr. 2D-10046 „Dėl informacijos pateikimo adresu (duomenys neskelbtini).“, taip pat dėl kitų skunduose nurodytų statinių, pareiškėjai buvo atsakyta 2022 m. gegužės 23 d. raštu Nr. 2D-9421 „Dėl galimai neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini).“, galiausiai dėl priestato prie sandėlio Žemės sklype pareiškėjai buvo atsakyta 2022 m. birželio 9 d. raštu Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“.

Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir NTR) duomenys patvirtina, kad Žemės sklypas, kuriame yra statiniai, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o valstybinės žemės patikėjimo teisė priklauso Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos. Žemės sklypas suformuotas, atlikus kadastrinius matavimus. Pagal NTR duomenis, sudaryta Žemės sklypo nuomos sutartis su I. B.. Žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje. Žemės sklype yra registruoti keturi statiniai: Pastatas – Valgykla su administracinėmis patalpomis (toliau – ir Valgykla), Pastatas – Katilinė (toliau – Katilinė), Pastatas – Sandėlis (toliau – Sandėlis) ir Kiti inžineriniai statiniai – Lauko tualetas (toliau – Lauko tualetas). Visi išvardinti statiniai nuo 2011 m. lapkričio 10 d. nuosavybės teise priklauso I. B.. Lauko terasa, pastatyta virš Darbos upės (toliau – Terasa) – neregistruota.

Inspekcija, patikrinusi Nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą, nustatė, kad Žemės sklypas yra kultūros paveldo vietovėje, Darbėnų miestelio istorinėje dalyje (kodas 17076). Įregistravimo registre data: 1993 m. gruodžio 2 d.

Patikrinimo metu 2022 m. vasario 9 d. atlikus Terasos išorinių gabaritų matavimus nustatyta, kad Terasos ilgis apie 9,9 m, plotis apie 6,0 m. Terasos plotas apie 59,4 m². Terasa įrengta iš medinių sijų ant g/b polių ir sukaltų medinių lentų. Ties Terasos perimetru įrengta medinė tvorelė su kampuose pastatytais apšvietimo stulpais.

Pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ (toliau – STR 1.01.03:2017) VI skyriaus antrojo skirsnio 3 lentelės 4.1. dalį, plokšti horizontalūs inžineriniai statiniai (terasos, aikštelės ir kt.), kurių plotas ? 10 m², ? 100 m², priskiriami I nesudėtingųjų statinių grupei, o kurių plotas > 100 m², ? 10000 m², priskiriami II nesudėtingųjų statinių grupei. Vadovaujantis STR 1.01.03:2017 VI skyriaus antrojo skirsnio 3 lentelės 4.1. dalimi, nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir NTR duomenimis, konstatuotina, kad Terasa – I grupės nesudėtingasis inžinerinis statinys.

Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ (toliau – STR 1.05.01:2017) 3 priedo 1 punkte nurodyti atvejai, kada statant naują nesudėtingą statinį privalomas statybą leidžiantis dokumentas.

Kadangi Terasa pastatyta virš Darbos upės, valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti sklypai, o nei Terasos naudotoja I. B., nei įgaliotas atstovas valstybinės žemės patikėtinio rašytinio sutikimo nepateikė, Inspekcija 2022 m. vasario 25 d. raštu Nr. 2D-3623, kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyrių (toliau – NŽT) ir paprašė tarnybinės pagalbos informuojant Inspekciją, kokiu pagrindu Terasos naudotoja naudojasi teritorija šalia Žemės sklypo ir ar yra duotas NŽT sutikimas.

Inspekcijai NŽT pateikė 2022 m. kovo 4 d. raštą Nr. 14SD-812-(14.14.137 E.) (reg. Nr. 1D-4839), kuriame nurodė, kad NŽT „<...> I. B. nėra išdavęs sutikimo naudotis valstybine žeme, esančia šalia žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje yra pastatyta terasa iš medinių lentų ant g/b polių.

Taip pat informuojame, kad Kretingos skyrius, vykdydamas žemės naudojimo valstybinę kontrolę 2018 m. lapkričio 13 d. atliko žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). patikrinimą vietovėje ir nustatė, kad I. B. priklausantis statinys „lauko terasa“ yra savavališkai pastatytas už žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribų, ant upės Darba. 2019 m. vasario 25 d. Kretingos skyrius atliko pakartotinį žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) patikrinimą vietovėje tam, kad nustatyti ar yra pašalintas savavališkai pastatytas statinys („terasa“) iš valstybinės žemės. Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės naudojimo tvarkos pažeidimas nepašalintas. I. B. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, paskirta bauda ir nurodyta savavališkai pastatytą statinį „lauko terasą“ iš valstybinės žemės pašalinti.

Atsižvelgdami į gautą Jūsų institucijos persiųstą informaciją, administracinę procedūrą dėl valstybinės žemės užėmimo šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atnaujinsime.“

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodyta, kad prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad dėl to paties klausimo atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kad NŽT pradėjo ginčo Terasos iš valstybinės žemės pašalinimo procedūrą, Inspekcija, pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punktą, paaiškėjus minėtoms aplinkybėms nenagrinėjo šio klausimo, o pareiškėjai atsakė 2022 m. kovo 24 d. raštu Nr. 2D-5403 „Dėl galimai neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ bei 2022 m. gegužės 31 d. raštu Nr. 2D-10046 „Dėl informacijos pateikimo adresu (duomenys neskelbtini)“.

Pažymima, jog NŽT yra tiesiogiai atsakinga už valstybinės žemės naudojimo kontrolės vykdymą ir, atsižvelgiant į tai, kad dar 2018 metais NŽT pradėjo procedūras dėl Terasos pašalinimo nuo valstybinės žemės, Inspekcijai nebuvo jokio pagrindo procedūrų dėl Terasos nugriovimo dubliuoti bei pakartotinai taikyti sankcijas.

Inspekcijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad skundai buvo išnagrinėti visapusiškai ir išsamiai Inspekcijos kompetencijos ribose, buvo nustatyti pažeidimai, todėl nėra pagrindo panaikinti Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. 2D-5403.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės taryba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) atsiliepimu į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir paršo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teismui pateiktas VTPSI 2022 m. vasario 25 d. faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. FAK-344 įrodo, kad valstybiniame vidaus vandens telkinyje upė Darba, besiribojančiame su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pastatyta terasa (lieptas) I grupės nesudėtingas inžinerinis statinys, kuriam pastatyti nėra išduotas leidimas (sutikimas).

Nacionalinė žemės tarnyba 2019 m. sausio 22 d. I. B. dėl statinio (lauko terasos) pastatymo už žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nesuformuotoje valstybinėje žemėje, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 110 straipsnio 1 dalį skyrė 150 eur dydžio baudą.

Pagal Sutikimų statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose laikinuosius nesudėtinguosius statinius išdavimo taisykles, patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2021 m. birželio 23 d. įsakymu NR. 1P-138-(1.3 E.) „Dėl Sutikimų statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose laikinuosius nesudėtinguosius statinius išdavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - ir Taisyklės) asmuo, pageidaujantis gauti Sutikimą, Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniam skyriui pagal valstybinės reikšmės paviršinio vandens telkinio buvimo vietą pateikia, prašymą išduoti sutikimą statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniame vandens telkinyje laikinąjį nesudėtingąjį statinį, paduodamas prašymą per Lietuvos erdvinės informacijos portalo www.geoportal.lt Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sutikimų statyti ir naudoti valstybiniuose vidaus vandens telkiniuose laikinuosius nesudėtinguosius statinius 2 išdavimo elektroninę paslaugą, t.y. prašymas sutikimui išduoti turi būti pateiktas pagal aukščiau nurodytas Taisykles.

Prašymas išduoti Sutikimą gali būti pateiktas užpildžius elektroninę prašymo išduoti Sutikimą formą, kuri pasiekiama per Lietuvos erdvinės informacijos portalo www.geoportal.lt Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sutikimų statyti ir naudoti valstybiniuose vidaus vandens telkiniuose laikinuosius nesudėtinguosius statinius išdavimo elektroninę paslaugą ir suderintas su: Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos teritoriniu skyriumi, kai planuojamo statyti laikinojo nesudėtingojo statinio vieta patenka į kultūros paveldo objektų teritorijas, jų apsaugos zonas; savivaldybės administracija, kai planuojama statyti laikinuosius nesudėtinguosius sporto paskirties inžinerinius statinius, skirtus vandens sportui ir pramogoms organizuoti. Nacionalinė žemės tarnyba 2022 m. liepos 27 d. raštu Nr. 14SD-2336-(14.14.137 E.) „Dėl terminų pratęsimo“ pratęsė terminą pažeidimams pašalinti iki š.m. rugsėjo 1 d.?

I. B. 2022 m. liepos 4 d. ir 2022 m. rugpjūčio 5 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriui (toliau – Skyrius) pateikė prašymus dėl sutikimo išdavimo nesuformuotoje valstybinėje žemėje, gretimybėje žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) statyti nesudėtingą inžinerinį statinį (terasą – lieptą). Sutikimai neišduoti, nes nepateikti pritarimai iš Kretingos rajono savivaldybės administracijos ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos, nepateikta tinkamai parengta schema pagal kurią būtų galima būtų nustatyti statomo inžinerinio statinio paramentrus.

Skyrius 2022 m. gruodžio 6 d. raštu Nr. 14SD-3881-(14.14.137 E.) „Dėl termino pratęsimo“ pakartotinai pratęsė terminą pažeidimams pašalinti arba sutikimui gauti iki 2023 m. kovo 1 d. I. B. iki nurodytos datos 2023 m. kovo 1 d. negavus pritarimo iš Kultūros paveldo departamento ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos sutikimas nebus išduotas, todėl inžinerinis statinys turės būti pašalintas.

Šiuo metu prašymas dėl pritarimo išdavimo nesuformuotoje valstybinėje žemėje, gretimybėje žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pakartotinai derinimui pateiktas Kultūros paveldo departamentui.

NŽT pritaria Inspekcijos pozicijai, kad <>. 3 Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punktas reglamentuoja, kad prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad dėl to paties klausimo atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą.

NŽT vertinimu Inspekcijos 2022 m. kovo 24 d. sprendimas Nr. 2D-5403 išnagrinėtas institucijos kompetencijos ribose, nustatyti pažeidimai aiškūs ir argumentuoti, todėl naikinti nėra jokio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja 2021 m. gruodžio 15 d. ir 2022 m. sausio 5 d. skundais kreipėsi į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą dėl galimai savavališkai atliktų statinių (valgyklos su administracinėmis patalpomis, lauko terasos, katilinės, sandėlio, lauko tualeto) statybos darbų.

Inspekcija 2022 m. vasario 9 d. atliko patikrinimą ir 2022 m. vasario 25 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-344 (b.l.43-59) nustatė, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kuriame yra skundžiami statiniai, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o valstybinės žemės patikėjimo teisė priklauso Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos. Žemės sklypas suformuotas, atlikus kadastrinius matavimus. Pagal NTR duomenis, sudaryta Žemės sklypo nuomos sutartis su I. B.. Žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje. Žemės sklype yra registruoti keturi statiniai: Pastatas - Valgykla su administracinėmis patalpomis, Pastatas – Katilinė, Pastatas – Sandėlis, ir Kiti inžineriniai statiniai - Lauko tualetas. Visi išvardinti statiniai nuo 2011-11-10 nuosavybės teise priklauso I. B.. Lauko terasa, pastatyta virš Darbos upės neregistruota. Kadangi Terasa pastatyta virš Darbos upės, valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti sklypai, o nei Terasos naudotoja nei įgaliotas atstovas valstybinės žemės patikėtinio rašytinio sutikimo nepateikė, Inspekcija 2022-02-25 raštu Nr. 2D-3623, kreipėsi į NŽT Kretingos skyrių ir paprašė tarnybinės pagalbos informuoti Departamentą, kokiu pagrindu Terasos naudotoja naudojasi teritorija šalia Žemės sklypo ir ar yra duotas NŽT sutikimas (akto 2 ir 17 punktai).

2022 m. kovo 28 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. FAK -579 10-uoju punktu nustatyta (b. l. 80), kad Departamentas 2022-03-04 gavo NŽT atsakymą Nr. 1D-4839, kuriame NŽT nurodo, kad NŽT nėra išdavęs sutikimo naudotis valstybine žeme, esančia šalia žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje yra pastatyta terasa iš medinių lentų ant g/b polių. Taip pat informuoja, kad NŽT, vykdydamas žemės naudojimo valstybinę kontrolę 2018 m. lapkričio 13 d. atliko žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) sav. patikrinimą vietovėje ir nustatė, kad I. B. priklausantis statinys „lauko terasa“ yra savavališkai pastatytas už žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ant upės Darba. 2019 m. vasario 25 d. NŽT atliko pakartotinį žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) patikrinimą vietovėje tam, kad nustatyti ar yra pašalintas savavališkai pastatytas statinys („terasa“) iš valstybinės žemės. Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės naudojimo tvarkos pažeidimas nepašalintas. I. B. NŽT surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, paskirta bauda ir nurodyta savavališkai pastatytą statinį „lauko terasą“ iš valstybinės žemės pašalinti. NŽT, atsižvelgdami į Departamento persiųstą informaciją, atnaujins administracinę procedūrą dėl valstybinės žemės užėmimo šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini).

Išnagrinėjusi pareiškėjos skundą dalyje dėl lauko terasos (duomenys neskelbtini), įrengimo teisėtumo, Inspekcija priėmė 2022 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. 2D-5404, kuriuo nurodė, kad lauko terasa, pastatyta virš Darbos upės neregistruota ir statyboms žemės sklype statybą leidžiantis dokumentas neišduotas. Taipogi konstatuota, kad terasa pagal STR 1.01.03:2017 „statinių klasifikavimas“ priskiriama I grupės nesudėtingų inžinierinių statinių grupei. Nurodyta, kad Vadovaujantis Reglamento 3 priedo 1.1 papunkčiu, I grupės nesudėtingo inžinierinio statinio Terasos statybai Žemės sklype privalomas statybą leidžiantis dokumentas. Nurodoma, kad patikrinimo metu pateiktas 2000-05-05 Terasos įrengimo planas su nurodyta Terasos statybos vieta, gabaritais, pagrindinėmis konstrukcijomis, kuris suderintas su Darbėnų seniūnu ir Kretingos rajono architektu. Kadangi Terasa pastatyta virš Darbos upės, valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti sklypai, o nei Terasos naudotoja nei Įgaliotas atstovas valstybinės žemės patikėtinio rašytinio sutikimo nepateikė, Departamentas 2022 m. vasario 25 raštu Nr. 2D-3623, kreipėsi į NŽT Kretingos skyrių, prašant informuoti, kokiu pagrindu Terasos naudotoja naudojasi teritorija šalia žemės sklypo ir ar duotas NŽT sutikimas.

Sprendime nurodoma, kad NŽT 2022 m. kovo 4 d. raštu Nr. 1D-4839 nurodė, kad sutikimas naudotis valstybine žeme neišduotas. Taip pat teigiama, kad NŽT yra atlikusi žemės naudojimo valstybinę kontrolę ir konstatavusi, kad Terasa yra savavališkai pastatyta už žemės sklypo ribų valstybinėje žemėje dėl ko duotas įpareigojimas pašalinti savavališkai pastatytą statinį iš valstybinės žemės. Neįvykdžius įpareigojimo I.B. surašytas protokolas, paskirta bauda ir nurodyta pašalinti savavališkai pastatytą statinį iš valstybinės žemės. NŽT taip pat nurodė, kad atsižvelgiant į Departamento pateiktą informaciją atnaujins administracinę procedūrą dėl valstybinės žemės užėmimo šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini)

Įvertinus ginčijamo sprendimo turinį akivaizdu, kad sprendime yra pateikiama informacija apie pareiškėjos 2021 m. gruodžio 15 d. skundo nagrinėjimo eigą dėl Terasos savavališkos statybos ir NŽT atliktus veiksmus bei priimtus sprendimus gavus atsakovo informaciją apie valstybinės žemės naudojimo pažeidimą bei statinio statybą neturint žemės patikėtinio sutikimo, tačiau dėl 2021 m. gruodžio 15 d. pareiškėjos skunde pareikšto prašymą nustatyti ar lauko terasos įrengimas yra savavališka statyba, jokia teisinė kvalifikacija neatlikta.

Ginčijamame Sprendime taip akcentuojama, kad dėl skundų dalies dėl galimai savavališkai atliktų statinių (valgyklos su administracinėmis patalpomis, katilinės, sandėlio, lauko tualeto) statybos darbų tyrimas dar vykdomas, apie atlikto tyrimo rezultatus ir priimtus sprendimus pareiškėja bus informuota atskiru raštu.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2014 m. sausio 8 d. įsakymu Nr. 1V-5 „Dėl Asmenų prašymų, skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Asmenų prašymų, skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklių (galiojusių iki 2022 m. gegužės 1 d.) 21 punktas numatė, kad prašymą, skundą, adresuotą tik Inspekcijai, kai jame nurodyti klausimai priskiriami kelių institucijų kompetencijai, ar prašymą, skundą, kuris yra adresuotas kelioms institucijoms, kai jame nurodyti klausimai priskiriami kelių institucijų kompetencijai, nagrinėja institucijos, nurodytos Viešojo administravimo įstatyme ir LRV taisyklėse, jei kiti teisės aktai nenustato kitaip.

Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl prašyme ar skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui. Jeigu nėra kito viešojo administravimo subjekto, kuriam galėtų būti perduotas nagrinėti pagal kompetenciją prašymas ar skundas, viešojo administravimo subjektas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos apie tai praneša asmeniui, paaiškindamas jo prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) patvirtintos Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės, kurių 36 punktas numato, jei priimant ar priėmus asmens prašymą ar skundą, adresuotą vienai institucijai, paaiškėja, kad prašyme ar skunde nurodyti klausimai yra priskirtini ir kitų institucijų kompetencijai, prašymą ar skundą gavusi institucija ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje dienos persiunčia jo kopiją kitoms institucijoms nagrinėti pagal jų kompetenciją (jei asmens prašymas ar skundas pateikiamas užsienio kalba Taisyklių 25 punkte nustatytu atveju, prie persiunčiamos jo kopijos pridedamas institucijos parengtas neoficialus šio prašymo ar skundo vertimas į valstybinę kalbą). Kitos institucijos, gavusios persiųstą asmens prašymą ar skundą, jį nagrinėja pagal savo kompetenciją ir atsako asmeniui, pridėdamos atsakymo kopiją prašymą ar skundą persiuntusiai institucijai. Taisyklių 37 punktas numato, jog prašymą ar skundą, kai jis adresuotas kelioms institucijoms ir kai prašyme ar skunde nurodyti klausimai priskirtini kelių institucijų kompetencijai, nagrinėja kiekviena prašymą ar skundą gavusi institucija pagal savo kompetenciją ir asmeniui į jį atsako, pridėdama atsakymo kopijas kitoms prašymą ar skundą nagrinėjusioms institucijoms.

Kaip matyti iš pareiškėjos 2021 m. gruodžio 15 d. skundo rezoliucinės dalies, kuria prašoma atlikti faktinių aplinkybių patikrinimą vietoje dėl galimų savavališkos statybos faktų nustatymo valstybiniame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), įrengiant lauko terasą virš Darbos upės, buvo prašoma nustatyti ar nėra savavališkos statybos fakto.

Ginčijama sprendimo dalimi konstatuota, kad NŽT vykdant valstybinę žemės kontrolę atliejamos administracinės procedūros dėl savavališkai pastatyto statinio (lauko terasos) pašalinimo iš valstybinės žemės ir Inspekcija laikosi pozicijos, kad šio klausimo nagrinėjimas bei išsprendimas yra priskirtas NŽT kompetencijai, todėl tuo skundo nagrinėjimas šioje dalyje buvo baigtas neatliekant savarankiškos teisinės kvalifikacijos dėl savavališkos statybos.

Vertinat Inspekcijos ir NŽT kompetenciją pažymėtina, kad pagal Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktą Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos yra visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės patikėtinis, išskyrus žemę, kuri šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams ir būtent ji vykdo žemės naudojimo valstybinę kontrolę, kurią Žemės įstatymo 2 straipsnio 11 dalis apibrėžia kaip Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos organizuojamą ir vykdomą žemės savininkų ar naudotojų veiklos kontrolę, kuria siekiama užtikrinti tinkamą žemės naudojimą bei teisinę apsaugą, taip pat identifikuoti teisės aktų pažeidimus bei pagal kompetenciją taikyti pažeidėjams įstatymų numatytas sankcijas.

Kaip matyti iš pareiškėjos 2021 m. gruodžio 15 d. skundo turinio, kreiptasi buvo ne dėl valstybinės žemės kontrolės, o dėl savavališkos statybos. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalis nustato, kad statybos valstybinė priežiūrą atlieka Inspekcija. Įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad statybos valstybinę priežiūra apima: prisijungimo sąlygų ir specialiųjų architektūros reikalavimų, specialiųjų paveldosaugos reikalavimų, specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų (toliau – Specialieji reikalavimai) išdavimo terminų laikymosi priežiūrą ir (ar) išduotų prisijungimo sąlygų ir (ar) Specialiųjų reikalavimų teisėtumo tikrinimą (1 p.); statybą leidžiančių dokumentų teisėtumo tikrinimą (2 p.). Įstatymo 9 ir 10 straipsniuose įtvirtinta Inspekcijos atliekamo patikrinimo nurodytais pagrindais tvarka. Patikrinimo rezultatai dėl statybos leidimo teisėtumo įforminami patikrinimo aktu. Patikrinimo aktą pasirašo patikrinimą atlikęs Inspekcijos pareigūnas. Patikrinimo akto kopija pateikiama statybą leidžiantį dokumentą išdavusiam viešojo administravimo subjektui. Apie atliktą patikrinimą skundo ar pranešimo pateikėjas informuojamas raštu per 5 darbo dienas nuo patikrinimo akto pasirašymo dienos, pridedant teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą patikrinimo akto kopiją (Įstatymo 10 str. 6 d.).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2011 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. 1V-17 patvirtinto Planavimo sąlygų, pritarimų projektiniams pasiūlymams, prisijungimo sąlygų, specialiųjų reikalavimų ir statybą leidžiančių dokumentų išdavimo tvarkos ir teisėtumo tikrinimo aprašo (toliau – ir Aprašas), jo 38 punktas numato, kad darbuotojas, baigęs SLD patikrinimą ir surašęs Aktą, nustatęs SLD išdavimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų, priima sprendimą dėl pažeidimų šalinimo ir apie patikrinimo rezultatus informuoja savivaldybės administraciją, skundą ar pranešimą pateikusį asmenį ir asmenį, kuriam išduotas SLD, pridėdamas teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą patikrinimo Akto kopiją.

2016 m. gruodžio 12 d. Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-878 patvirtintas statybos techninis reglamentas STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, kurio 130 punktas numato, jog Inspekcijos įgaliotas pareigūnas, gavęs informacijos apie galimą savavališką statybą ir (ar) pats nustatęs galbūt savavališkos statybos atvejį, informuoja statytoją, jeigu jo nėra, – statinio (jo dalies) savininką, valdytoją ar naudotoją, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje savavališkai pastatytas ar statomas statinys (jo dalis), savininką, valdytoją ar naudotoją (toliau – statinio ar žemės sklypo naudotojas) apie numatomą statybos patikrinimą Statybos (ūkio subjektų veiklos) patikrinimo tvarkos aprašo [8.37] nustatyta tvarka ir ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo informacijos gavimo ar galbūt savavališkos statybos atvejo nustatymo dienos patikrina statybą (netaikoma kai savavališka statyba nustatoma Inspekcijos organizuojamų reidų metu); jei patikrinus statybą pasitvirtina, kad ji yra savavališka, Inspekcijos įgaliotas pareigūnas privalo: 130.1. patikrinimo metu nufotografuoti statybą; reikalavimai nuotraukoms nustatyti Reglamento 120.1 papunktyje; 130.2. esant galimybei, tą pačią dieną, bet ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo savavališkos statybos nustatymo dienos naudojantis IS „Infostatyba“ surašyti savavališkos statybos aktą ir privalomąjį nurodymą nevykdyti statybos darbų, iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai.

Iš minėto teisinio reguliavimo matyti, jog būtent statybos teisėtumo įvertinimas ir pareiškėjos skunde keliamų klausimų nagrinėjimas yra priskirtinas Inspekcijos kompetencijai, todėl būtent Inspekcija aukščiau nurodyta tvarka privalėjo įvertinti ar yra nustatytas savavališkos statybos faktas, o jį nustačiusi surašyti savavališkos statybos aktą bei privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius. NŽT vykdoma žemės naudojimo valstybinė kontrolė neapima statybos teisėtumo vertinimo, todėl atsakovė nepagrįstai ginčijamo sprendimo dalimi nusprendė tik informuoti pareiškėją apie NŽT vykdomą administravimo procedūrą, tačiau pati Inspekcija neatliko teisinių santykių kvalifikacijos ir tinkamai neatliko pareiškėjos skundo tyrimo įforminimo procedūros.

Įvertinus aukščiau išdėstytą Inspekcijos 2022 m. kovo 24 d. sprendimas Nr. 2D-5404, dalyje, kuria pareiškėja informuojama apie NŽT atliekamą valstybinės žemės naudojimo kontrolę, tačiau Inspekcija pati neatliko jokios savarankiškos teisinės kvalifikacijos ir nepriėmė administracinių aktų dėl savavališkos statybos fiksavimo, teismo kvalifikuojamas kaip neveikimas ir Inspekcija įpareigojama iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2021 m. gruodžio 15 d. skundą dalyje dėl savavališkos statybos valstybinėje žemėje įrengiant lauko terasą, esančią (duomenys neskelbtini)

Konstatavus aukščiau nurodytas aplinkybes ir vertinant Inspekcijos priimto 2022 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. 2D-5404 dalį, kuriuo nurodoma, kad lauko terasa, pastatyta virš Darbos upės neregistruota ir statyboms žemės sklype statybą leidžiantis dokumentas neišduotas, taip pat nurodoma, kad NŽT atnaujins administracinę procedūrą dėl valstybinės žemės užėmimo šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini), akivaizdu, kad ginčijamu aktu nėra sukuriamos jokios teisinės pasekmės ir jis yra tik konstatuojamojo-informacinio turinio, todėl negali būti skundo į teismo dalyku.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes(žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-327/2011; kt.). Dėl to administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas nagrinėjimas skundų, prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1062-552/2015; kt.); administraciniuose teismuose nėra nagrinėjami ginčai dėl viešojo administravimo subjektų priimtų konstatuojamojo pobūdžio aktų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1193-552/2015; kt.).

Įvertinus tai, administracinė byla dalyje dėl 2022 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. 2D-5404 panaikinimo nutrauktina ABTĮ 103 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Pareiškėja 2022 m. balandžio 25 d. terminalo Perlas lėšų pervedimo kvitu sumokėjo žyminį mokestį. Šiuo teismo sprendimu konstatavus atsakovo neveikimą, skundas neturėjo būti apmokestinamas žyminiu mokesčiu (ABTĮ 36 str. 1 d. 1 p.), todėl sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas (ABTĮ 38 str. 1 d. 8 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos V. Š. skundą tenkinti dalinai.

Įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos iš naujo išnagrinėti pareiškėjos V. Š. 2021 m. gruodžio 15 d. skundą dalyje dėl savavališkos statybos valstybinėje žemėje, įrengiant lauko terasą, esančią (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos V. Š. skundą dalyje dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. 2D-5404 panaikinimo nuraukti.

Pareiškėjai V. Š. grąžinti 2022 m. balandžio 25 d. Perlas Finance mokėjimo nurodymu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą sumokėtą 30,00 Eur. žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.