Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolio J. P. veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis J. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti antstolio J. P. 2022 m. balandžio 1 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-22-172-15657 bei įpareigoti antstolį grąžinti UAB „A.“ per klaidą pervestas pinigines lėšas arba šias lėšas pervesti antstolės L. P. kontorai. Nurodo, kad nesutinka su antstolio veiksmais, kadangi antstolis priimdamas skundžiamą patvarkymą, pažeidė išieškojimo eiliškumą, sąmoningai nevykdo reikalavimo grąžinti per klaidą antstolio kontorai pervestas pinigines lėšas.

2. Suinteresuotas asmuo antstolis J. P., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškėjo skundas netenkintinas.

3. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

4. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Vykdymo proceso tikslas – kuo greičiau ir ekonomiškiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimą.

5. Pagal CPK 510 straipsnio 5 dalį, jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitą darbo dieną grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.

6. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis pažeidė išieškojimo eiliškumą ir privalo grąžinti iš pareiškėjo darbo užmokesčio išskaitytas pinigines lėšas UAB „A.“ arba antstolės L. P. kontorai.

7. Remiantis į bylą pateiktais duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00347 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-50-795/2015 dėl 11319,51 Eur skolos. 2021 m. liepos 12 d. antstolis surašė pakartotiną patvarkymą Nr. S-21-172-27542 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iš skolininko A. K. darbo užmokesčio ar kitų jai prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vyk. byla Nr. 0172/16/00347, lapai 175- 176). Minėtas pakartotinas patvarkymas 2021 m. liepos 12 d. išsiųstas UAB „A.“ elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) (vykd. byla Nr. 0172/16/00347, lapai 166, 184). UAB „A.“, vykdydama antstolio J. P. pakartotiną patvarkymą Nr. S- 21-172-27542 „Dėl skolos išieškojimo“, 2022 m. kovo 31 d. pervedė į antstolio J. P. depozitinę sąskaitą 430.74 Eur piniginių lėšų sumą (mokėjimo pavedimo Nr. 20, pavedimo paskirtyje nurodyta - A. K. patvarkymas 2021-07-12 Nr. S-21-172-27542 už tris mėnesius) (vyk. byla Nr. 0172/16/00347, lapas 217). Antstolis J. P., gavęs pinigines lėšas 430,74 Eur sumoje, surašė 2022 m. balandžio 1 d. patvarkymą dėl išieškotų lėšų paskirstymo Nr. S-22-172-15657, kuriuo paskirstė gautas pinigines lėšas vykdymo išlaidoms iš dalies padengti (203,52 Eur būtinos vykdymo išlaidos ir 227,22 Eur papildomos vykdymo išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje) (vyk. byla Nr. 0172/16/00347, lapai 218-219). UAB „A.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusi MB „T. a.“ 2022 m. balandžio 1 d. elektroniniu paštu antstoliui patvirtino, jog padarė pavedimą už darbuotoją A. K. pagal vykdomąjį raštą Nr. S-21-172-27542 bei nurodė, kad buhalterinę apskaitą tvarkiusi MB „T. a.“ jokio kito vykdomojo dokumento iš UAB „A.“ šio darbuotojo vardu nebuvo gavusi ir neturėjo (vyk. byla Nr. 0172/16/00347, lapas 213).

8. Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, jog UAB „A.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusi MB „T. a.“ privalėjo pervesti lėšas antstolei L. P.. Byloje esantis A. K. susirašinėjimas su antstolės L. P. kontora patvirtina, jog antstolės L. P. kontora A. K. 2020 m. balandžio 22 d. patvarkymą dėl išlaikymo išieškojimo Nr. S-20-109-13541 elektroniniu paštu persiuntė tik 2022 m. balandžio 1 d. 14.09 val. (vykd. byla Nr. 0172/16/00347, lapas 231).

9. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija. Nagrinėjamu atveju, išnagrinėjus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, todėl pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo pripažinti, jog antstolis atliko neteisėtus veiksmus, skundas nėra pagrįstas, todėl netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjo A. K. skundo dėl antstolio veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui J. P. vykdomąsias bylas Nr. 0172/16/00347, 0172/18/01263, 0172/18/00977.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.