Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, kaltinamajam M. Č., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J. K., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M Č, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 310 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2012 m. liepos 31 d. apie 01 val. ganykloje, esančioje netoli (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kankino gyvūną – kišo J. K. priklausančiai karvei (indetifikacinis Nr. 04491303) ranką, kurioje laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą daiktą į lytinius organus, tuo padarė karvei makšties gleivinės pažeidimus ir kiaurines žaizdas dubens ląstoje, dėl ko karvė buvo suluošinta, tai yra žiauriai elgėsi su gyvūnu.

M. Č. duoti parodymus teisme atsisakė. BPK 276 str. 4 d. pagrindu buvo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. Apklaustas kaip įtariamasis jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. liepos 30 d. vakare su draugais K ir J, gėrė alų. Išgėrė apie 8 po 2 litrus talpos alaus butelius. Apie 24 val. vienas ėjo į namus ir prie jo sustojo automobilis VW Golf. Iš automobilio išlipo trys nepažįstami vaikinai, kurie pradėjo M. Č. mušti rankomis, tačiau jis nuo jų ištrūko ir nubėgo į laukus. Ganyklose slėpėsi, bijojo, kad jo nepamatytų tie vaikinai. Laukuose gulėjo ant žolės pragulėjau apie 10 min. Po to nuėjo prie karvės, kuri buvo už 100 m. Priėjęs prie karvės jai į lytinius organus įvedė savo dešinę ranką iki plaštakos ir ją kaišiojo apie 1-2 minutes. Daugiau į karvės lytinius organus jokių daiktų nebuvo įkišęs. Kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti. Mano, kad padaugino alaus, buvo girtas nesuprato ką daro. Nuėjo į namus. M. Č. mobilus telefonas Sony Ericsonas, žiebtuvėlis, raktas netoli karvės pievoje galėjo iškristi, kai slėpėsi nuo vaikinų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė pirmą kartą (b.l. 25).

Nukentėjęs J. K. teisme parodė, kad 2012-07-30 apie 19 val. prie(duomenys neskelbtini) gyvenvietės pamelžė ir paliko jam priklausančią karvę. 2012-07-31 apie 05.30 val. atėjęs į ganyklą pamatė, kad karvės lytiniai organai kraujuoti, kruvinos šlaunys ir nosis. Nuo karvės 1 metru atstumu žolėje rado mobilaus ryšio telefoną, „Ericsson“, vieną raktą ir žiebtuvėlį. Telefonas buvo kruvinas. Rastus daiktus perdavė apylinkės inspektoriui. Atsivežė veterinarą A. B., kuris konstatavo, kad karvei pažeisti visau organai. Teisme pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 3500 Lt turtinės ir 1500 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Teisme nukentėjęs su kaltinamuoju susitaikė, teigė jam atleidžiantis ir susitarė dėl žalos atlyginimo.

Liudytojas A. B. teisme parodė, kad yra veterinaras. 2012-07-31 07.30 val. J. K. prašymu apžiūrėjo jo karvę. Karvė buvo aptaškyta krauju, makštyje rado plyšimus. Gyvūnas kentėjo, krito jo vertė, neduoda pieno.

2012-07-31 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta pieva, esanti Jonavos r., šalia (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu pievoje ganosi 18 karvių, 2 veršiukai, 6 telyčios. Bandos dešinėje yra juodmargė karvė, kuri pririšta su grandine. Ant karvės snukio ir nugaros matosi rausvos spalvos dėmės, iš lytinių organų teka rusvos spalvos gleivės (b.l. 4-9).

Veterinarinio apžiūros aktu nustatyta, kad 201012-07-12 apžiūrėjus J. K. priklausančią karvę, inv.Nr.04491303, nustatyta, kad karvės snukis suteptas krauju, nugara dubens srityje sutepta krauju. Lyties organai: makštis sutinusi, pakraujavusi iš išorės. Vidinė makšties gleivinė sutinusi, pakraujavusi. Makšties gleivinėje kiaurinė plėštinė žaizda 6-8 cm. Kairėje pusėje. Gimdos kaklelis traumuotas, pakraujavęs. Gyvulys sužalotas kietu buku daiktu pažeidus makšties gleivinę ir padarius kiaurines žaizdas dubens ląstoje (b.l. 10).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti juodos spalvos korpusu mobilaus ryšio telefonas Sony-Ericsson W150i su „Labas“ SIM kortele; raktas su plastikine juos spalvos galvute; žiebtuvėlis su motociklisto atvaizdu, pateikti, paimti daiktu pateikimo protokolu iš Jonavos r.PK tyrėjo V. Z.. Po apžiūros daiktai grąžinti M. Č. (b.l. 123-17).

Baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. Č. tyčia kišo ranką, kurioje laikė nenustatytą daiktą, į karvės makštį ir tuo sukėlė kaltinime nurodytas karvės suluošinimo pasekmes. Šis M. Č. poelgis nepateisinamas ir paties kaltininko nesugebėtas motyvuoti. Vertinama, kad M. Č. žiauriai elgėsi su gyvūnu (karve), dėl ko gyvūnas buvo suluošintas. Todėl M. Č. veikoje yra BK 310 str. numatyta nusikaltimo sudėtis.

Šioje byloje kaltinamasis ir nukentėjęs susitaikė, raštu susitarė dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ir prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti BK 38 str. pagrindu bei bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 38 straipsnį asmuo, padaręs neatsargų nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, t. y. jeigu asmuo: 1) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal suformuotą teismų praktiką, atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi ne tik konstatuoti nuosprendyje, bet ir įrodymais pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų buvimą. Tik esant visoms šioms sąlygoms, teismas turi apsvarstyti galimybę taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, nes atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga. Teismo išvados dėl BK 38 straipsnio taikymo turi būti pagrįstos išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-298/2007, 2K-73/2008).

Kaltinamasis M. Č. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu pareiškė visiškai pripažįstantis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo, jis bei nukentėjęs J. K. susitaikė ir posėdžio metu teismui pateikė rašytinį susitaikymo protokolą, iš kurio matyti, kad jie susitarė dėl žalos atlyginimo sąlygų, prašo bylą nutraukti. Vertinant paskutiniąją atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. sąlygą, teismas pažymi, kad M. Č. neteistas (b.l. 33) administracine tvarka nebaustas (b.l. 34), Jonavos PSPC PSC įskaitoje neįrašytas (b.l. 35-36), yra dirbantis, nusikalto vos sukakęs pilnametystės, apklaustas įtariamuoju aprodė neigiamai vertinantis savo poelgį. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, jog M. Č. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi byloje nėra jokių duomenų, draudžiančių taikyti BK 38 str. ir M. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju. Atsižvelgiant į tai, M. Č. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina ir tvirtintinas susitarimas dėl žalos atlyginimo (BPK 303 str. 4 d.).

Kaltinamajam M. Č. išaiškintina, kad per vienerius metus padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d. ir 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M Č, padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str., susitaikius su nukentėjusiuoju J. K., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuria M. Č. įsipareigoja J. K. atlyginti 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) turtinę ir neturtinę žalą po 200 Lt (du šimtus litų) kiekvieną mėnesį išskaičiuojant iš M. Č. darbo užmokesčio, pinigus pervedant į J. K. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. 074010003900106125, esančią banke Nord LB.

Procesą pagal civilinį ieškinį nutraukti.

M. Č. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.