Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės A. A. pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje:

I. B. (toliau – I. B.), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius; 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo akcizais apmokestinamas prekes: 1960 pakelių cigarečių „Fest red“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 7138,60 eurų, 1740 pakelių cigarečių „Fest blue“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 6337,40 eurų, 1997 pakelius cigarečių „NZ Gold“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 7273,47 eurų, 340 pakelių cigarečių „NZ“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 1238,40 eurų, 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 5464 eurų, 1230 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 4479,30 eurų, 750 pakelių cigarečių „Credo“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 2731,50 eurų, 220 pakelių cigarečių „GoldenGate“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 722,20 eurų, 1209 pakelius cigarečių „Bond blue“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 4403,59 eurų, 339 pakelius cigarečių „L&M red“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 1257,89 eurų, 340 pakelių cigarečių „L&M blue“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 1262,40 eurų, 30 pakelių cigarečių „Viceroy“, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 109,30 eurų, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkto nustatyta tvarka, kurių bendra vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 42418,05 eurų ir viršija 250 MGL dydžio sumą ir kurias nuo įgijimo momento iki 2020 m. kovo 3 d. laikė jam nuosavybės teise priklausančioje automobilio priekaboje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusioje žemės sklype už gyvenamųjų namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. kovo 3 d. apie 14 val. 40 min. Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai surado nurodytoje priekaboje paminėtą cigarečių kiekį.

Tokiais savo veiksmais I. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

2020 m. kovo 17 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašte nurodoma, kad automobilio priekabos „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 2020 metų kovo mėn. yra 1180 eurų (t. 1, b. l. 37).

Pagal 2020 m. birželio 1 d. ir 2020 m. kovo 4 d. pakvitavimus paimti daiktai grąžinti I. B. (b. l. 64, 64, t. 2).

2020 m. kovo 12 d. apžiūros protokole nurodyta, jog buvo apžiūrėti kratos metu pas I. B. rasti daiktai, kuriuos apžiūrėjus duomenų, reikšmingų tyrimui neužfiksuota (b. l. 131-135, t. 1).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kilti, pakanka kad būtų atliktas bent vienas iš alternatyvių straipsnio dispozicijoje įvardintų veiksmų, t. y. įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, naudojimas ar realizavimas. Ši nusikalstama veika padaroma veikiant tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti. Aukščiau išvardinti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis I. B. suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia, pažeisdami nustatytą tvarką, neteisėtai disponavo – įgijo (priėmė saugojimui) ir laikė akcizais apmokestinamas prekes – kaltinime nurodytas įvairių rūšių cigaretes, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir yra 42418,05 eurų, todėl jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Dėl bausmės

Duomenų apie I. B. psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra logiški ir nuoseklūs, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu, nėra.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau aptartais duomenimis nustatyta, kad I. B. padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. I. B. neteistas (teistumas išnykęs, t. 2, b. l. 88), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 89), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vykdo individualią veiklą, išsituokęs. Kaltinamasis savo kaltę jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padaryme pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos įvykdymo, ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus švelnesnę BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, už padarytą nusikalstamą veiką skirtina didesnė nei prokurorės siūloma bauda, kadangi akivaizdu, kad siūlant skirti minimalią baudą, numatytą už sunkų nusikaltimą, nebuvo tinkamai individualizuota kaltinamojo asmenybė, jo turtinė padėtis, neatsižvelgta į didelę rastų cigarečių vertę, nusikalstamos veikos pavojingumą ir daromą žalą valstybės ekonomikai, todėl kaltinamajam skirtina 300 MGL (15000 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. kovo 3 d. iki 2020 m. kovo 4 d. (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalys, t. 2, b. l. 50, 83).

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, įvertinus ir tai, kad skiriama didesnė ne buvo siūloma bauda, siekiant kaltinamajam sudaryti realią galimybę sumokėti šiuo baudžiamuoju įsakymu jam skirtą baudą, neapsunkinti vykdomos žemės ūkio veiklos, jos sumokėjimui nustatytinas 10 mėnesių terminas.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis, priemonė ar rezultatas) ir turi materialią vertę. Šioje byloje nusikalstamos veikos priemonė – priekaba ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam (t. 1, b. l. 33). Kaltinamasis prašo nekonfiskuoti transporto priemonės – priekabos, sutinka sumokėti jos vertę atitinkančią pinigų sumą (t. 2, b. l. 90-92). BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Sprendžiant dėl priekabos konfiskavimo, atsižvelgtina į tai, jog ji priklauso kaltinamajam, buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, įstatymas imperatyviai numato privalomą turto konfiskavimą, todėl, nesant BK 72 straipsnio 5 dalyje numatytų aplinkybių, siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo galimų tolimesnių jo neteisėtų veiksmų, kaltinamajam nuosavybės teise priklausanti priekaba, konfiskuotina.

Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2020 m. kovo 31 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas priekabai ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), priklausančiai kaltinamajam I. B., įpareigojant neatlikti jokių veiksmų, susijusių tiek su dalies (detalių) ar visos priekabos nuosavybės teisės perleidimu ar įkeitimu. Transporto priemonės – priekabos saugotoju paskirtas I. B., leidžiant priekaba naudotis. Laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas nustatytas nuo 2020 m. kovo 31 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. (t. 1, b. l. 38-39). Kadangi nuspręsta priekabą konfiskuoti, laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti (pratęstinas) iki bus įvykdytas sprendimas dėl jos konfiskavimo.

Kitų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurių likimas nebuvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, spręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Prokurorės 2020 m. kovo 4 d. nutarimu kaltinamajam I. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 85-86), paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, bausmę pradėjus vykdyti – naikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 1, 3 dalys, 136 straipsnis).

Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrius 2020 m. birželio 19 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją apie daiktų – 11 655 cigarečių pakelių saugojimo išlaidas. Remiantis pateiktais duomenimis, cigarečių pakelių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 4 d. iki 2020 m. birželio 18 d. sudaro 61,56 eurus, nuo 2020 m. birželio 19 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos – už 1 (vieną) parą preliminariai sudarys 0,57533 euro. Sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 2,07 Eur. Sulaikytų daiktų, perduotų 2020 m. birželio 9 d. sulaikytų prekių perdavimo aktu Nr. 2FT-340, išlaidos už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 9 d. iki 2020 m. birželio 18 d. sudaro – 3,70 Eur, nuo 2020 m. birželio 19 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 0,37 Eur. Sulaikytos transporto priemonės – priekabos ,, (duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 38,78 Eur, o jos saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 4 d. iki 2020 m. birželio 1 d. sudaro – 301,53 Eur (t. 1, b. l. 180-181). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 6 punktu ir 105 straipsniu, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir skirti jam 300 MGL dydžio (15000 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 200 MGL (10000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į I. B. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. kovo 3 d. iki 2020 m. kovo 4 d. (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną (parą) prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad I. B. neatlikta bausmės dalis yra 198 MGL (9900 eurų) bauda. Baudos sumokėjimui nustatyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

I. B. 2020 m. kovo 4 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, I. B. priklausančią priekabą ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2020 m. kovo 31 d. nutarimu skirtą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą I. B. priklausančiam turtui - priekabai ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta Baudžiamojo įsakymo dalis dėl priekabos konfiskavimo.

Iš I. B. priteisti proceso išlaidas: 407,64 eurus ir po 0,95 eurų už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 19 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, esančią AB Luminor banko Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 1960 pakelių cigarečių „Fest red“, 1740 pakelių cigarečių „Fest blue“, 1997 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 340 pakelių cigarečių „NZ“, 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 1230 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 750 pakelių cigarečių „Credo“, 220 pakelių cigarečių „GoldenGate“, 1209 pakelius cigarečių „Bond blue“, 339 pakelius cigarečių „L&M red“, 340 pakelių cigarečių „L&M blue“, 30 pakelių cigarečių „Viceroy“, 62 polietileninius maišus ir tris kartonines dėžes, perduotus saugoti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- byloje esančius keturis kompaktinius diskus, palikti saugo prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Išaiškinti I. B., kad, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.