Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Simona Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, D. M., V. J., G. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. M. ir M. V. M. (iki santuokos (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Gimimo liudijimai patvirtina, kad pareiškėjas G. M. ir suinteresuoti asmenys D. M., V. J. (iki santuokos (duomenys neskelbtini)), G. M. yra V. M. ir M. V. M. vaikai. Mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad M. V. M. mirė (duomenys neskelbtini), o medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad 1997 m. sausio 29 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu pareiškėjo tėvo V. M. vardu pareiškėjo tėvams būnant santuokoje buvo įsigyta 45/100 dalis gyvenamojo namo (unikalus (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 45/100 dalys kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), tai pat 1992 m. lapkričio 23 d. valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgytas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), kurie laikytini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad nors po motinos M. V. M. mirties jo tėvas V. M. nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau sutuoktinės palikimą priėmė faktiškai pradėdamas turtą valdyti per įstatyme nustatytą terminą.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, o to paties straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnyje nustatyta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016).

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, kad palikėją M. V. M. pragyvenęs sutuoktinis V. M. liko gyventi jam ir sutuoktinei priklausiusiame nekilnojamajame turte, prižiūrėjo ir išlaikė visą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigytą nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, t. y. valdė palikėjos turtą kaip savo. Pareiškėjas pateikė įrodymus, kad mokesčiai už tiekiamą elektros energiją į objektus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo mokami laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2016 m. rugpjūčio mėn., t. y. trys mėnesiai po palikėjos M. V. M. mirties, o būtent, pateikė UAB „Ignitis“ 2024 m. birželio 26 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedą su informacija, kad objektuose minėtu laikotarpiu elektros energijos tiekimas nebuvo nutrauktas, mokėjimai buvo atliekami grynaisiais pinigais. Pareiškėjas taip pat pateikė VšĮ ŠIAULIŲ REGIONO ATLIEKŲ TVARKYMO CENTRAS elektroninį laišką su informacija, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą adresu: (duomenys neskelbtini), nebuvo skaičiuojama, o adresu: (duomenys neskelbtini), buvo skaičiuojama ir mokėjimo pranešimai buvo siunčiami V. M. vardu, o rinkliava sumokėta 2016 m. rugsėjo 26 d. (rinkliava mokama kas ketvirtį) parduotuvės „Maxima“ kasoje. Byloje nėra įrodymų, jog palikėjas V. M. kaip nors atsisakė palikimo ar neketino palikimą sudarančiu nekilnojamuoju turtu naudotis kaip savo turtu. Suinteresuoti asmenys nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas pareiškėjo prašomas juridinę reikšmę turintis faktas. Todėl teismas, daro išvadą, kad pareiškėjo tėvas V. M. priėmė savo sutuoktinės M. V. M. palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti per įstatyme nustatytą terminą.

9. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas pareiškėjo prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjo tėvas V. M. priėmė sutuoktinės M. V. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, kadangi nuo šio fakto nustatymo priklauso pareiškėjo turtinių teisių pasikeitimas, t. y. paveldėjimo teisės liudijimo gavimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 31,72 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš pareiškėjo priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 ir 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės M. V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti iš pareiškėjo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 31,72 Eur (trisdešimt vieno euro 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, įrodymą pateikiant teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.