- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-16
- Bylos Nr.
- e2YT-19114-347/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01432-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- V. R., viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. P., suinteresuotiems asmenims V. R., viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ atstovei V. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl atleidimo nuo rūpintojo pareigų ir naujo rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – V. R., viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atleisti V. R. nuo nepilnamečių vaikų K. R. ir S. R. globėjo (rūpintojo) pareigų ir paskirti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ rūpintoja.
1.1. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2073-836/2017 V. R. buvo paskirtas vaikų globėju (rūpintoju). Nurodė, kad V. R. atsisako toliau vykdyti globėjo pareigas, nes S. R. vartoja alkoholinius gėrimus, meluoja, naktimis negrįžta į namus, nesiskaito, negerbia, susitarimų nesilaiko; K. R. buvo apkaltinusi priekabiavimu. V. R. pavargo su jomis pyktis, apsisprendė daugiau jų nebegloboti.
Atsiliepimas
2. V. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu.
3. Posėdžio metu V. R. palaikė savo atsiliepime išdėstytą poziciją.
4. Suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog sutinka su pareiškimu.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjos atstovė R. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškime išdėstytą poziciją.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
6. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2073-836/2017 V. R. buvo paskirtas S. R. ir K. R. globėju. V. R. dėl nesutarimų su nepilnamečiais vaikais atsisako būti jų globėju (rūpintoju). Iš vaiko nuomonės išklausymo aktų nustatyta, kad S. R. ir K. R. taip pat nenori gyventi su V. R.. Suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ pateikė sutikimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) steigimo nepilnamečiams vaikams.
Dėl atleidimo nuo globėjo pareigų
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo pareiškimą globėjas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
8. Įvertinus šias aplinkybes (nutarties 6 punktas), konstatuojama, kad yra pagrindas atleisti V. R. nuo globėjo (rūpintojo) pareigų, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinamas, V. R. atleidžiamas nuo S. R. ir K. R. globėjo (rūpintojo) pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis).
Dėl globėjo (rūpintojo) skyrimo
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 4 dalis numato, kad globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal šio skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.241 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių globos ir rūpybos institucijos yra valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija bei kitos šioje knygoje numatytos institucijos.
11. Teismas pažymi, kad, remiantis bylos duomenimis, priežasčių dėl kurių nepilnamečiai vaikai negalėtų būti viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ nenustatyta.
12. Atsižvelgiant į tai, S. R. ir K. R. globėja (rūpintoja) skiriama viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.265 straipsnio 3 dalis ir 3.242 straipsnio 4 dalis).
13. Teismo nutartis vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 494 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo (rūpintojo) pareigų.
Paskirti viešąją įstaigą „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja (rūpintoja) ir turto administratore.
Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Teismo nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.