Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130² straipsnį už tai, kad jis 2016-06-19 apie 11.30 val., Vilniuje, Pilaitės pr. 20, vairavo automobilį Renault Megane Scenic, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,89 promilių girtumas, neturėdamas teisės (kai teisė atimta) vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

A. B. apie teismo posėdžio laiką (2016-07-14, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje. ATPK 130² straipsnyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1, 4, 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-01 nutarimu A. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir nubaustas 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 26 mėn. Minėtame 2016-06-01 nutarime nurodoma, jog A. B. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2016-06-01. Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nurodyto nutarimo įsiteisėjimo diena yra 2016-06-22, t.y. diena, kurią pasibaigė įstatymo numatytas dvidešimties dienų apeliacinio skundo padavimo terminas (ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalis). Taigi, administracinį teisės pažeidimą, už kurį A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130² straipsnį, pastarasis padarė 2016-06-19, t.y. tuo metu, kai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-01 nutarimas A. B. atžvilgiu dar nebuvo įsiteisėjęs.

Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad pirmasis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 straipsnio 1, 4 ir 5 dalys, 127 straipsnio 3 dalis, 129 straipsnis), už šį pažeidimą skirta nuobauda yra įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima įstatymo numatytus objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-1873-11, N62-2588/2011, N62-6791/2010, N444-7275/2009, Vilniaus apygardos teismo 2011-12-07 nutartis Nr. ATP-790-195/2011).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. veiksmai nepagrįstai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, kadangi 2016-06-01 nutarimas, priimtas A. B. atžvilgiu, pažeidimo padarymo metu dar nebuvo įsiteisėjęs. Tačiau A. B. veiksmai – tai, kad jis būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (kadangi laikoma, kad A. B. teisės vairuoti neteko nuo 2016-06-01 nutarimo priėmimo) vairavo automobilį, sudaro sąlygas jo veiką kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį, kuris numato atsakomybę asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Iš teismui pateikto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog A. B. atsisakė pateikti paaiškinimus dėl įvykio. A. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita bylos medžiaga.

A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, duomenų apie teistumą nepateikta), į padaryto pažeidimo pobūdį - jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinį teisės pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, toks pažeidimas kelia grėsmę ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir kitiems asmenims, o kartu ir visam eismo saugumui, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B. skiriant nuobaudą, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijos ribose, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, skirti 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti unikalų mokėjimo kodą ROIK Nr. 16058941887 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.