Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B., institucijos priėmusios nutarimą LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Ugniui Rauckiui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2015-10-22 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-12 teisme buvo gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. skundas, kuriuo prašoma panaikinti skundžiamąjį nutarimą ir bylą nutraukti, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Skundo pagrindu nurodė, jog 2015 m., vasarą, tikslios datos neprisimena, vykdė povandeninę žūklę, Minijos upėje. Žūklės metu sumedžiojo vieną nedidelę raudę. Išlipęs į krantą, pamatė šalia besibūriuojančius narus, kurie fotografavosi su vieno jų pagautu dideliu šlakiu. S. B. paprašė leisti savo mobiliojo ryšio telefonu nusifotografuoti su šia žuvimi. Nuotraukoje matyti, rankose laikomas šlakys, taip pat pagauta raudė. S. B. šią nuotrauką vėliau per socialinę paskyrą Facebook nusiuntė savo pažįstamam, norėdamas sužinoti kas tai per žuvis. Pažįstamas nuotrauką perdavė Aplinkos ministerijai ir paprašė, jog būtų pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena dėl neteisėtos žvejybos. 2015-10-08 į S. B. darbovietę atvažiavo aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnas kartu su policijos pareigūnu, kurie pareikalavo rašyti pasiaiškinimą dėl sugauto šlakio. S. B. teigia, jog byloje nėra surinkta jokių įrodymų patvirtinančių, jo neteisėtus veiksmus, todėl prašo ginčijamą nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti (3-6 b. l.).

Teismo posėdžio metu S. B. prašė tenkinti jo skundą bei patvirtino skunde nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad turi įgijęs vidurinį išsilavinimą, vadovauja trims įmonėms, jas atstovauja visose institucijose, teisinis išprusimas pakankamas. Patvirtino, jog pareigūnams atvykus į jo darbovietę jis pasimetė, dėl jų grasinimų, savo ranka surašė pasiaiškinimą, kuriame prisipažino povandeniniu šautuvu nušovęs šlakį. Papildomai patikslino, jog 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, apie 16-18 val., Minijos upėje, netoli Dituvos k., Klaipėdos r., po vandeniu medžiojo žuvis 32-33 b. l.).

Teismo posėdžio metu liudytojas V. M., gyvosios gamtos apsaugos viršininkas, paaiškino, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. B. prisipažino geranoriškai padaręs nurodytą pažeidimą, pokalbis vyko ramiai, taktiškai (33 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš byloje surinktų duomenų nustatyta, kad S. B. atžvilgiu 2015-10-08 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei 2015-10-22 buvo surašytas nutarimas, jog 2015 m. rugsėjo mėn., S. B. medžiojo povandeniniu šautuvu draudžiamoje medžioti vietoje - Minijos upėje, aukščiau Dituvos k., Minijos ichtiologiniame draustinyje (Klaipėdos r.). Neteisėtos medžioklės metu buvo nušovęs (sugavęs) 1 (vieną) šlakį, tuo padarydamas žalą žuvų ištekliams. Šiais veiksmais S. B. pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14, 10.1. ir 10.6. papunkčius. S. B. veika įvertinta pagal ATPK 87 str. 3 d. ir buvo paskirta 115 Eur dydžio piniginė bauda (13-15, 19-20 b. l.). Fotonuotraukoje užfiksuotas S. B., kuris įvykio vietoje laiko strėle perdurta šlakį (7 b. l.). S. B. ranka rašytas 2015-10-08 paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog S. B. prisipažįsta, nušovęs nežinomą žuvį (16 b. l.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus konstatuotina, jog surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių S. B. inkriminuojamą veiką. Šias aplinkybes patvirtina byloje pateikta fotonuotrauka, S. B. ranka rašytas paaiškinimas, liudytojo V. M. parodymai, S. B. teisme teikti paaiškinimai.

Teismo posėdžio metu S. B. pripažino, jog nurodytu laiku, Minijos upėje, po vandeniu neteisėtai medžiojo žuvis. Pripažino, jog neteisėtai nušovė raudę, taip pat pripažino, jog rankose laikė povandeniniu šautuvu nušautą šlakį. Šias aplinkybes taip pat patvirtina byloje pateikta fotonuotrauka. Medžiagos tyrimo metu S. B. savo ranka aplinkos apsaugos pareigūnams parašė paaiškinimą, kuriame prisipažino nušovęs nežinomą žuvį, kuri kaip vėliau paaiškėjo buvo šlakio patinas. Teismo posėdžio metu liudytojas V. M. patvirtino šias aplinkybes, papildomai nurodė, jog S. B. atžvilgiu jokių grasinimu nebuvo, pastarasis pokalbio metu pripažino nušovęs šlakį. Bendravimas vyko taktiškai be pykčio. Pokalbio metu S. B. priekaištavo, jog draugas, kuriam nusiuntė fotonuotrauką, jo atžvilgiu pasielgė negarbingai, nuotrauką persiųsdamas aplinkos pasaugos pareigūnams. Teismo posėdžio metu S. B. pripažino, jog užima vadovaujančias pareigas trijuose įmonėse, yra įgiję pakankamai aukštą teisinį išprusimą, todėl S. B. teisme duotus parodymus, jog pareigūnai pastarojo atžvilgiu jo ofise vartojo grasinimus, kurių įtakoje prisipažino nušovęs šlakį bei tai, kad šlakį sumedžiojo kiti asmenys, vertina kaip neobjektyvius, neatitinkančios tikrovės, kurie pateikti siekiant išvengti teisinės atsakomybės.

S. B. kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga, veika teisingai kvalifikuota, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudų skyrimo taisyklių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalie 1 punktu, teismas

nutarė:

2015-10-22 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11548257, palikti nepakeistą ir S. B. skundo netenkinti.

Nutartį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.