Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam D. Č. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokuroro išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 12 d., tos pačios dienos patvarkymu ( 125-126 l. ) perduotas vykdymui ( 128 l. ) ir nuo 2021-08-18 vykdomas probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje ( asmens bylos 1, 9 l. ); bausmės pabaiga nurodoma 2023-08-12, o baudžiamojo poveikio priemonės – 2024-08-12 ( 140 l. ).

Teikimu ( 140-1415 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam D. Č. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, kadangi jis nerodo motyvacijos pasikeisti ir pažeidinėja įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad D. Č. gyvena vienas, nuo 2021 m. užsiima individualia veikla. Per visą bausmės atidėjimo laikotarpį tarnyba jo blaivumą tikrino 13 kartų ( visada rastas blaivus ) ir 10 kartų tikrintas naktį ( taip pat rastas ). Tačiau patikrinę policininkai jam du kartus nustatė girtumą. Jis pats pripažįsta problemą dėl alkoholio, dėl to kreipėsi į šeimos gydytoją, kuri pasiuntė jį į (duomenys neskelbtini) priklausomybių centrą; ten jis dar tik užsiregistravo, bus priimtas vėliau. Bendraujant jo elgesys yra normalus ( į tarnybą atvyksta laiku, yra mandagus ir kt. ). Lankantis namuose matyti, kad aplinka yra tvarkinga, seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi. Todėl mano, kad pagal visas aplinkybes jį pasiųsti atlikti bausmę gal ir nėra būtinybės, tačiau tarnyba privalo dėl to kreiptis į teismą pagal įstatymą. Prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis D. Č. teismo posėdyje paaiškino, kad vienas gyvena nuosavame name (duomenys neskelbtini). Yra nevedęs, vaikų ir kitų išlaikytinių neturi. Užsiima individualia veikla ( atlieka įvairius darbus kaimynams ). Teismo priteistą 1840 EUR sumą moka per antstolį; liko sumokėti nedidelė jos dalis per 2 mėn. Dėl pažeidimų gailisi, juos pripažįsta. Prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti, nes pažeidimai nėra grubūs, nuteistasis juos pripažino ir gailisi, jo požiūris į savo elgesį yra teigiamas, jam galima parodyti pasitikėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo D. Č. paaiškinimų teismo posėdyje, baudžiamosios bylos Nr. 1-1198-322/2021 ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis D. Č., kurio elgesio kontrolė vykdoma nuo 2021-08-19 ( a. b. 8 l. ), buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( a. b. 17 l. ).

Pateikti įrodymai patvirtina, kad D. Č. visas ( išskyrus aptariamą toliau ) bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo – naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 47-48 l. ), nebaustas administracine tvarka ( a. b. 49 l. ), nuo 2021-11-15 užsiima individualia veikla ( a. b. 32, 50 l. ), patikrinimų metu daug kartų rastas namuose blaivus ( a. b. 20-22, 25-27, 37-38 l. ), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika nors ir vidutinė, tačiau prie minimalios ribos ( 46 balai – a. b. 16 l. ), kt. ( a. b. 28, 31 l. ). Taip pat pripažįstama ( PT atstovo paaiškinimas ), jog nei tarnyba, nei gyvenamosios vietos seniūnija jokių nusiskundimų dėl jo elgesio neturi, kt.

Tačiau patikrinimų metu policijos pareigūnai jam namuose 2022-03-19 23.32 val. nustatė 0,40 prom. neblaivumą ( a. b. 40 l. ), paaiškinime jis nurodė išgėręs degtinės ( a. b. 41 l. ); o 2022-06-30 00.21 val. nustatė 0,82 prom. girtumą ( a. b. 45 l. ), paaiškinime nurodė vartojęs degtinės ( a. b. 46 l. ).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 140-141 l. ). Taip pat atsižvelgtina, kad D. Č. nuteistas už nusikaltimą, tiesiogiai sąlygotą girtumo, todėl bet koks alkoholio vartojimas vertintinas kaip grubus probacijos sąlygų pažeidimas. Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia nevykdant teismo įpareigojimo yra pagrįstas.

Tačiau teismas analogiškose situacijose ne kartą yra nurodęs, kad sprendžiant bausmės sąlygų pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ). Visų pirma atsižvengtina, kad nuteistojo padaryti teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai ( neblaivumas 0,4 ir 0,8 prom. ) savaime vargu ar laikytini tokiais, dėl kurių būtų tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Be to, abu pažeidimai nėra susiję su kokių nors kitų neteisėtų veikų ( nusikaltimų, administracinių nusižengimų ar darbo drausmės pažeidimų ) padarymu. Gi visi kiti duomenys apie nuteistąjį ( jo gyvenimo būdą, elgesį per beveik metų trukmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, bendravimą su probacijos tarnybos pareigūnais ir kt. ) rodo, jog nuteistasis iš esmės vykdo bausmės sąlygas – turi užsiėmimą, vykdo kitus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika nedidelė, galimai ( nes tai patvirtinančių dokumentų nepateikta ) moka priteistą reikšmingą pinigų sumą valstybei.

Įvertinęs nuteistojo padarytų pažeidimų aplinkybes ( jų skaičių, padarymo laikotarpį, sunkumo laipsnį, nurodomas priežastis, įtaką bausmės tikslų pasiekimui, kt. ), nebuvimą duomenų apie asmens pavojingumą visuomenei ( šie pažeidimai jokių nusikaltimų, administracinių ar drausminių nusižengimų neįtakojo, pakartotinio nusikalstamumo rizika nėra didelė, jis iš esmės teigiamai charakterizuojamas probacijos tarnybos atstovo ), pakankamai stiprius socialinius ryšius ( turi pastovią gyvenamąją vietą, legalų pragyvenimo šaltinį ) ir kitas reikšmingas aplinkybes ( likusį ilgą daugiau nei metų probacijos terminą, kai jo elgesys bus kontroliuojamas; kitus duomenis apie nuteistojo gyvenimo būdą, jo kritišką požiūrį į savo elgesį, savanorišką kreipimąsi dėl gydymo ) teismas sutinka su prokuroro išvada, kad jo pasiuntimas atlikti bausmę šiuo metu nėra būtina ( būtų per griežta ) sankcija, dėl ko teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam D. Č. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1198-322/2021 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.