Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Č. a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2014-09-08 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnį, 63 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams;

2) 2020-06-10 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2020-11-03 išregistruotas iš probacijos tarnybos duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. Č. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent 2021 m. birželio 25 d. apie 21.55 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 21.58 val., nustatytas 2,03 promilių, o antru pūtimu, 22.19 val., nustatytas 1,87 promilių girtumas) vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis D. Č. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2021 m. birželio 25 d. savo namuose su draugais visą dieną gėrė alų, niekur važiuoti neketino, bet vakare vienas iš draugų, Z. M., klaupėsi ant kelių ir prašė būtinai jį parvežti į namus. Kadangi jautėsi blaiviausias iš visų, sutiko T. Ž. automobiliu parvežti į namus Z. M., tačiau važiuojant (duomenys neskelbtini) miestelyje jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Su tikrinimo rezultatais sutinka, dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso automobilis Volkswagen Golf v./.n (duomenys neskelbtini), jį nupirko savo dukteriai V. Ž. ,kad naudotųsi savo reikmėms ir esant reikalui jį nuvežtų kur reikia, nes pats nevairuoja. Apie tai, kad automobilis buvo nuvarytas į (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę sužinojo iš dukters. Apie įvykį nieko negali pasakyti, nes nieko nežino. D. Č. nepažįsta, kad T. Ž. naudojosi automobiliu žinojo, neprieštaravo, nes jis yra dukters vyras. Apie tai, kad T. Ž. duos automobilį vairuoti draugams, nebuvo informuotas, tačiau dėl to pretenzijų neturi. Tik pageidauja gražinti jam automobilį (b. l. 55-57).

Liudytojas T. Ž. parodė, kad 2021 m. birželio 24 d., tikslaus laiko nepamena, jis su automobiliu Volkswagen Golf v.n. (duomenys neskelbtini) atvyko pas draugą D. Č., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. D. Č. namo kieme, kartu su Z. M., V., kurio taip pat tikslesnių duomenų nežino, vartojo alų, išgėrė apie 12 litrų, Tada Z. labai prašė, kad parvežtų jį namo, jis nesutiko, nes vertina savo vairuotojo teises. Tačiau D. Č. sutiko parvežti, nes buvo blaiviausias iš jų visų. Apie tai, kad D. neturi teisės vairuoti, nežinojo, niekada nebuvo klausęs to. Visi keturi vyko VW Golf automobiliu į (duomenys neskelbtini), parvežti Z., tačiau apie 20 val. juos sustabdė policijos pareigūnai. Daugiau apie įvykį nieko negali papasakoti, sunkiai pamena įvykio aplinkybes, nes buvo stipriai apgirtęs. Automobilis priklauso jo uošviui A. N., gyv., (duomenys neskelbtini), tačiau uošvis neturi vairuotojo pažymėjimo ir tuo automobiliu leido naudotis jų šeimai, nes uošviu rūpinasi ir kur reikia visada nuveža ( b. l. 60-63).

2021-06-24 įvykio vietos ir objektų apžiūros metu nustatyta, kad automobilis VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), netoli namo pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė buvo sustabdyta žvyruotoje kelio dangoje, priekiu į (duomenys neskelbtini) gatvę. Transporto priemonės viduje daiktų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta ( b. l. 11-13).

2021-06-24 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog D. Č. nustatytas neblaivumas: pirmu tikrinimu 21.58 val., nustatytas 2,03 promilių, antru tikrinimu 22.19 val. nustatytas 1,87 promilių girtumas ( b. l. 22).

Emprekis pažymoje nurodyta, kad automobilio VW Golf kaina su PVM yra 1840 Eur( b. l. 26).

Transporto priemonės Volkswagen Golf v.n. (duomenys neskelbtini) savininkas pagal transporto priemonės registracijos liudijimą yra A. N.( b.l.29).

2021-06-29 prokurorės nutarimu automobilis Volkswagen Golf v.n. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui automobilio savininkui A. N. (b. l. 35-37).

2021-06-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. birželio 24 d. apie 21 val. 55 min. policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pasirodė galimai neblaivus, todėl nusprendė automobilį susistabdyti ir patikrinti. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą transporto priemonę, paaiškėjo, kad automobilį vairavo D. Č. gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš karto prisipažino, kad neturi teisės vairuoti, taip pat yra šiek tiek išgėręs. D. Č. teigė, kad gėrė alaus, taip pat, kad vakar vartojo alkoholio. D. Č. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu, atliktu 21 val. 58 min., buvo nustatytas 2,03 prom., o antru pūtimu, atliktu 22 val. 19 min., buvo nustatytas 1,87 prom., girtumas. Su pažeidimu vairuotojas sutiko ir gailėjosi. Transporto priemonės savininkas apie nutemptą transporto priemonę buvo informuotas (buvo kartu su D. Č.). Įvykis buvo filmuotas KPS BodyCam Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 10)

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. Č. vairavo transporto priemonę – automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 21.58 val., nustatytas 2,03 promilių, o antru pūtimu, 22.19 val. nustatytas 1,87 promilių girtumas), todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas( BK 59 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis D. Č. būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nedirba ir neieško darbo( nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vienok, atsižvelgiant į tai, kad kaltu prisipažino, gailisi, pažada ateityje nebenusikalsti, tikslinga taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir paskirti įpareigojimus, kurie padėtų kontroliuoti jo elgesį ir darytų teigiamus pokyčius jo elgsenoje.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti autotransporto priemones trejiems metams.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 4 dalis numato atvejus, kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, vienas iš kurių yra tai, kad, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, tas asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė su kuria buvo padaryta nusikalstama veika - VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. N., kuriam apie nusikalstamos veikos padarymą pasinaudojant jam priklausančia transporto priemone nebuvo nieko žinoma, todėl automobilis nekonfiskuotinas, o iš kaltinamojo priteistina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. D. Č. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą - 54 Eur( b.l.111).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti 9( devynių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 6( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,4 dalimi ir 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2( dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti D. Č. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 ( trejiems) metams.

- konfiskuoti iš D. Č. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 1840 Eur( vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt eurų).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Daiktus – automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui A. N..

Priteisti valstybei iš D. Č. 54 Eur ( penkiasdešimt keturis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.