Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Mažeikių skyrius pateikė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Westax“. Nurodo, kad UAB „Westax“ nevykdo Valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų, atsakovė VSD mokėjimo tvarką pažeidinėjo nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. Nuo 2018 m. rugsėjo mėn. UAB „Westax“ skola VSDFV biudžetui pradėjo augti, nes pats draudėjas nebemokėjo. UAB „Westax“ skola VSDFV biudžetui yra 3 972,18 Eur. Ieškovo manymu, atsakovė yra nemoki ir jai turi būti iškelta bankroto byla.

2. Atsakovės UAB „Westax“ vadovui buvo įteiktas ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai, tačiau atsiliepimo į ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo ir teismo reikalautų dokumentų atsakovė nepateikė.

3. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. kovo 25 d. nutartimi nustatęs, jog atsakovė yra nemoki, iškėlė atsakovei UAB „Westax“ bankroto bylą. Atsakovė UAB „Westax“ pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. kovo 25 d. nutarties, kuriame nurodė, kad atsakovė ieškovui buvo padengusi įsiskolinimą ir tik per klaidą nepateikė mokėjimo ieškovui. Taip pat teigė, kad atsakovė yra atsiskaičiusi ir su Valstybine mokesčių inspekcija. Nurodė, kad atsakovė turi piniginių lėšų – atsakovės sąskaitoje yra 3 333,65 Eur suma, tačiau VSDFV biudžetui atsakovė negali pervesti pinigų už einamuosius mokėjimus, nes jos sąskaitos yra areštuotos. Teismui leidus iš areštuotos sąskaitos sumokėti VSD įmokas, skola būtų sumokėta. Šiuo metu atsakovė neturi jokių mokėtinų sumų tretiesiems asmenims, išskyrus VSDFV Mažeikių skyrių. Atsakovė artimiausiu metu planuoja gauti pinigus už kitus atliktus darbus, todėl atsakovė UAB „Westax“ yra moki. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovė pateikė įrodymus, jog turi piniginių lėšų sąskaitoje, atsiskaitė su ieškovu, Valstybine mokesčių inspekcija bei planuoja padengti ir einamąsias įmokas, siekiant papildomai išsiaiškinti aplinkybes dėl atsakovės skolų bei mokumo sprendė, jog yra pagrindas panaikinti skundžiamą nutartį ir klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2019 m. balandžio 24 d. 11 val. Taip pat įpareigojo atsakovę iki 2019 m. balandžio 15 d. pateikti teismui įrodymus apie padengtą skolą ieškovui, o ieškovą – iki 2019 m. balandžio 20 d. pateikti teismui duomenis, ar atsakovė UAB „Westax“ padengė skolą ir kokia dar yra atsakovės skola VSDF biudžetui.

4. Ieškovas VSDFV Mažeikių skyrius pateikė teismui duomenis, jog UAB „Westax“ 2019-04-19 VSDF biudžetui skolinga 2 630,73 Eur, iš jų: 2 484,89 Eur VSD įmokų ir 145,84 Eur delspinigių. Nurodė, jog yra nepadengtas už 2019 . sausio, vasario ir kovo mėnesius priskaičiuotų VSD įmokų įsiskolinimas.

Šalies argumentai

5. Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 4 straipsnyje nustatyta, kad įmonės kreditorius gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, jeigu įmonė, be kita ko, laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų. Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalį bankroto byla keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

6. Vadovaujantis viešų registrų duomenimis, UAB „Westax“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamo turto ir transporto priemonių neturi. Pagal atsakovės į bylą su atskiruoju skundu pateiktą 2019 m. vasario 28 d. balansą, atsakovė turto turi už 19 413 Eur, visas turtas yra trumpalaikis. Iš jo: 5 240 Eur – atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys; 14 157 Eur – per vienerius metus gautinos sumos. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuotina, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Atsakovė į bylą nepateikė debitorių sąrašo bei nenurodė kokios yra galimybės iš atsakovės debitorių išsiieškoti skolas. Todėl, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, nėra pagrindo visą tokių skolų sumą įskaityti į bendrovės turto realią vertę. Todėl vertintina, kad atsakovė realiai turto turi daug mažiau nei nurodyta 2019 m. vasario 28 d. balanse.

7. Pagal 2019 m. vasario 28 d. balansą atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos sudaro 12 125 Eur. Nors pagal teismų formuojamą praktiką, balanse atsispindinti per vienerius metus mokėtina suma ir įsipareigojimai nebūtinai reiškia pradelstus įsipareigojimus, kurie reikšmingi nustatinėjant įmonės finansinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė kreditorių sąrašo, kuriame matytųsi konkretūs įmonės kreditoriai ir įsipareigojimų vykdymo datos, taip pat kitų įrodymų, laikytina, kad visa balanse nurodyta per vienerius metus mokėtina yra pradelsti atsakovės įsipareigojimai. (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016) Todėl įvertinus atsakovės turto vertę, nurodytą 2019 m. vasario 28 d. balanse – 19 413 Eur ir tai, kad realiai atsakovė turto turi daug mažiau nei nurodyta 2019 m. vasario 28 d. balanse, ir atsakovės pradelstų įsipareigojimų sumą – 12 125 Eur, darytina išvada, kad atsakovės pradelsti įsipareigojimai viršija į jos balansą įrašyto turto vertę.

8. Pažymėtina, jog teismui 2019 m. balandžio 8 d. nutartimi panaikinus 2019 m. kovo 25 d. nutartį, kuria buvo iškelta bankroto byla atsakovei, buvo panaikintas ir UAB „Westax“ taikytas turto areštas, todėl atsakovė turėjo galimybę atsiskaityti su ieškovu visiškai, ką atsakovė ir žadėjo savo atskirajame skunde, tačiau ieškovas pateikė į bylą informaciją, kad atsakovė neatsiskaitė su VSDF biudžetu ir šiuo metu yra VSDF biudžetui skolinga 2 630,73 Eur. Teismo vertinimu paminėtos aplinkybės patvirtina, kad atsakovės sunki finansinė padėtis.