Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje K. K. kaltinamas dėl sukčiavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. kovo 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gauta baudžiamoji byla su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje K. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis veikdamas bendrai kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu T. V., T. V. socialiniame tinkle „Facebook“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“ patalpinus tikrovės neatitinkantį skelbimą su nuotraukomis apie parduodamą butą (duomenys neskelbtini), T. V. 2022 m. liepos 29 d. susirašinėjant programėle „Messenger“ su skelbimu susidomėjusia buto pirkėja N. B., pastarai sutikus pirkti butą ir T. V. paprašius pervesti 500 eurų avansą į AB SEB bankas sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią K. K., 2022-07-29 N. B. pervedus 500 eurų į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, jis, būdamas Kauno m., 450 eurų pervedė į G. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 50 eurų pervedė į savo AB SWEDBANK sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-08-02 iš G. B. sąskaitos (duomenys neskelbtini) grįžus 450 eurų į jo AB SEB bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis 2022-08-02 iš savo AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) 450 eurų pervedė į savo sąskaitą, esančią AB Šiaulių bankas (duomenys neskelbtini), 2022-08-02, 12:54 val. ir 2022-08-02, 14:14 val. bankomate ATM MEDUS, esančiame (duomenys neskelbtini), per du kartus išgrynino 500 eurų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 500 eurų, padarydamas nukentėjusiajai N. B. 500 eurų žalą. K. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrai kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu T. V., T. V. socialiniame tinkle „Facebook“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“ patalpinus tikrovės neatitinkantį skelbimą su nuotraukomis apie parduodamą butą (duomenys neskelbtini), T. V. 2022 m. liepos 29 d. susirašinėjant programėle „Messenger“ su skelbimu susidomėjusia buto pirkėja I. K., pastarai sutikus pirkti butą ir T. V. paprašius pervesti 1000 eurų avansą į AB SEB bankas sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią K. K., 2022-07-29 I. K. pervedus 1000 eurų į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, jis, būdamas Kauno m., 950 eurų pervedė I. C. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), 50 eurų pervedė į savo sąskaitą esančią SWEDBANK (duomenys neskelbtini) , iš AB SWEDBANK sąskaitos (duomenys neskelbtini) 49 eurus pervedė į savo Šiaulių banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos 2022-08-02 išgrynino atsiskaitydamas parduotuvėse, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 1000 eurų, padarydamas nukentėjusiajai I. K. 1000 eurų žalą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 232 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad bylos parengimo nagrinėti teisme metu gali būti priimama nutartis perduoti bylą pagal teismingumą. Byla perduodama pagal teismingumą laikantis BPK 224–229 straipsniuose nustatytų taisyklių (BPK 234 straipsnio 1 dalis). Pagal BPK 226 straipsnio 1 dalį baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą (BPK 228 straipsnio 1 dalis).

Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nėra nurodyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad K. K. inkriminuota nusikalstama veika kaip nors yra susijusi su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų veiklos teritorija. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis K. K. kaltinamas sukčiavimą įvykdęs ir svetimą nukentėjusiosioms priklausantį turtą įgijęs būdamas Kauno mieste, t. y. jis kaltinamas, būdamas Kauno mieste, kur tuo metu gyveno, pervedinėjęs į savo banko sąskaitą iš nukentėjusiųjų gautus pinigus į kitas banko sąskaitas, dalį pinigų išgryninęs Kauno mieste esančiame bankomate, taip pat atsiskaitydamas parduotuvėse. Taigi konstatuotina, kad byla nėra teisminga Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, o turi būti perduota pagal teritorinį teismingumą tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje kaltinamasis kaltinamas įvykdęs jam inkriminuojamą nusikaltimą, t. y. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Pažymėtina, kad analogiškos pozicijos teritorinio teismingumo klausimu sukčiavimo atvejais laikosi ir Lietuvos apeliacinis teismas (žr. 2022 m. vasario 4 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1T-5-449/2022).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226–228 straipsniais, 232 straipsnio 2 punktu ir 234 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautą baudžiamąją bylą su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje K. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo, perduoti nagrinėti pagal teritorinį teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Nutartis neskundžiama.