Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokurorei Jūratei Plauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravusi, teista:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – 60 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

2. Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė;

3. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius LR BK 64-1 straipsnį, paskirta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,7,9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jai paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal ankstesnius nuosprendžius;

4. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius LR BK 64-1 straipsnį, paskirta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį;

5. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 60 parų arešto bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius LR BK 64-1 straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti užsiregistravus Darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 2 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųsta atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK 64-1 straipsniu, sumažinta ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 -1 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrina 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 -1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų per mėnesį, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius LR BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius LR BK 64 -1 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK 64- 1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

13. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymų pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius LR BK 64- 1 straipsnį, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius LR BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 64- 1 straipsniu, paskirta 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 198- 1 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 4 papunkčiu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64- 1 straipsniu, paskirta galutinė sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022-02-07 nutartimi subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir laikyta, kad I. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikusi;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis LR BK 64- 1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų. 2024 m. birželio 29 d. išregistruota iš prabuojamųjų asmenų duomenų registro,

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. I. M. 2024 m. gegužės 1 d. apie 13:40 val. (duomenys neskelbtini), UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje nuo lentynų paėmė 4 vnt. maltos kavos „Ylli Espresso“ bendros 43,16 Eur vertės (vieneto kaina 10,79 Eur), 2 vnt. maltos kavos „Pellini Top“ bendros 21,98 Eur vertės (vieneto kaina 10,99 Eur), 2 vnt. moteriško skustuvo galvučių „Gillette Venus“ bendros 34,98 Eur vertės (vieneto kaina 17,49 Eur), 3 vnt. vyriško skustuvo galvučių „Gillette Mach3“ bendros 52,47 Eur vertės (vieneto kaina 17,49 Eur) ir 4 vnt. vyriško skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ bendros 83,16 Eur vertės (vieneto kaina 20,79 Eur), šias prekes įsidėjo į savo turimą tašę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį nedidelės 235,75 Eur vertės turtą, padarydama UAB „Maxima LT“ 235,75 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2. Kaltinamoji I. M. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, gailėjosi. Nurodė, jog vagysčių yra padariusi daug, matė komisariate šį video. Pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes, jog (duomenys neskelbtini) pavogė kaltinime nurodytus daiktus: kavą ir skustuvo galvutes. Visos vagystės buvo daromos vartojant narkotikus. Dabar gydosi metadono programa. Kai išeis į laisvę bandys grįžti į buvusią darbovietę, sutinka su pateikto civilinio ieškinio suma.

3. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant kaltintojui ir kaltinamajai, neturinčiai gynėjo, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko prokurorė ir gynėja, kaltinamosios teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka.

3.1. Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate, 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose, jis dirbo su gauta medžiaga ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), dėl įvykdytos vagystės iš parduotuvės „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Atliko vaizdo įrašų, kurie buvo pateikti prie parduotuvės „Maxima“ pareiškimo, apžiūrą. Pagal vaizdo įraše matytos moters išvaizdą, kūno sudėjimą, jos turimą juodą rankinę atpažino, kad tai yra I. M.. Ši moteris yra jam žinoma, kadangi ji reguliariai vykdo vagystes iš parduotuvių, taip pat ir teritorijoje, kurioje jis dirba, todėl yra gerai įsidėmėjęs ją ir gali atpažinti. (1 t., b.l. 50-52)

3.2. UAB „Maxima LT“ pareiškimuose nurodyta, kad 2024 m. gegužės mėn. 1 d. 13.40 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), moteris, žinoma kaip I. M., įsidėjo į tašę 4 vnt. maltos kavos „ILLI ESPRESSO“ 250g., vieneto kaina 10,79 Eur, 2 vnt. maltos kavos „PELLINI TOP“ 250g., vieneto kaina 10,99 Eur, 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Venus“, vieneto kaina 17,49 Eur, 3 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Mach3“, vieneto kaina 17, 49 Eur, 4 vnt. skustuvo galvučių „Gillett Fusion“, vieneto kaina 20,79 Eur, apsipirko savitarnų 5 kasoje panaudojusi lojalumo programos „AČIŪ“ kortelę (MRT Q kodas), nesusimokėjusi už paimtą kavą ir skustuvo galvutes išėjo iš parduotuvės. Anksčiau minėtų prekių kasoje nepirko. Iš viso pavogta prekių už 235,75 Eur. Pridedama filmuota vaizdo medžiaga. (1t., b.l. 12-17)

3.3. UAB „Maxima LT“ nurašymo pasiūlyme nurodyta, kad pavogta ir į prekybą negrąžinta: 2 vnt kavos „PELLINI TOP“ 250g., vieneto kaina 10,99 Eur, bendra suma 21,98 Eur, 4 vnt. maltos kavos „ILLI ESPRESSO“ 250g., vieneto kaina 10,79 Eur, bendra suma 43,16 Eur, 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Venus“, vieneto kaina 17,49 Eur, bendra suma 34,98 EUR, 4 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, vieneto kaina 20,79 Eur, bendra suma 83,16 Eur, 3 vnt. skustuvo galvučių „Gillete Mach3“, vieneto kaina 17, 49 Eur, bendra suma 52, 47 Eur. Iš viso pavogta ir į prekybą negrąžinta prekių už 235,75 Eur. (1 t., b.l. 18)

3.4. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra vieno aukšto prekybinės paskirties pastatas, ant kurio priekio matomas užrašas „Maxima“. Pastatas stovi lygiagrečiai (duomenys neskelbtini). Įėjus pro šio pastato įėjimo duris, patenkama į vidų, kur priešais matomas praėjimas į parduotuvės prekybos salę. Patekus į prekybos salę, kairėje pusėje matomos lentynos, kuriuose sudėta kava. Dešinėje pusėje matomas praėjimas, kuriame toliau kairėje matomos lentynos su įvairiomis higienos ir grožio prekėmis. Dešinėje pusėje matomos kasos. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. 1 t., b.l. 30-36)

3.5. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai pavadinimais 2 43 (01-05-24 13'38'39), 3 17 (01-05-24 13'39'12), 4 24 (01-05-24 13'40'22), 6 43 (01-05-24 13'41'47), 7 23 (01-05-24 13'42'32), 8 24 (01-05-24 13'42'38), 9 07 (01-05-24 13'44'13), 10 12 (01-05-24 13'44'12), 11 04 (01-05-24 13'45'26), 12 14 (01-05-24 13'45'29), 13 02 (01-05-24 13'45'35). Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu 2 43 (01-05-24 13'38'39), kurio trukmė 0,39 sekundės, matoma, kaip į parduotuvę įeina moteris, juodais plaukais, su juodos spalvos akiniais nuo saulės, baltos spalvos palaidine, violetinės spalvos kelnėmis, per petį užsidėjusi tamsios spalvos tašę, kitą tašę užsidėjusi ant dešinės rankos, kuri rankoje nešasi mėlynos spalvos parduotuvės prekių krepšelį ir nueina gilyn į parduotuvės prekybos salę, tačiau vėliau apsisuka ir grįžta atgal prie kavos skyriaus, kuriame nuo viršutinės lentynos paima 4 vnt. indelių galimai su kava ir įsideda į parduotuvės pirkinių krepšelį, toliau nueina gilyn į parduotuvę. Vaizdo įraše pavadinimu 3 17 (01-05-24 13'39'12), kurio trukmė 0,31 sekundės, matoma, kaip ta pati moteris pirkinių krepšelyje esančias prekes įsideda į savo atsineštą tamsios spalvos tašę ir vėliau nueina tolyn į prekybos salę. Vaizdo įraše pavadinimu 4 24 (01-05-24 13'40'22), kurio trukmė 0,46 sekundės, matomas buities prekių skyrius, kuriame matoma ta pati aukščiau nurodyta moteris, kuri nuo skyriuje esančios viršutinės lentynos 3 kartus paima po saują prekių (vaizdo įraše įžiūrėti kokios prekės nėra galimybės), ir jas įsideda į parduotuvės prekių krepšelį, iš kurio toliau nuėjusi prekes įsideda į savo atsinešta tašę, ir vėliau jos nebemato. Vaizdo įraše pavadinimu 6 43 (01-05-24 13'41'47), kurio trukmė 0,31 sekundės, matoma, kaip ta pati moteris dar kartą prieina prie kavos skyriuje esančios lentynos ir nuo tos pačios viršutinės lentynos paima dar du vienetus kavos indelių ir vėliau nueina gilyn į parduotuvės prekybos salę. Vaizdo įraše pavadinimu 8 24 (01-05-24 13'42'38), kurio trukmė 0,33 sekundės, matoma, kaip ta pati moteris, stovėdama prekybos salėje, iš pirkinių krepšelio prekes įsideda į savo atsinešta tamsios spalvos tašę, ir vėliau nueina tolyn. Vaizdo įraše pavadinimu 9 07 (01-05-24 13'44'13), kurio trukmė 1,13 minutės, matoma, kaip ta pati moteris stovi parduotuvės savitarnos kasoje, kurioje nusiskanuoja batoną bei alkoholio skardinę, ir už juos susimokėjusi nueina link parduotuvės išėjimo durų. Vaizdo įraše pavadinimu 12 14 (01-05-24 13'45'29), kurio trukmė 0,18 sekundės, matoma, kaip ta pati moteris išeina iš parduotuvės vidaus ir nueina tolyn link (duomenys neskelbtini), kur daugiau jos nebemato. (1 t., b.l. 37-43).

3.6. Tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad tyrimo metu buvo peržiūrėti parduotuvės pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuose matyti, kaip moteris, juodų plaukų, ant veido užsidėjusi juodos spalvos saulės akinius, apsirengusi balta palaidine, violetinės spalvos kelnėmis, per petį užsidėjusi tamsios spalvos tašę, bei rankoje besinešanti kitą tamsios spalvos tašę, nuo parduotuvėje esančių lentynų paima įvairių prekių, kurias susidėjusi į savo atsineštą tašę praeina pro parduotuvėje esančias kasas ir už jas nesusimokėjusi pasišalina iš parduotuvės vidaus. Pagal vaizdo įraše matomus moters požymius buvo nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota moteris, kuri pagrobė prekes, yra I. M., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus policijos informacines sistemas nustatyta, kad moteris anksčiau jau ne kartą yra bausta už tas pačias ir panašias nusikalstamas veikas. (1t., b.l. 45-47)

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

4. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

5. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas I. M., padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, pasitvirtino. Kaltinamoji I. M. kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, gailėjosi. Kaltinamosios kaltę be jos pačios prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje ištirti įrodymai – UAB „Maxima LT“ pareiškimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo medžiaga, apžiūrėta kitų objektų apžiūros protokolu, liudytojo parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kiti aukščiau nurodyti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

6. Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra įrodyta, ji atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo – baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį, kadangi kaltinamoji 2024 m. gegužės 1 d. apie 13:40 val. (duomenys neskelbtini), UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje nuo lentynų paėmė 4 vnt. maltos kavos „Ylli Espresso“ bendros 43,16 Eur vertės (vieneto kaina 10,79 Eur), 2 vnt. maltos kavos „Pellini Top“ bendros 21,98 Eur vertės (vieneto kaina 10,99 Eur), 2 vnt. moteriško skustuvo galvučių „Gillette Venus“ bendros 34,98 Eur vertės (vieneto kaina 17,49 Eur), 3 vnt. vyriško skustuvo galvučių „Gillette Mach3“ bendros 52,47 Eur vertės (vieneto kaina 17,49 Eur) ir 4 vnt. vyriško skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ bendros 83,16 Eur vertės (vieneto kaina 20,79 Eur), šias prekes įsidėjo į savo turimą tašę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį nedidelės 235,75 Eur vertės turtą, padarydama UAB „Maxima LT“ 235,75 Eur turtinę žalą. I. M., anksčiau ne kartą teista už vagystes, neabejotinai suprato, kad vagia daiktus, žinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė ir tai suprasdama vogė, nes norėjo taip daryti. Taigi, kaltinamoji suvokė, kad veikia be turto savininko sutikimo, numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų norėjo ir siekė, kas rodo tyčinę kaltinamosios kaltę. Taigi, kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo – baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

7. Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininkės asmenybę, jos vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkei turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

8. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.

9. Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad ji prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktus). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). I. M. psichiatrinėje įskaitoje neregistruota (2 t., b.l. 2-3). I. M. konsultuota / gydyta Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 1). Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro gautas atsakymas, kad I. M. VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. Iš medicininių dokumentų žinoma (duomenys neskelbtini) diagnozė: (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 3-4). Atlikus I. M. psichinės būklės tyrimą 2024 m. birželio 12 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jai skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2t., b.l. 8).

10. Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad ji nedirba, teista įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais devyniolika kartų, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka. Kaltinamoji teisiama dvidešimtą kartą, teismuose nagrinėjama dar ne viena baudžiamoji byla jos atžvilgiu, dauguma padarytų nusikalstamų veikų prieš nuosavybę, tad akivaizdu, kad anksčiau skirtos bausmės, tame tarpe ir realios arešto bei laisvės atėmimo bausmės, jos neatgrasė nuo naujų analogiškų veikų darymo. Kaltinamoji taip pat už vagystes bausta ir administracine tvarka, skirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kaltinamoji turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąją neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad sankcijose numatytos kitos bausmės rūšys, nesusijusios su laisvės atėmimu, kaltinamajai įtakos neturės. Kadangi kaltinamoji nedirba, nemoka administracinių baudų, švelniausia bausmės rūšis –bauda, netikslinga, o laisvės apribojimo bausmė neatitinka veikos pavojingumo bei kaltinamosios neigiamos charakteristikos, tokiomis bausmėmis, įvertinus ankstesnius teistumus, skirtų bausmių efektyvumą, nebus pasiekti bausmės tikslai.

11. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, ankstesnius teistumus, taikytas bausmes bei jų efektyvumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamosios asmenybę, ją charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog kaltinamosios nusikalstamiems polinkiams pakeisti būtina skirti griežčiausios pagal savo pobūdį rūšies bausmę - areštą, kadangi tik ją paskyrus bus realizuojami BK 41 straipsnyje numatyti tikslai, kitos rūšies bausmės jos nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaktų. Bausmės dydis nustatytinas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarinius, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamosios asmenybę, ją charakterizuojančius duomenis, įvertinus kitas BK 61 straipsnyje nurodytas sąlygas.

12. Teismo vertinimu, pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą nėra, kadangi ankstesniais nuosprendžiais skirtos tiek švelnesnės, tiek griežtesnės laisvės atėmimo bausmės kaltinamosios elgesiui teigiamos įtakos nepadarė. Kaltinamoji inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, kas rodo jos atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jai skirtas bausmes, jų tikslus, ji išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, po ankstesnių nusikalstamų veikų padarymo, bei taikytų jai bausmių, savo polinkio nusikalsti nepakeitė, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas. Be to, asmuo daug kartų teistas dėl nusikaltimų nuosavybei, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, visa tai rodo, kad ankstesni teistumai ir taikytos bausmės jai nepadarė teigiamos įtakos, nesuformavo nuostatos gyventi dorai ir gerbti įstatymus, ji linkusi pažeidinėti įstatymus, svetimo turto vagystės yra kaltinamajai būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo kaltinamosios nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Šios aplinkybės ir kaltinamąjį charakterizuojančios aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas akivaizdžiai nepakankama priemonė užtikrinti bausmės tikslus, o ypač sulaikyti ją nuo naujų teisės pažeidimų bei nusikalstamų veikų darymo, nubausti ją bei pasiekti, kad daugiau nebenusikalstų, todėl nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo. Juolab bausmės vykdymo atidėjimas, kaltinamajai ne pirmą kartą nuteisiamai arešto bausme, apskritai pagal įstatymą negalimas.

13. Kadangi kaltinamoji I. M. kalta prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

14. I. M. atžvilgiu yra priimtas ir įsiteisėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo I. M. paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu yra bendrinama su minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ją keičiant į areštą vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

IV. Dėl civilinio ieškinio

15. BPK 44 straipsnio 10 dalis numato, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Be to, BPK 109 straipsnis numato, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti. BPK 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

16. Baudžiamojoje byloje UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį 235,75 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamoji I. M. su jai pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, t. y. dėl jos padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajai inkriminuoto turtinio pobūdžio nusikalstamos veikos įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniam ieškovui buvo padaryta ir ji tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamosios neteisėtais veiksmais. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

V. Dėl procesinių prievartos priemonių, kitų klausimų

17. Kaltinamajai šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

18. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - DVD+ R kompaktinis diskas su UAB „Maxima LT“ pateikta filmuota medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje, kaip bylos medžiaga.

19. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

20. Teismui pripažinus I. M. kalta dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir atsižvelgiant į tai, kad šios kaltinamosios gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 7 d. nutartimi, yra pagrindas spręsti jai suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, priteisimo klausimą.

21. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2024 m. spalio 21 d. pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai I. M. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 145,83 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamosios valstybės naudai.

22. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, šiuo metu jos laisvė yra suvaržyta, yra suimta kitoje byloje iki 2024 m. gruodžio 30 d., nenustatyta, kad turi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, turi nesumokėtų administracinių baudų, į tai, kad kaltinamosios gynėjos dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, teismas sprendžia, kad kaltinamosios finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 145,83 Eur iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

I. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. M. 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą 20 parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 80 valandų viešųjų darbų bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, vieną arešto parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, ir I. M. paskirti galutinę subendrintą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. baudžiamąjį įsakymą ir jame nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

Civilinės ieškovės UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamosios I. M. UAB „Maxima LT“ 235,75 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus 75 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - DVD+ R kompaktinį diską su UAB „Maxima LT“ pateikta filmuota medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje, kaip bylos medžiagą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš I. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.