Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, sekretoriaujant Audronei Palaimienei,

dalyvaujant ieškovei V. S., ieškovės atstovui advokato padėjėjui Edvardui Bandariavičiui, atsakovo R. S. atstovui advokato padėjėjui Tomui Damuliui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Kusienei,

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui R. S., institucijai, teikiančiai išvadą, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas R. S. į teismo posėdį neatvyko (apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (LR CPK 123 str.) , jį atstovauja advokato padėjėjas Tomas Damulis, todėl byla ieškovės, jos atstovo, atsakovo atstovo ir institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės prašymu iš esmės nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui R. S. (LR CPK 246 str. 2 d.). Atsakovo R. S. atstovas adv. p. Tomas Damulis teismo posėdyje su ieškiniu sutiko dalinai, sutiko pakeisti vaikui išlaikymą ir teikti po 400 Lt per mėnesį, nurodė, kad didesnio išlaikymo atsakovas mokėti dėl turtinės padėties negali, atsakovas gyvena jau aštuonis metus Airijoje, yra bedarbis, yra išlaikomas sugyventinės N. L.. Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, turi tik seną automobilį. Vaiko poreikiai maistui grindžiami 2-jų mėnesių sumomis, dėl buto mokesčių vaikui tenkančios sumos gana didelės, prasilenkia su protingumo principais. Atsakovas darbingas, turi specialybę,yra tekintojas, jis baigė Jonavos politechnikos mokyklą, yra dirbęs Lietuvoje, o Airijoje yra bedarbis, kitų vaikų atsakovas neturi. Dabartiniu metu atsakovo savaitės pajamas sudaro tik 124,80 EUR (430,00 Lt). Iš šių ir sugyventinės gaunamų pajamų jis ne tik turi teikti išlaikymą vaikui, bet išsilaikyti ir pats, kur vien būsto nuoma per mėnesį kainuoja 325,00 EUR (1122,00 Lt), o dar yra ir būtinos išlaidos valgiui ir aprangai. R. S. nekilnojamo turto neturi, savo buto dalį atidavė ieškovei santuokos nutraukimo metu. Dėl turtinės padėties atsakovas negali mokėti ieškovės prašomą 500,00 Lt išlaikymą vaikui.

Institucijos, teikiančios išvadą, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Lina Kusienė paaiškino, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų apie tai, kad V. S. gyvena netvarkingą gyvenimo būdą ar netinkamai vykdo Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. reikalavimus nepilnamečio T. S. atžvilgiu. Vaikas mokosi. Prašomas išlaikymo dydžio padidinimas iki 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais ir esančiais rašytiniais įrodymais nustatoma, kad T. S., gim. 2005-10-15, tėvai yra atsakovas R. S. ir ieškovė V. S. (gimimo liudijimo AA Nr. 339960 kopija, b. l. 8). Atsakovo R. S. ir ieškovės V. S. sūnus E. S. mirė 2012-08-05 (mirties liudijimo AA Nr. 691588 kopija, b. l. 7). Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 25 d. sprendimo kopija civilinėje byloje Nr. 2-1224-657/2007 nustatyta, kad teismas patvirtino sutartį, sudarytą tarp R. S. ir V. S. dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys susitarė, kad R. S. nepilnamečių vaikų E. S. ir T. S. išlaikymui mokės periodines išmokas po 200,00 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo santuokos nutraukimo dienos iki vaikų pilnametystės (nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja skiriama jų įstatyminė atstovė motina V. S.) (b. l. 10-11). Ištuokos liudijimo AA Nr. 212461 kopija nustatyta, kad R. S. ir V. S. yra išsituokę, įrašas apie tai ištuokos metrikų knygoje įrašytas 2007-06-01 (b. l. 9). Iš metinės pajamų deklaracijos matyti, kad ieškovės V. S. metinės pajamos sudaro 18000 Lt (b. l. 12-13). Remiantis Sodra pažyma apie asmens įdarbinimus už 2010-05-01 – 2013-05-31 laikotarpį V. S. nuo 2009-09-17 iki 2010-09-30 dirbo UAB „Junona“, jos vidutinis darbo užmokestis per mėnesį buvo 400,00 Lt, o nuo 2010-09-15 iki 2013-04-29 yra įsigijusi verslo liudijimą. 2013-01-23 VĮ „Regitra“ Jonavos grupės pažyma apie transporto priemones Nr. 1.6-S3-46 nustatyta, kad V. S. priklauso automobilis RENAULT MEGANE SCENIC, v. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmo registravimo data 1998-07-16 (b. l. 14). 2013-01-24 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad ieškovei V. S. nuosavybės teise priklauso vieno kambario butas, unikalus Nr. 4699-2000-2010:0009, adresu Jonava, A. Kulviečio g. 22-38 (b. l. 15-16), kurį ji išlaiko. 2013-03-21 pažyma apie mokymąsi nustatoma, kad T. S. mokosi Jonavos Raimundo Samulevičiaus pagrindinėje mokykloje pirmoje klasėje (b. l. 17). 2013-04-24 sutartimi ir 2013-03-24 pažyma dėl teniso treniruočių lankymo nustatyta, kad T. S. lanko teniso treniruotes nuo 2013-02-03 (b. l. 26, 27, 24). 2013-03-25 AB „Jonavos šilumos tinklai“ pažyma Nr. 13/16 nustatyta, kad už šildymą, kraštą vandenį ir jo temperatūros palaikymą butui, adresu Jonava, A. Kulviečio g. 22-38, nuo 2012-03-01 iki 2013-03-01 sumokėta mokesčių suma yra 1497,84 Lt (b. l. 21). Iš 2013-04-02 pažymos apie sumokėtus mokesčius GNSB „Aitvaras“ nustatyta, kad V. S. nuo 2012 m. kovo mėn. iki 2013 m. vasario mėn. sumokėjo 838,26 Lt už komunalines paslaugas (b. l. 22).

Atsakovo pateiktais įrodymais nustatoma- 2013-04-26 Socialinės apsaugos tarnybos Drogheda skyriaus raštu nustatyta, kad N. L. yra kreipusis dėl darbo pašalpos nuo 2012-10-15 iki šios dienos, jos pajamas sudaro 312,80 EUR, asmens pašalpa – 188,00, išlaikomas suaugęs – R. S. 124,80 (b. l. 37-38). Iš 2013-04-26 rašto ir jo vertimo bei 2012-06-08 Nuomos sutarties bei jos vertimo matyti, kad N. L. ir R. S. gyvena adresu 73 Knockbrack Downs, Drogheda, Co. Louth nuo 2012-06-08, kiekvienas nuomininkas moka 325 EUR vienam asmeniui per kalendorinį mėnesį (b. l. 39-40, 41-42). R. S. nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ išrašu nustatyta, kad atsakovui priklauso automobilis AUDI 80, v. Nr. (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1990 m. LR Sodra pažyma apie asmens įdarbinimus už 2010-05-01 – 2013-05-31 laikotarpį duomenų apie R. S. nėra.

LR CK 3.192 str. numato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jeigu nepilnamečių vaikų tėvai ar vienas iš jų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas (CK 3.194 str.). Pareigos rūpintis vaikais, auklėti juos ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Išlaikymas priteisiamas tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiškai atsižvelgdamas į vaiko interesus, jo poreikius. LR CK 3.192 str. 2 d. numato, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Todėl jei būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymui išlaikymą priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui išlaikymas ir turi būti priteisiamas.

Sprendžiant priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą būtina nustatyti pakitusius vaiko poreikius ar iš esmės pasikeitusią tėvų turtinę padėtį. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog nepilnamečio T. S. poreikiai, palyginus su 2007-04-25 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių priėmimo metu buvusiais poreikiais, padidėjo. Ieškovės paaiškinimais, pateiktais kvitais nustatoma, kad vidutiniškai per mėnesį nepilnamečio sūnaus poreikiams tenkinti išleidžia ieškovė V. S. vidutiniškai po 1020,00 Lt, todėl išaugus vaiko poreikiams bei pakilus visų prekių ir paslaugų kainoms, priteistas materialinis išlaikymas po 200,00 Lt periodinėmis išmokomis iš atsakovo R. S. kas mėnesį tapo per mažas,ir negali patenkinti minimalių vaiko poreikių. Ieškovė V. S. nurodė, kad išleidžia sūnaus maistui 400,00 Lt, avalynei 80,00 Lt, rūbams 60,00 Lt, higienai, vaistams 40,00 Lt, laisvalaikio praleidimui 50,00 Lt, mokslo ir švietimo reikmenims 80,00 Lt, telefonui, televizijai 30,00 Lt, butui 200 Lt, sportui 80 Lt. Ieškovės pateikti kvitai (b. l. 18, 19, 20, 24, 25), sąskaitos išrašas (b. l. 23), 2013-04-24 sutartis, 2013-03-24 pažyma dėl teniso treniruočių lankymo, 2013-03-25 AB „Jonavos šilumos tinklai“ pažyma Nr. 13/16, 2013-04-02 pažyma apie sumokėtus mokesčius GNSB „Aitvaras“ patvirtina ieškovės išlaidas butui išlaikyti ir išsaugoti, jos nurodytas išlaidas maistui bei kitiems būtiniems nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Duomenų apie ieškovės ir atsakovo kitus išlaikytinius, kreditorinius įsipareigojimus teismui nėra pateikta. Atsakovo R. S. atstovas nurodė, kad jo turtinė padėtis nuo 2007 m. pasikeitė, jis paskutiniu metu gyvena Airijoje, dar nuo 2012-10-15 tapo šios šalies bedarbiu ir yra išlaikomas savo sugyventinės N. L.. Atsakovo savaitės pajamas šiuo metu sudaro tik 124,80 EUR (430,00 Lt). Teismas spręsdamas išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą nepilnamečiui vaikui, atkreipia dėmesį į svarbias bylos aplinkybes, kad atsakovas R. S. yra sveikas ir pilnai darbingas, įgijęs specialybę, gali realizuoti teisę į darbą ir dirbti. Dėl to nustatant atsakovo turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog atsakovas R. S. sutinka nepilnamečiui vaikui teikti materialinį išlaikymą po 400,00 Lt per mėnesį, faktiškai pripažįsta, kad nepilnamečio sūnaus T. S., gim. (duomenys neskelbtini), poreikiai auga ir padidėjo. Atsižvelgus į išaugusius vaiko poreikius, į specialius poreikius, atitinkančius vaiko sveikatą, įvertinus visas bylos aplinkybes ir duotą Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, atsižvelgus į šalių galimybes vaikui teikti išlaikymą(vaikas nuolat auga su mama ir auklėjamas motinos),teismas laiko nustatytomis bylos aplinkybėmis, kad sūnui T. S. po 500,00 Lt teiktinas išlaikymas iš tėvo R. S. atitiks vaiko poreikius, ir užtikrins būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą.

Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį ir formą, tačiau, nustatant vaiko poreikius, reikia atsižvelgti tik į tokias išlaidas vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios, patenkintų kiekvieną iš vaiko poreikių. Tėvams nesutariant dėl išlaikymo dydžio, teismas apskaičiuoja tokį išlaikymo dydį, kuris užtikrintų vaiko poreikių tenkinimą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nustatant išlaikymo periodinėmis išmokomis dydį, jeigu tėvai yra materialiai pajėgūs teikti didesnį išlaikymą tam, kad būtų tenkinami ne tik minimalūs, bet ir visi reikalingi vaikui ir jam naudingi poreikiai, toks didesnis išlaikymo dydis ir turi būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. O. v. V. M.; bylos Nr. 3K-3-368/2006). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteisto išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į LR CK 6.461 str. 2. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) . (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. S. v. M. S.; bylos Nr. 3K-3-259/2004; teismų praktika p. 13-22). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (Žin., 2012, Nr. 152-7772 nuo 2013 m. sausio 1 d. yra patvirtinta minimalioji mėnesinė alga – 1 000 litų.

Keičiant materialinio išlaikymo dydį atsižvelgtina ir į tai, jog nepilnametis sūnus T. S. gyvena su ieškove, todėl ieškovė, gyvendama su savo nepilnamečiu sūnumi, kasdien imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą, juo rūpinasi, jį prižiūri, t.y. atlieka tuos veiksmus, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog ieškovė ir atsakovas turi visas objektyvias galimybes užtikrinti tinkamą materialinį išlaikymą savo vaikui, vadovaujantis LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, bei LR CK 3.192 str. 3 d. nuostata, pagal kurią materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, pakeistina 2007-04-25 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimo dalis dėl nepilnamečio sūnaus T. S. materialinio išlaikymo, priteisiant iš atsakovo R. S. po 500,00 Lt periodinių išmokų mokamų kas mėnesį, nuo ieškinio pareiškimo dienos iki vaiko pilnametystės, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai po priimto teismo sprendimo ir padidėjus vaiko poreikiams(CK 3.199 str.). Priteisto išlaikymo suma turės būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymas ieškovei turi būti priteistas iš visų atsakovo pajamų rūšių (CK 1.5 str. 3 d., 1.8 str. 1 d. 3.199 str.).

Nepilnamečiui T. S. skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina jo motina V. S..

Ieškovė pagal įstatymą (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.) yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimą už reikalavimą priteisti materialinį išlaikymą. Jei ieškovė nebūtų atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti materialinį išlaikymą, turėtų sumokėti žyminį mokestį – 108,00 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96, str. 1d.; 500-200= 300x12 = 3600x3proc = 108). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė V. S., pateikdama ieškinį teismui, 2013-04-18 vietiniu lėšų pervedimu (b. l. 4) sumokėjo 108,00 Lt žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista, priteistinas jai iš atsakovo.

Patenkinus ieškovės V. S. ieškinį visiškai, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 800,00 Lt (b. l. 5) priteistinos iš atsakovo R. S..

Remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, išlaidos valstybei neviršija nustatyto dydžio, iš atsakovo nepriteistinos. Remiantis CPK 282 straipsniu sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti 2007 m. balandžio 25 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintą taikos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygą dėl materialinio išlaikymo, išieškomo iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. 73 Knockbrack Downs, Mathews Lane, Drogheda, Co. Louth, Ireland, nepilnamečio sūnaus T. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dydį 200,00 Lt (du šimtus litų) periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės į periodines išmokas po 500,00 Lt (penkis šimtus litų) vaikui, mokamas kas mėnesį, nuo ieškinio pareiškimo dienos (2013-04-19) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteisto materialinio išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nepilnamečiui vaikui T. S., gim. (duomenys neskelbtini), išieškomo iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. 73 Knockbrack Downs, Mathews Lane, Drogheda, Co. Louth, Ireland, priteistų išlaikymui lėšų tvarkytoja skirti jo motiną V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. 73 Knockbrack Downs, Mathews Lane, Drogheda, Co. Louth, Ireland, ieškovei V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 108,00 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 800,00 Lt (aštuonis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.