- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-10-10
- Bylos Nr.
- e1-3227-1165/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19914-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Padriezaitė
- Kaltinamasis
- D. V.
- Kategorijos
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Andrejaus Klimaševskij pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:
D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininke-pardavėja, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. V. 2023 m. kovo 10 d. 20:15 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbdama parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „Rimi“, pamainos vadovės pareigose, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, suklastojo tikrą dokumentą – kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 9,18 eurų sumą, kasoje susidarius 9,18 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 9,18 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. kovo 12 d. laikotarpiu nuo 11:04 val. iki 21.18 val., suklastojo tikrus dokumentus, o būtent: atliko kasos kvitais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 68,78 eurų sumą, kasoje susidarius 68,72 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 68,72 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. kovo 22 d. 21:01 val. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 5,11 eurų sumą, kasoje susidarius 5,11 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 5,11 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. kovo 24 d. laikotarpiu nuo 10:23 val. iki 21:36 val. suklastojo tikrus dokumentus, o būtent: atliko kasos kvitais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą eurų sumą, kasoje susidarius 64 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 64 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. kovo 29 d. 12:03 val., suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 3,38 eurų sumą, kasoje susidarius 3,38 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 3,38 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. kovo 30 d. laikotarpiu nuo 13:33 val. iki 21:52 val., suklastojo tikrus dokumentus, o būtent: atliko kasos kvitais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 42,55 eurų sumą, kasoje susidarius 42,55 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 42,55 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. balandžio 4 d. laikotarpiu nuo 17:56 val. iki 20:20 val. suklastojo tikrus dokumentus, o būtent: atliko kasos kvitais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 6,26 eurų sumą, kasoje susidarius 6,26 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 6,26 eurų pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. balandžio 5 d. laikotarpiu nuo 15:57 val. iki 16:00 val. suklastojo tikrus dokumentus, o būtent: atliko kasos kvitais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 14,76 eurų sumą, kasoje susidarius 14,76 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus –14,76 eurų pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. balandžio 10 d. 15:11 val., suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 4,07 eurų sumą, kasoje susidarius 4,07 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 4,07 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. balandžio 11 d. 15:44 val., suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 24,68 eurų sumą, kasoje susidarius 24,68 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 24,68 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. balandžio 15 d. 15:24 val., suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 6,59 eurų sumą, kasoje susidarius 6,59 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus –6,59 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. balandžio 17 d. 21:47 val., suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 9,39 eurų sumą, kasoje susidarius 9,39 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 9,39 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. balandžio 23 d. laikotarpiu nuo 15:47 val. iki 20:22 val. suklastojo tikrus dokumentus, o būtent: atliko kasos kvitais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 42,6 eurų sumą, kasoje susidarius 42,6 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 42,6 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. balandžio 27 d. 11:40 val., suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 4,13 eurų sumą, kasoje susidarius 4,13 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 4,13 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. balandžio 28 d. 19:57 val., suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 9,09 eurų sumą, kasoje susidarius 9,09 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 9,09 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. gegužės 6 d. 21:44 val., suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) parduotų prekių taisymo operaciją – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 14,99 eurų sumą, kasoje susidarius 14,99 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 14,99 eurus pasisavino;
be to, ji 2023 m. kovo 12 d. laikotarpiu nuo 14:45 iki 21:18 val., (duomenys neskelbtini), dirbdama parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „Rimi“, pamainos vadovės pareigose, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, suklastojo tikrus dokumentus – kasos kvitus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atlikdama prekių grąžinimo operacijas, kai jos nebuvo grąžinamos – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 86,41 eurų sumą, kasoje susidarius 86,41 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 86,41 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. kovo 18 d. 21:54 val., suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) prekių grąžinimo operacijas, kai jos nebuvo grąžinamos – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 4,15 eurų sumą, kasoje susidarius 4,15 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 4,15 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. kovo 24 m. laikotarpiu nuo 20:24 val. iki 21:54 val., suklastojo tikrus dokumentus, o būtent: atliko kasos kvitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prekių grąžinimo operacijas, kai jos nebuvo grąžinamos – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 49,78 eurų sumą, kasoje susidarius 49,78 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 49,78 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. kovo 29 d. 21:59 val., suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) prekių grąžinimo operacijas, kai jos nebuvo grąžinamos – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 7 eurų sumą, kasoje susidarius 7 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 7 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. kovo 30 d. laikotarpiu nuo 15:21 val. iki 22:00 val., suklastojo tikrus dokumentus, o būtent: atliko kasos kvitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prekių grąžinimo operacijas, kai jos nebuvo grąžinamos – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 37,89 eurų sumą, kasoje susidarius 37,89 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 37,89 eurus pasisavino;
tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2023 m. balandžio 29 d. 21:55 val., suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: atliko kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) prekių grąžinimo operacijas, kai jos nebuvo grąžinamos – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 54 eurų sumą, kasoje susidarius 54 eurų pertekliui šiuos jos žinioje buvusius pinigus – 54 eurus pasisavino, taip pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausančius 568,73 eurus ir suklastojo tikrus dokumentus,
Šiais savo veiksmais D. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamoji D. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad, kiek pamena, nuo 2021 m., vasario mėnesio t. y. nuo prekybos centro atidarymo, dirbo UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre (duomenys neskelbtini), pamainos vadovės pareigose. Į jos pareigas įėjo darbas kasoje, prekių užsakymai, salės lentynų pildymas. Kadangi, nuo šių metų kovo mėnesio jai ėmė stigti pinigų, turėjo kelias vartojimo paskolas, kurių įmokoms neužteko lėšų, nusprendė pasisavinti prekybos centro, kuriame dirbo pinigus. Nori paaiškinti, kad tiksliai, kiek kartų, kokiu laiku ir kokiomis sumomis pasisavino nurodyti negali, tačiau mano, kad tai buvo tiek kartų, tokiu laiku ir tokiomis sumomis kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Pinigus pasisavino dviem būdais kasoje atlikdama arba prekių grąžinimo operaciją arba kvito taisymo operaciją abiem atvejais kasoje susidarydavo pinigų perteklius, kurį ji pasisavindavo. Supranta, kad tokiu būdu pasisavino UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro (duomenys neskelbtini) turtą bei suklastojo kasos kvitus. Kaip jau minėjo taip pasielgė, nes jai trūko piniginių lėšų vartojimo paskolų įmokoms, lėšų trūko, kadangi, viena augina (duomenys neskelbtini) vaikus, o jos sutuoktinis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl nedirba ir negali prisidėti prie šeimos išlaikymo. Prekybos centrui žalą atlygino, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašo, esant galimybei jai paskirti viešųjų darbų bausmę, kadangi, baudos sumokėti atsižvelgdama į savo finansinę situaciją negalės (e. b. 1 t., b. l. 95-97).
Be pačios kaltinamosios parodymų, jos kaltė grindžiama ir liudytojų parodymais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
Liudytoja S. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB ,,Rimi Lietuva” parduotuvės atstovė. Jos parduotuvėje dirbo darbuotoja D. V., kuri užėmė pamainos vadovės pareigas. D. V. dirbo apie dvejus metus. Anksčiau nusiskundimų neturėjo. 2023 m. gegužės 15 d. dieną gavo į savo elektroninį paštą tarnybinį pranešimą apie minėtos darbuotojos neteisėtus veiksmus, kurie pažeidžia įmonės įstatymus. D. V., dirbdama kasoje darydavo prekių nepagrįstus grąžinimus, nors tuo tarpu pirkėjai, jokių prekių grąžinimui neatnešdavo. Tokiais veiksmais darbuotoja darydavo nuostolį prekybos centrui, nes iš tikrųjų prekių tuo metu niekas negrąžindavo, o pinigų suma, darbuotojai kasoje atlikus neteisėtą prekės grąžinimą, nepatekdavo į parduotuvės apskaitą. Dirbdama kasoje, apsipirkus, kai kuriems klientams, kurie mokėdavo grynais, pasiimdavo prekes ir neimdavo kvito, pardavėja rankiniu būdu atlikdavo prekės minusavimą ir tik tada užbaigdavo kvitą. Tokiais veiksmais pardavėja darydavo prekybos centrui nuostolį, nes pirkėjas prekių negrąžindavo, o pinigų suma, už kliento išsineštas prekes, pardavėjai kasoje atlikus prekės minusavimą, nepatekdavo į apskaitą ir „Rimi“ apskaitą. Įmonei padaryta žala 568,73 eurų. 2023 m. gegužės 15 d. dieną susitiko su D. V. parduotuvėje, kadangi ją privalėjo atleisti iš užimamų pareigų. Darbuotoja jai paaiškino, kad buvo sunki padėtis šeimoje, todėl taip pasielgė. D. V. neneigė, kad taip elgėsi, paaiškino, kad pinigus grąžins, bet nepasakė kada (e. b. 1 t., b. l. 38-41).
Liudytojas N. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Rimi Lietuva“ vidaus kontrolės specialisto pareigose. Vykdydamas savo darbo funkcijas, tikrindamas vaizdo įrašų sutapimą su operacijomis kasos aparate, naudodamas vaizdo įrašų peržiūros programą „Milestone“ pastebėjo, kad parduotuvės esančios adresu (duomenys neskelbtini), pardavėja D. V. pasisavina UAB „Rimi Lietuva“ pinigus. Tai ji atliko dviem būdais, pirmuoju: pirkėjui nepasiėmus kvito, jį atlikdavo prekių grąžinimą t. y. pagal kvite nurodyta sumą, ji padarydavo grąžinimą, nors realiai prekės nebuvo grąžinamos. Antruoju D. V., kai pirkėjas mokėdavo grynaisiais ir sumokėdavo tikslią prekių sumą, nereikėdavo atiduoti grąžos, ji išminusuodavo paskutinę prekę, nors iš tikrųjų ši prekė nebuvo grąžinama. Tai pastebėjęs atliko 60 dienų laikotarpio patikrą ir nustatė visus atvejus, kai D. V. atliko neteisėtus veiksmus. Atrinkus atvejus, kai D. V. pasisavino UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą – pinigus, apie tai informavo parduotuvės, kurioje buvo įvykdyta nusikalstama veika, direktorę S. V., kuri pagal jo atrinktus duomenis su pareiškimu kreipėsi į policiją. Visi atvejai, kai D. V. pasisavino UAB „Rimi Lietuva“ turtą – pinigus yra nurodyti pareiškime. Tikslios datos, kada pastebėjo neteisėtus D. V. veiksmus, nurodyti negali, tačiau tai turėjo būti gegužės mėnesio pradžia, kadangi su pareiškimu kreiptasi šių metų gegužės 15 d., o įrašų patikra pastebėjus galimai daromas nusikalstamas veikas užtrunka apie savaitę. Nori pažymėti, kad patikrinimai vykdomi atsitiktine tvarka, informacijos apie tai, kad D. V. galimai pasisavina UAB „Rimi Lietuva“ pinigus iki patikrinimo neturėjo (e. b. 1 t., b. l. 49-52).
2023 m. gegužės 15 d. (duomenys neskelbtini) UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. gegužės mėnesį, atlikus vaizdo įrašų ir elektroninių kontrolinių juostų analizę nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) UAB „Rimi Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), pamainos vadovė D. V., dirbdama kasoje laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 10 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. 55 kartus atliko neteisėtus prekių grąžinimus ir minusavimus, tokiu būdu pasisavindama 568.73 eurų vertės UAB „Rimi Lietuva“ turtą (e. b. 1 t., b. l. 10-18).
2023 m. birželio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus matomas vieno aukšto, raudonos spalvos pastatas. Ant pastato sienos yra pritvirtintas užrašas su pavadinimu „Rimi Super“. Priėjus prie pastato, matomos paradinės elektrinės stiklines duris. Įėjus į pastatą, pasukus į kairę, kur matomos prekybos centro pardavimo kasas (e. b. 1 t., b. l. 28-29).
2023 m. birželio 9 d. apžiūros protokole nurodyta, kad gautas failas į tarnybinį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) iš UAB „ Rimi Lietuva“ parduotuvės apsaugos darbuotojo N. V., atidarius failą pavadinimu „OneDrive_1_2023-06-06“, matomas aplankalas su 33 vaizdo įrašais kurių bendras laiko tęstinumo laikas prasideda 2023 m. gegužės 9 d. 11-03-36, o baigiasi 2023 m. gegužės 9 d. 20-49-45. Failo pavadinimas „minusavimai“. Vaizdas užfiksuotas dirbtinu apšvietimu, vaizdas spalvotas. Vaizdas yra fiksuojamas stebėjimo kameros, adresu (duomenys neskelbtini). Failai atidaryti VLC leistuvo programos pagalba. Matoma prekybos centro kasos darbuotoja, kuri yra (duomenys neskelbtini) plaukų, (duomenys neskelbtini) amžiaus, bei vilki raudonos spalvos megztinį. Įrašuose matoma kaip moteris dirba parduotuvės kasoje ir skenuoja įvairias prekes bei deda pinigus į kasos aparatą už gautas prekes (e. b. 1 t., b. l. 53-55).
Iš D. V. darbo sutarties kopijos matyti, kad D. V. dirbo UAB „Rimi Lietuva“ pamainos vadovės pareigose (e. b. 1 t., b. l. 59-61).
Iš D. V. pareigybės nuostatų kopijos matyti, kad viena iš D. V. darbo funkcijų – darbas su kasos aparatais (e. b. 1 t., b. l. 62-67).
Iš 2023 m. rugsėjo 22 d. UAB „Rimi Lietuva“ įgaliotos atstovės S. V. elektroninio laiško kopijos matyti, kad D. V. 2023 m. rugpjūčio 17 d. atlygino padarytą žalą (e. b. 1 t., b. l. 46).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 183 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. BK 183 straipsnyje numatytas svetimo turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą ar turtinę teisę tyčia neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui. Baudžiamoji atsakomybė už turto pasisavinimą galima tik esant tiesioginei tyčiai, kurią suponuoja tai, kad kaltininkas supranta, jog jam patikėtą svetimą turtą neteisėtai paverčia savu turtu, numato, jog dėl to savininkas šio turto neteks, ir to nori (baudžiamosios bylos Nr. 2K-733/2007, 2K-123/2007, 2K- 7-198/2008, 2K-208/2008, 2K-171/2010, Nr. 2K-455/2012, Nr. 2K-503/2012). Kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 183 straipsnį būtina nustatyti ir subjektyviuosius požymius. Subjektyvieji turto pasisavinimo požymiai yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas, neteisėtai disponuodamas juo, pavyzdžiui, paimdamas jį iš bendrovės kasos, nori paversti jį savo nuosavu turtu taip siekdamas naudos turto savininko sąskaita.
Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Vadovaujantis teismų praktika, dokumentu laikytinas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas. Dokumentu gali būti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įrašas. Dokumentas turi turėti tam tikrus privalomus jo turinio elementus (pavadinimą, datą, sudarytojo vardą, pavardę, parašą, anspaudą ir pan.), be kurių jis negalioja, ir suteikti informacijos apie įvykį, veiksmą ar asmenį. Nors BK 300 straipsnyje numatyta nusikaltimo sudėtis yra formali, tačiau įstatymų leidėjas baudžiamąją atsakomybę už dokumentų klastojimą nustatė ne tiek dėl pačios veikos pavojingumo, kiek dėl veikos padarymo galinčių atsirasti žalingų padarinių tokį dokumentą panaudojus apyvartoje.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji D. V. savo kaltę pripažino visiškai, nurodydama, jog nuo šių metų kovo mėnesio jai ėmė stigti pinigų, turėjo kelias vartojimo paskolas, kurių įmokoms neužteko lėšų, nusprendė pasisavinti prekybos centro, kuriame dirbo, pinigus. Pinigus pasisavino dviem būdais kasoje atlikdama arba prekių grąžinimo operaciją, arba kvito taisymo operaciją. Abiem atvejais kasoje susidarydavo pinigų perteklius, kurį ji pasisavindavo. Kaltinamosios kaltę įrodo liudytojų S. V. ir N. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie yra nuoseklūs bei neprieštarauja vieni kitiems bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.
Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas vertina, kad D. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti BK 183 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.
Dėl D. V. skirtinos bausmės ir kitų klausimų
Skiriant bausmę D. V., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
BK 183 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamoji su kreipimusi ir jai siūloma bausme (viešaisiais darbais) sutiko. Kaltinamajai taip pat buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajai pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamoji D. V., veikdama tiesiogine tyčia, padarė du baigtus nesunkius nusikaltimus. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji kalta padariusi nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Atkreipiamas dėmesys į tai, jog prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. V. prašoma už BK 183 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirti viešuosius darbus, tačiau tokia bausmės rūšis šio BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje nėra numatyta, todėl šiuo atveju negali būti skiriama. Teismas kaltinamajai bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Bylos duomenimis, kaltinamoji D. V. neteista, psichiatrijos klinikos stacionare ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruota, administracine tvarka bausta, dirbanti, taigi pajamas gaunantis asmuo, todėl daroma išvada, jog kaltinamajai už padarytą nusikaltimą, kuris numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė bei, atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajai baudos dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 47 straipsnis). Už nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje, teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus.
Kadangi nusikalstamos veikos buvo padarytos idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, D. V. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę.
Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikyta nebuvo. Jai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ji panaikintina.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
D. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per bausmės laiką išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų visuomenės labui.
D. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 51 MGL, tai yra 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir D. V. paskirti subendrintą 51 MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. V. galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 7 (septynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.
Išaiškinti, kad D. V., nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kaltą, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.