Teisora
Registruotis

Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

2023-02-07 · Baudžiamoji byla Nr. 1-167-718/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-02-07
Bylos Nr.
1-167-718/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-44317-2022-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laimutė Venckuvienė
Kaltinamasis
I. Z.
Advokatai
Zigmas Pocius
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-167-718/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44317-2022-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. vasario 7 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei,kaltinamajam I. Z., jo gynėjui advokatui Zigmui Pociui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. Z. (I. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu, bausmę subendrinus su 2010 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, galutine subendrinta 1 metų 3 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausme;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 16 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 16 parų areštas ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, 2020 m. rugpjūčio 21 d. paleistas atlikęs bausmę;

Žemesnės instancijos teismas

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2021-07-14 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 10 MGL dydžio (500 Eur) baudą;

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 38 parų arešto bausme;

8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), pritaikius BK 64¹ straipsnį, 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 50 parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 38 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į atliktą arešto bausmę įskaityta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 22 d. baudžiamąjį įsakymą iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlikta arešto bausmė. 2022 m. liepos 29 d. bausmę atliko;

9) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

10) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 5 mėnesių ir l0 dienų laisvės atėmimo bausmė;

11) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme;

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 4 dalį ( dvi veikos), pritaikius BK 64 (1) straipsnį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,7,9 dalies nuostatomis bausmę subendrintas su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė – 45 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 4 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 d nuostatomis subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams 15 dienų. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. nuosprendį, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 4 d. baudžiamąjį įsakymą, bausmės neatlikęs, neatlikta bausmės dalis 4 mėnesiai 22 dienos;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalyje (2 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis I. Z. pagrobė svetimą turtą, t. y. jis, 2022-10-22, apie 14.13 val., UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 39, esančioje Liepų g. 81, Klaipėdoje, prekybinėje salėje paėmęs iš lentynos automobilio užvedimui skirtą prietaisą „OSRAM STARTER 300“, 139 eurų vertės, bei jį paslėpęs po rūbais praėjo pro prekybines kasas prietaiso nepateikęs apmokėjimui. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022-10-22, apie 17.51 val., UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 9, esančioje Liepų g. 81, Klaipėdoje, prekybinėje salėje, paėmęs iš lentynos automobilio užvedimui skirtą prietaisą „OSRAM STARTER 400“, 169,99 eurų vertės, bei jį paslėpęs po rūbais praėjo pro prekybines kasas prietaiso nepateikęs apmokėjimui. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-10-22, apie 18.01 val., UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 39, esančioje Liepų g. 81, Klaipėdoje, prekybinėje salėje, paėmęs iš lentynos atstumo matuoklį „MAKITA LD050P“, 84,99 eurų vertės, bei jį paslėpęs po rūbais praėjo pro prekybines kasas matuoklio nepateikęs apmokėjimui. Taip I. Z. pagrobė UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 393,98 eurų turtą.

Be to jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2022-10-23, apie 15.55 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 39, esančioje Liepų g. 81, Klaipėdoje, prekybinėje salėje, paėmęs iš lentynos automobilio užvedimo „OSRAM STARTER“ prietaisą, 169,99 eurų vertės, bei jį paslėpęs po rūbais praėjo pro prekybines kasas prietaiso nepateikęs apmokėjimui. Taip I. Z. pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 169,99 eurų vertės turtą.

Be to jis pagrobė svetimą turtą, t. y. 2022-10-26, apie 15 val., UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 39, esančioje Liepų g. 81, Klaipėdoje, prekybinėje salėje, paėmęs iš lentynos atstumo matuoklį „DEWALT DW03050-XJ“, 139 eurų vertės, bei jį paslėpęs po rūbais praėjo pro prekybines kasas atstumo matuoklio nepateikęs apmokėjimui. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-10-26, apie 15.14 val., UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 39, esančioje Liepų g. 81, Klaipėdoje, prekybinėje salėje, paėmęs iš lentynos 2 atstumo matuoklius „BOSCH GLM“, kurio vieno vertė 84,99 eurų, bei abu paslėpęs po rūbais praėjo pro prekybines kasas atstumo matuoklių nepateikęs apmokėjimui. Taip I. Z. pagrobė UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 308,98 eurų turtą.

Be to jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2022-10-31, apie 14.08 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 39, esančioje Liepų g. 81, Klaipėdoje, prekybinėje salėje, paėmęs iš lentynos kryžminių linijų lazerį „DEWALTDW088CG“, 189 eurų vertės, bei jį paslėpęs po rūbais praėjo pro prekybines kasas lazerio nepateikęs apmokėjimui. Taip I. Z. pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 189 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis I. Z. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog spalio 22 d. apie 14 val. buvo netoli „Senukų“ p/c, užėjo siūlų ar kažko nusipirkti, pasinaudojęs proga paėmė mašinos užvediklį. Nusipirko siūlus ar kažką, ir išėjo iš „Senukų“. Užvediklį pardavė. Paskui važiavo į centrą, vaikščiojo, ir vėl atsidūrė prie „Senukų“p/c, buvo apie 17.30 val. Vėl užėjo į „Senukus“, galvojo– pagaus ar nepagaus– ir užėjo. Neatsimena, ar šiaip kažko nusipirkti, ar dėl šuns gulto atėjo. Vaikščiojo po vidų, pamatė, kad viskas ramu, jo niekas nestebi, ir pasinaudojęs proga vėl paėmė užvediklį ir išėjo iš p/c „Senukai“. Nuėjo į autobusų stotelę, ten žmogus pasakė, kad autobusas ką tik nuvažiavo. Pažiūrėjo, kad kitas autobusas bus už 15 min., paskambino jo mergina ir paklausė, ar pažiūrėjo gultą šuniui. Jis visai pamiršo apie tą gultą. Tada vėl užėjo į parduotuvę, paėmė lazerį ir išėjo nesumokėdamas. Čia buvo trečia vagystė. Tarp antros ir trečios vagystės buvo laikotarpis apie 15 min. Užvedimo prietaisą buvo palikęs prie stotelės, kai sugrįžo į parduotuvę. Šuns gulto nepirko, užėjo pažiūrėti kainos. Skyrius su gultais yra prie tų lazerių, jis pažiūrėjo kainą, nuėjo prie tų lazerių, pasiėmė ir išėjo nieko nemokėjęs. Į p/c „Senukai“ ėjo su tikslu nusipirkti tuos dalykus, kurių nėra kitur, reikėjo gulto šuniui, sakė, kad pigiausiai „Senukuose“, todėl nuvažiavo iki „Senukų“. Pirmą kartą į p/c „Senukai“ važiavo kažko buičiai nusipirkti, ne gulto. Šuns gulto pažiūrėti buvo antrą ir trečią kartą užėjęs į parduotuvę. Prisipažįsta, kad tą dieną buvo 3 kartus parduotuvėje ir pavogė 3 daiktus. Pirmą užvedėją pardavė senajame turguje. Iš p/c „Senukai“ nuvažiavo į senąjį turgų ir pardavė. Gavo apie 50-60 eurų. Kainą šio prietaiso buvo internete matęs. Po antros ir trečios vagystės pavogtus daiktus taip pat pardavė turguje. Važiavo į naująjį turgų, nes senasis turgus jau nedirbo. Prašydavo 50-40 proc. daikto vertės, apie 70-80 eurų už abu daiktus gavo. Pinigus išleido maistui ir narkotikams, buvo nuo jų priklausomas, nedirbo. Sekančią dieną vėl ėjo į „Senukus“ kažko pirkti. Kažką įsigijo, sumokėjo kasoje, o prietaisą išsinešė paslėpęs tarp rūbų, po to pardavė jį turguje. Kaltinimą pripažįsta. Dėl spalio 26 d. vagystės kaltę pripažįsta. Nuėjo į „Senukus“, kažką nusipirko, matuoklį pasiėmė, už jį nesumokėjo ir išėjo. Nuėjo į šalia „Senukų“ p/c esančią „Maxima“ parduotuvę norėdamas kažką dar įsigyti. Jis visada ateidavo kažko nusipirkti ir pasinaudojęs proga, ekspromtu sugalvodavo kažką paimti, nes buvo priklausomas nuo narkotikų ir reikėjo pinigų. Neplanavo nieko, tiesiog pasinaudojo situacija. Matuoklį pasidėjo užėjęs į „Maximą“, į saugojimą kamerą. „Maximoje“ kažką pažiūrėjo, bet iš „Maximos“ nieko nepavogė. Iš „Maximos“ nuėjo vėl į „Senukus“, nes „Maximoje“ nerado ko reikėjo. Telefonu kalbėjo tuo metu, žadėjo važiuoti namo, bet mergina kažko paprašė iš p/c „Senukų“, todėl vėl nuėjo į „Senukus“. Mergina buvo kažkur mieste, ji nežinojo, kad jis ten kažką paėmęs iš „Senukų“. Kadangi buvo prie p/c „Senukai“, užėjo. Šuns gulto nenupirko, pažiūrėjo kainą, ir išėjo iš to skyriaus, ir sugalvojo kažką paimti. Nuėjo prie lazerių ir paėmė du lazerius, užsikišo juos už rūbų. Apsaugas nuėmė, kai kuriais atvejais apsaugų nebuvo. Visus daiktus veždavo į turgų ir parduodavo. Kiek pinigų gavo, neprisimena. Pripažįsta, kad vagystes įvykdė. Užėjęs į parduotuvę ir pamatęs, kad niekas neseka, jis atsipalaiduodavo ir pasiimdavo daiktą. Kad 2022m. spalio 30 d. pavogė iš p/c „Senukai“ lazerį taip pat pripažįsta. Vėl kažką reikėjo nusipirkti, todėl ėjo į parduotuvę. Jis neplanuodavo vogti. Jis eidavo kažką nusipirkti, ir pasinaudojęs proga, kad niekas nestebi, niekas neseka, pavogdavo. Pripažįsta kaltę. Pragyventi jam padėdavo draugas, kartais truputį maistui duodavo, močiutė kelis eurus duodavo, mergina dirbo, oficialių pajamų tuo metu neturėjo, iš vagysčių gaudavo pinigų. Jo išsilavinimas vidurinis, turi kepėjo specialybę. Pasirinko blogą kelią. Mama mirė 2016 m. Mamos mirtis labai sukrėtė. 2010 m. buvo įkalinimo įstaigoje, buvo nuteistas 4,5 m. laisvės atėmimo. Paleistas 2016 m. Ne visas baudas yra sumokėjęs, arešto bausmę atliko. Turi draugę, nori tuoktis. Šiuo metu atlieka 6 mėn. 15 parų laisvės atėmimo bausmę. Klaidingai suprato tęstinę veiką, pilnai prisipažįsta kaltę. Sutinka su kaltinimu, kuris yra pareikštas, su tęstine veika. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Išėjęs į laisvę įsidarbins ir dalimis mokės žalą.

Kadangi kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo visiškai kaltu prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

I. Z. kaltę pagrindžiantys rašytiniai bylos duomenys:

Dėl 2022-10-22 vagystės

Iš 2022-11-16 pareiškimo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ matyti, kad 2022-10-22, apie 14.13 val., iš UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 39, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, vyriškis pagrobė automobilio užvedimui skirtą prietaisą „OSRAM STARTER 300“, 139 eurų vertės. Atėjęs dar kartą 2022-10-22, apie 17.51 val., tas pats vyriškis pagrobė automobilio užvedimui skirtą prietaisą „OSRAM STARTER 400“, 169,99 eurų vertės, bei atėjęs 2022-10-22, apie 18.01 val., tas pats vyriškis pagrobė atstumo matuoklį „MAKITA LD050P“, 84,99 eurų vertės. Iš viso pagrobė 393,98 eurų vertės turtą (1 t. b.l.12-14).

Iš UAB "Kesko Senukai Lithuania" kasos operacijų išrašų matyti, jog 2022-10-22 prekes pagrobęs asmuo 14.13 val. kasoje susimokėjo tik už drėgnas servetėles 0,79 Eur, 17.51 val. sumokėjo tik už skanėstus ir sausainius šunims, iš viso už 2,21 Eur bei 18.01 val. sumokėjo už sausainius šunims 0,97 Eur (1 t. b.l.18-20).

Iš 2022-11-28 apžiūros protokolo matyti, jog aprašyti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti 2022-10-22 vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos vagystės aplinkybės. Įraše ,,Nr.1“ nuo 14.05 iki 14.06 matoma, kad vyras, dėvintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes ir sportinius batelius įeina į parduotuvę. Pagal bendrus požymius nustatyta, kad tai I. Z.. Vaizdo įraše ,,Nr.2.Ima, slepia“ 14.07.38 tas pats vyras iš lentynų paima tamsios spalvos įpakavimą su preke ir laikydamas ją rankose nueina prie kitos lentynos. Vaizdo įraše ,,3.Slepia“ 14.06.53 matoma, kaip vyras paima iš lentynų prekę, priėjęs prie kitos šalia esančios lentynos pasilenkęs kažką daro, nuo 14.08.08 iki 14.09.15 stovi prie lentynos, kurioje pasideda minėtą prekę, tačiau tiksliai pamatyti, kokius veiksmus atlieka, nėra galimybės. Vaizdo įraše ,,4 link kasų“ 14.09.42 vyras kalbasi su prekybos centro konsultante, kuri jį nuveda į kitą skyrių. Vaizdo įraše ,,5.Kasoje“ vyras 14.13.42 priliečia kortelę prie skaitytuvo, susimoka už prekę ir išeina. Pagal pateiktą kvito kopiją, susimokėjo už drėgnas servetėles ,,Universal sirena“ 0,78 Eur. Vaizdo įraše ,,1. Įėjo 17.43“ nuo 17.43.08 matoma, kaip į parduotuvę pro duris įeina pagal požymius tas pats vyras, rankoje laiko galimai mobilųjį telefoną. Vaizdo įraše ,,Auto pr. skyriuje 17.45 val.“ 17.45.31 tas pats asmuo parduotuvės prekybinėje salėje, transporto priemonių skyriuje, vaikštinėdamas prieina prie lentynos ir iš jos paima prekę, kurios įpakavimas yra juodos ir oranžinės spalvos, perdeda ją į kitą priešais esančią lentyną. Nuo 17.45.39 iki 17.47.12 vaikšto aplink lentyną, kurioje padėta minėta prekė, tačiau kokius tiksliai veiksmus atlieka, nėra galimybės matyti. Vaizdo įraše ,,3. Slepia“ fiksuota, kaip minėtas vyras 17.44.50 paima prekę iš lentynos ir padeda ją į kitą lentyną. 17.45.19 matoma, kad stovėdamas prie lentynos, kur pasidėjo prekę, pasižiūrėjęs į praėjusį asmenį, pakelia dėvimą striukę. Vaizdo įraše ,,6. Kasoje“ fiksuota, kaip vyras 17.51.44 prie kortelių skaitytuvo priliečia kortelę, nusiperka tris prekes, kokias tiksliai, nesimato, ir 17.52.07 susimoka už jas, tačiau prekių iš transporto priemonių skyriaus nepateikia, ir išeina. Vaizdo įraše ,,7. Už kasų“ nuo 17.52.23 iki 17.52.32 reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įraše ,,1.Įėjo 3 k.“ 17.56.52 tas pats asmuo atvyksta į minėtą parduotuvę. Vaizdo įraše ,,2.Slepia 3k.“ fiksuota, kaip vyras 17.58.04 iš lentynos paima prekę šviesios spalvos ir ją padeda kitoje lentynoje. Laikotarpiu nuo 17.58.10 iki 17.58.55 ją pakuoja, atidaro bei atlieka kitus veiksmus, kuriuos tiksliau ir detaliau pamatyti sudėtinga, ir 17.59.01 paėmęs prekę, pasikėlęs dėvimą striukę paslepia ją po striuke. Vaizdo įraše ,,4. Kasoje 3k.“ nuo 18.00.28 iki 18.01.25 vyras prie kasų pateikia apmokėjimui kitą prekę, pagal pateiktą kvito Nr.: KBK200301529 kopiją nustatyta, kad tai sausainiai šunims ,,Pedigree Biscrok“, 1 vnt. kaina 0,97 Eur, 18.01.25 prie skaitytuvo prideda kortelę ir susimokėjęs grynaisiais išeina iš parduotuvės (1 t., b.l.40-41).

Dėl 2022-10-23 vagystės

Iš 2022-11-16 pareiškimo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ matyti, kad 2022-10-23, apie 15.55 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 39, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, vyriškis pagrobė automobilio užvedimo „OSRAM STARTER“ prietaisą, 169,99 eurų vertės (1t. b.l.45-46).

Iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ kasos operacijos išrašų matyti, jog 2022-10-23 prekę pagrobęs asmuo 15.54 val. kasoje susimokėjo tik už peilius 0,99 Eur (1 t. b.l.54).

Iš 2022-12-19 rašto matyti, jog UAB „Kesko Senukai Lithuania“ patikslino, kad 2022-10-22 ir 2022-10-23 pagrobtų automobilio užvedimui prietaisų „OSRAM STARTER 400“ vertė yra 169,99 Eur (3 t. b.l.164).

Iš 2022-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2022-10-23 15.50 val., asmuo įeina į parduotuvę. 15.51 val., asmuo automobilių prekių ekspozicijoje nuo prietaiso automobilio užvedimui „OSRAM STARTER 400“ pakuotės nuėmė elektroninį prekių apsaugos žymeklį. 15.52 val. asmuo pakuotę užsikiša sau po dėvimais drabužiais. 15.53 val. asmuo prieina prie prekių lentynos, nuo kurios pasiima peilių komplektą. 15.54 val. asmuo kasoje Nr. G1 susimoka už peilių komplektą. 15.55 val. asmuo praeina pro kasas nesusimokėjęs už automobilio užvedimo prietaisą (1 t. b.l.68-69).

Dėl 2022-10-26 vagystės

Iš 2022-11-16 pareiškimo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ matyti, kad 2022-10-26, apie 15 val., iš UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 39, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, vyriškis pagrobė atstumo matuoklį „DEWALT DW03050-XJ“, 139 eurų vertės. Tas pats vyriškis 2022-10-26, apie 15.14 val., pagrobė 2 atstumo matuoklius „BOSCH GLM“, kurių vieno vertė 84,99 eurų. Iš viso pagrobė 309,98 eurų vertės turtą (1 t. b.l.84-86).

Iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ kasos operacijos išrašo matyti, jog 2022-10-26 prekę pagrobęs asmuo 15.00 val. kasoje susimokėjo tik už virvę 1,09 Eur (1 t. b.l.93).

Iš 2022-11-29 apžiūros protokolo matyti, jog aprašyti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti parduotuvės, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos vagystės aplinkybės. Vaizdo įraše Nr. 1 nuo 14.52.12 iki 14.52.30 užfiksuota, kaip 2022-10-26 14.52.23 asmuo, dėvintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes ir sportinius batelius, šviesesnių plaukų, smulkaus kūno sudėjimo, laikydamas mobiliojo ryšio priemonę rankoje, įeina į parduotuvę. Pagal bendrus išvaizdos požymius, tai I. Z.. Vaizdo įraše Nr. 2 fiksuota, kaip tas pats vyras 14.53.39 iš lentynos paima prekę, geltonos ir juodos spalvos, ir ją padeda kitoje lentynoje. Nuo 14.53.50 iki 14.54.06 nuo prekės galimai nuiminėja apsaugos žymeklį. Stovėdamas prie tos pačios lentynos, apsižvalgęs, 14.54.45 paima tos pačios spalvos prekę iš lentynos ir ją slepia po dėvima striuke. Toliau reikšmingų aplinkybių vaizdo įraše neužfiksuota, asmuo apžiūrinėja kitas prekes lentynose ir iš skyriaus išeina. Vaizdo įraše Nr. 3 14.57.56 iki 15.01 užfiksuotas vyras, stovintis prie kasos Nr.1, ir 15.00.08 pateikiantis pardavėjai smulkią prekę, kokią, vaizdo įraše nesimato, 15.00.30 susimokėjęs už ją išeina. Pagal pateiktą kvito kopiją prie pareiškimo, matyti, kad asmuo pateikė apmokėjimui virvę. Vaizdo įraše Nr. 4 užfiksuotos tapačios aplinkybes tik kitu kampu, matoma, kaip vyras 15.00.22 prie kortelių skaitytuvo prideda kortelę ir susimokėjęs už prekę išeina. Vaizdo įraše Nr. 5 užfiksuota, kaip tas pats vyras antrą kartą 15.06.38 ateina į tą pačią parduotuvę. Vaizdo įraše Nr. 6 reikšmingos aplinkybės užfiksuotos 15.08.49, kai asmuo iš lentynos paima prekę ir ją nusineša prie kitos lentynos. Iki 15.09.40 galimai nuiminėja apsaugos žymeklį. Užfiksuota, kaip 15.10.44 apsižvalgo ir iš tos pačios vietos, kur pasidėjo, paima prekę ir ją slepia po dėvima striuke. Iš karto po to 15.11.06 iš lentynos paima kitą prekę, pasideda ją kitoje lentynoje ir atlieka tokius pat veiksmus, vis apsižvalgydamas. 15.12.09 atsitraukia striukės užtrauktuką ir vėl padeda daiktą į lentyną. 15.12.31 atsitraukia striukės viršutinę dalį, ima iš lentynos daiktą, kurį prieš tai pasidėjo, ir slepia po striuke. Užsitraukęs striukę po kiek laiko išeina iš parduotuvės skyriaus. Vaizdo įraše Nr. 7 kita kamera užfiksuotos prieš tai minėtos aplinkybės, matoma, kad asmuo daiktus paėmė iš įrankių ir tvirtinimo skyriaus Nr. 66. Vaizdo įraše Nr. 9 matoma, kaip asmuo išeina pro kasą Nr. 4 15.14.41 ir prekių jokių apmokėjimui nepateikia. Vaizdo įraše Nr. 10 matoma, kaip vyras 15.14.41, laikydamas mobiliojo ryšio priemonę rankoje, išeina pro kasas (1 t. b.l.108-109).

Iš 2022-12-05 - 2022-12-06 apžiūros protokolo matyti, jog papildomai tyrimui pateikti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos vagystės aplinkybės. Įraše pavadinimu „Įėjo“ matyti, kad 2022-10-26 14.52 val. į parduotuvę įeina tyrimo metu nustatytas I. Z., jis rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną. Įraše pavadinimu „Slepia“ matyti, kaip I. Z. 14.53 val. eina parduotuve, nueina į 66 skyrių su pavadinimu „Įrankiai ir tvirtinimas“, iš lentynos paima vieną prekę, ją nusineša į tarp 2 lentynų per vidurį esantį skyrių, nuo prekės galimai nuiminėja apsaugą nuo vagysčių. Vaizdą užstoja parduotuvėje esanti kolona. Nuo 14.55 val. iki 14.57 tame pačiame skyriuje apžiūri prekes bei paėmęs iš lentynos prekę, kokią nesimato, nešdamas ją rankoje iš šio skyriaus išeina. Įraše pavadinimu "Slepia" filmuota kita kamera. I. Z. 14.53 val. paima iš lentynos geltonos spalvos dėžutę, ją nusineša į tarp 2 lentynų per vidurį esantį skyrių, ten bando nuimti juodos spalvos apsaugą. Tuo metu pro skyrių eina parduotuvės klientai, I. Z. nuo lentynos atsitraukia. Minėtiems asmenims praėjus 14.54 val. I. Z. pasikiša po dėvima striuke geltonos spalvos dėžutę. Nuo 14.55 val. iki 14.57 tame pačiame skyriuje apžiūri prekes bei paėmęs iš lentynos prekę, kokią, nesimato, iš šio skyriaus išeina. Įraše pavadinimu „pro gyvūnų sk.“ I. Z. 14.56 val. stovi dar skyriuje su pavadinimu „Įrankiai ir tvirtinimas“. 14.57 val. paėmęs iš šio skyriaus prekę išeina iš skyriaus, 14.57 val. nueina į skyrių 71 „Laisvalaikis ir autoprekės“, pačioje lentelės apačioje užrašas prekės gyvūnams. Skyriaus priekyje matome gyvūnų gultus. I. Z. pareina tiesiai į prekes nesižvalgydamas, nesustodamas. Įraše pavadinimu „Link kasų“ fiksuota, kaip I. Z. nuo 14.57 iki 14.57 val. eina link kasų. Įraše pavadinimu „Kasos“ I. Z. 14.58 val. eina link kasų, atėjęs atsistoja į eilę. 15 val. susimoka už rankoje laikytą nedidelę prekę ir išeina iš parduotuvės. Įraše pavadinimu „Kasoje“ matyti, kaip 14.58 val. I. Z. stovi kasoje. 15 val. apmoka už juodos spalvos virvę, moka grynais, nuskanuoja nuolaidų kortelę. Apmokėjęs už virvę praeina pro kasą. Įraše pavadinimu „Už kasų“ I. Z. 15 val. užeina už kasų, rankoje laiko nedidelį daiktą, kitoje rankoje telefoną ir išeina iš parduotuvės. Įraše pavadinimu „Aikštelė“ I. Z. išeina iš parduotuvės, eina automobilių stovėjimo aikštele link gatvės, 15.02 val. pereina gatvę ir pasuka į šoną, įraše jo nebesimato. 15.06 val. tuo pačiu keliu vienas grįžta į parduotuvę. Įraše pavadinimu "Ateina antrą kartą" matyti, kaip I. Z. 15.06 val. įeina į parduotuvę pro įėjimo vartelius. Įraše pavadinimu „Slepia kitas 2 prekes“ I. Z. 15.08 val. ateina į skyrių su įrankiais. Paima 1 dėžutę iš lentynos, nusineša į per vidurį tarp 2 lentynų esantį skyrių, nuima nuo dėžutės apsaugą, prekę padeda į lentyną, žvalgosi, žiūri į lentyną, nes kitoje pusėje praeina darbuotoja. 15.10 val. I. Z. atsineštą prekę pakiša po dėvima striuke. 15.11 val. vėl nueina prie lentynos, kur ėmė pirmą prekę, vėl paima prekę, grįžta prie tos pačios lentynos per vidurį, nuima nuo prekės apsaugą. 15.12 val. prekę padeda, vėl žiūri į lentyną, atsitraukia striukę ir 15.12 val. prekę pakiša po savo dėvima striuke. Iš kišenės išsiima telefoną ir 15.13 val. iš šio skyriaus išeina. Įraše pavadinimu „Slepia (kita kamera)“ 15.07 val. I. Z. skyriuje 67 „Laisvalaikis ir autoprekės“. Skyriuje matyti automobiliams skirtos prekės. Po ko nueina į 66 skyrių „Įrankiai ir tvirtinimas“. Toliau šiame skyriuje tas pats vaizdas, tik kita kamera užfiksuotas, kaip aprašytas prieš tai „Slepia kitas 2 prekes“. 15.13 val. I. Z. iš šio skyriaus išeina, nueina vėl į skyrių 67 „Laisvalaikis ir autoprekės“. Užeina už lentynos, I. Z. nebesimato. Įraše pavadinimu "Link kasų". 15.13 val. I. Z. eina pro sporto prekių skyrių, 15.14 val. nueina link kasų. Įraše pavadinimu „Kasos“ 15.14 val. I. Z. eina link kasų, įraše matomos kalėdines dekoracijos, gėlės. 15.14 val. nueina link kasų, nieko nepirkęs praeina pro kasą. Įraše pavadinimu „Pro kasą“ 15.14 val. I. Z. praeina nieko nepirkdamas pro 4 kasą tarp eilėje stovinčių asmenų (1 t. b.l.113-115).

Dėl 2022-10-31 vagystės

2022-11-16 pareiškime UAB "Kesko Senukai Lithuania" nurodė, kad 2022-10-31, apie 14.08 val., iš UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės Nr. 39, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, vyriškis pagrobė kryžminių linijų lazerį "DEWALT DW088CG", 189 eurų vertės (1 t. b.l.117, 126).

Su pareiškimu UAB "Kesko Senukai Lithuania" pateikė kasos operacijos išrašą, pagrindžiantį, jog 2022-10-31 prekę pagrobęs asmuo 14.08 val. kasoje susimokėjo už šuns maistą, maišelį, šratinuką, muilą ir sąsiuvinį – iš viso 5,09 Eur (1 t. b.l.127).

2022-11-23 apžiūros protokole aprašyti UAB "Kesko Senukai Lithuania" vaizdo įrašai, kuriuose fiksuotos 2022-10-31 vagystės aplinkybės. Vaizdo įraše "49 Įėjimo varteliai (172.18.42.49)" matosi data 2022-10-31. Vaizdo įrašas prasideda 13.54.16. Vaizdas fiksuojamas patalpoje, parduotuvėje, stebimas parduotuvės įėjimas. 13.54.26 pro parduotuvės įėjimą bei vartelius įeina tamsios spalvos striuke bei kelnėmis apsirengęs vyriškis, avi pilkos spalvos sportinius bateliais, šviesiais plaukais, apie 27-30 metų amžiaus. Vaizdo įrašas, kuriame matyti užrašas "129 Akcija3 (172.18.42.129)" įrašas prasideda 13.54.26. Vaizdas fiksuojamas patalpoje, matosi prekybinės kasos, stovai su įvairiomis prekėmis.13.54.32 pro parduotuvės vartelius įeina tamsios spalvos striuke bei kelnėmis apsirengęs vyriškis, avi pilkos spalvos sportinius bateliais, šviesiais plaukais apie 2-30 metų amžiaus. Vyriškis eina į parduotuvės vidų, tarp įvairių prekių lentynų. Vaizdo įraše su užrašu „100 Plovyklos (172.18.42.100)“, įrašas prasideda 13.55.45. Vaizdo įrašo kairėje ir dešinėje pusėse ir per vidurį matosi lentynos su įvairiomis prekėmis. Prie lentynos vaizdo dešinėje pusėje prieina minėtas vyriškis. 13.57.09s. iš lentynos dešinėje paima pakuotę geltonos ir juodos spalvos ir padeda ant vidurinės lentynos, kažką daro. 13.59.10 paima nuo lentynos tą pačią pakuotę ir užsikiša po striuke. Vėl atgal padeda į lentyną. Paima iš lentynos 14.00.16 vėl tą pačią pakuotę keturkampės formos geltonos ir juodos spalvos ir užsikiša už rūbų. Tvarkosi rūbus ir nueina. Vyriškis pasuka į kairę tarp lentynų. Vaizdo įrašas baigiasi 14.01.40. Vaizdo įraše su užrašu „97 Medsraigčiai (172.18.42.97)“ įrašas prasideda 14.02.05. Vaizdo įrašo priekyje kairėje ir dešinėje pusėse informaciniai stendai, ant kurių parašyta "62 įrankiai ir tvirtinimas". Iš dešinės pusės pro lentynas ateina minėtas vyriškis, pasuka į kairę. Vaizdo įrašas baigiasi 14.02.30. Vaizdo įraše su užrašu „99 Auto pr.1 (172.18.42.99) FPS)“ įrašas prasideda 14.01.50. Įraše matosi lentynos su įvairiomis prekėmis, informaciniai stendai. Pro reklaminį stendą „laisvalaikis ir autoprekės“ pro lentyną į kairę pusę, paskui pasuka į dešinę minėtas vyriškis. Vaizdo įrašas 14.03.01. Vaizdo įraše su užrašu „119 Darbo rūbai (172.18.42.119)“ įrašas prasideda 14.04.28. Vaizdo įraše matosi kairėje ir dešinėje pusėse lentynos su įvairiomis prekėmis. Tarp lentynų eina minėtas vyriškis. 14.04.51 iš lentynos dešinėje pusėje paima geltonos spalvos pakuotę. 14.05.43 paima iš lentynos dar vieną geltonos spalvos pakuotę. Vyriškis nueina vienoje rankoje laiko pakuotes, kitoje - galimai mobilaus ryšio telefoną. Vaizdo įraše su užrašu „118 Žaislai (172.18.42.118)“ įrašas prasideda 14.05.32. Vaizdo įrašas fiksuojamas iš viršaus, matosi lentynos su įvairiomis prekėmis. Tarp lentynų praėjimu eina minėtas vyras laikydamas geltonos spalvos pakuotes. Galimai turi mobilaus ryšio telefoną. Jis priėjo prie darbuotojos ir nuėjo dešinėje pusėje tarp lentynų, kažką žiūri. Vyriškis nueina link prekybinių kasų. Vaizdo įraše su užrašu „129 Akcija (172.18.42.129)“ įrašas prasideda 14.08.24. Matosi lentynos, stovai su įvairiomis prekėmis. Vyriškis prieina prie prekybinės kasos Nr. G2, paima maišelį, sudeda ant prekybinės kasos takelio smulkaus dydžio prekes, kiek tiksliai ir kokių, nesimato, kasininkė-pardavėja skanuoja prekes. Vyriškis moka už prekes. Į maišelį šešiais rankų mostais įsideda prekes. Nueina nuo prekybinės kasos, išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše su užrašu „44 Akcija (172.18.42.144)“ įrašas prasideda 14.08.36. Vaizdas fiksuojamas patalpoje, parduotuvėje, matosi prekybines kasos. Pro prekybinę kasą G4 prieina minėtas vyras. Kasininkės skanuoja prekes, smulkias, kiek tiksliai, nesimato. Vyriškis atsisuka nugara kartus kiša rankas į kišenes, tarsi, kažką ištraukdamas, galimai deda nuskanuotas prekes į maišelį. Turėdamas baltos spalvos maišelį nueina nuo prekybinės kasos. Vyriškis išeina iš parduotuvės (1t., b.l.153-155).

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas

Kaltinamojo I. Z. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais liudytojų parodymais, apžiūros protokolų duomenimis, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, tęstine nusikalstama veika suprantama kaip tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-650/2010, 2K-P-267/2011). Tokiai vieningai (bendrai) tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, kad pats kaltininkas šiuos savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-148/2010, 2K-7-109/2013). Kalbant apie vagystes, svetimo turto pagrobimas laikomas tęstiniu, kai tyčia, neteisėtai, neatlygintinai, ne vienkartiniu veiksmu, o keliais pagal teisinį vertinimą analogiškais veiksmais iš vieno šaltinio, veikiant vieninga tyčia, yra pagrobiamas svetimas turtas. Tęstinio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti vertinami kaip savarankiškos nusikalstamos veikos, tačiau dėl anksčiau minėtų požymių sudaro vieno to paties savarankiško nusikaltimo atskiras sudėtines dalis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006). Atsižvelgiant į turto pagrobimų bylų specifiką, veikos tęstinumo papildomais (neesminiais) kriterijais pripažintini tas pats grobiamo turto šaltinis, toks pat pagrobimo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp atskirų veikų, ta pati ar greta esanti grobiamo turto buvimo vieta (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-12/2009, 2K-122-693/2015).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I. Z. veikdamas tiesiogine tyčia 2022-10-22, apie 14.13 val., pagrobė svetimą UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą – automobilio užvedimui skirtą prietaisą „OSRAM STARTER 300“, 139 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-10-22, apie 17.51 val., pagrobė svetimą UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą – automobilio užvedimui skirtą prietaisą „OSRAM STARTER 400“, 169,99 eurų vertės, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-10-22, apie 18.01 val., pagrobė svetimą UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą – atstumo matuoklį „MAKITA LD050P“, 84,99 eurų vertės, iš viso I. Z. 2022-10-22 pagrobė svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 393,98 eurų vertės turtą. Kaltinamasis pripažino tą pačią dieną tris kartus iš UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, pagrobęs visus kaltinime nurodytus daiktus. Nurodė, jog jis niekur nedirbo, vykdė vagystės, kad gautų pinigų pragyvenimui, pavogtas prekes parduodavo. Kaltinamojo kaltę patvirtina UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas bei jo priedai kasos operacijų išrašai, 2022-11-28 apžiūros protokolas bei kita bylos medžiaga. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaltinamojo vagystes (1 t., b.l.40-41). Kaip matyti I. Z. įvykdė vagystes iš vienos ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, vagystės įvykdytos viena po kitos, jas skiria nedidelis laiko tarpas, jas jungia vieningas ir labai konkretus sumanymas, jos padarytos veikiant tokiais pačiais vienarūšiais veiksmais. Atsižvelgus į tai bei įvertinus, kad per pakankamai trumpą laikotarpį I. Z. iš to paties šaltinio pagrobė svetimą turtą, padaryti veiksmai jungiami vieningo sumanymo ir tikslo (vieninga tyčia), jo veiksmai vertinami kaip tęstinis nusikaltimas, todėl kvalifikuojami kaip viena nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Nustatyta, kad jis pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė viršija 5 MGL dydžio sumą.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis 2022-10-23, apie 15.55 val., pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, kurio vertė 169,99 eurų. Kaltinamasis pripažino iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, pagrobęs automobilio užvedimo „OSRAM STARTER“ prietaisą. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaltinamojo vagystę, t. y., jog jis automobilių prekių ekspozicijoje nuo prietaiso automobilio pakuotės nuėmė elektroninį prekių apsaugos žymeklį, pakuotę užsikišo sau po dėvimais drabužiais. Priėjęs prie prekių lentynos pasiėmė peilių komplektą ir kasoje susimokėjo už peilių komplektą, tačiau praėjo pro kasas nesusimokėjęs už automobilio užvedimo prietaisą (1 t. b.l.68-69). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis I. Z., veikdamas tiesiogine tyčia, 2022-10-26, apie 15 val., pagrobė svetimą UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą – atstumo matuoklį „DEWALT DW03050-XJ“, 139 eurų vertės, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-10-26, apie 15.14 val., pagrobė svetimą UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą – du atstumo matuoklius „BOSCH GLM“, kurio vieno vertė 84,99 eurų, iš viso I. Z. 2022-10-26 pagrobė svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 308,98 eurų vertės turtą. Kaltinamasis pripažino tą pačią dieną du kartus iš UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, pagrobęs visus kaltinime nurodytus daiktus. Kaltinamojo kaltę patvirtina 2022-11-16 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas bei jo priedas kasos operacijos išrašas, 2022-11-29, 2022-12-05 - 2022-12-06 apžiūros protokolai. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaltinamojo vagystes, iš vaizdo įrašų matyti, kad už virvę kasoje kaltinamasis sumokėjo (1 t. b.l.108-109, 113-115). Kaip matyti, I. Z. įvykdė vagystes iš vienos ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, vagystės įvykdytos viena po kitos, jas skiria nedidelis laiko tarpas, jas jungia vieningas ir labai konkretus sumanymas, jos padarytos veikiant tokiais pačiais vienarūšiais veiksmais. Atsižvelgus į visa tai bei įvertinus, kad per pakankamai trumpą laikotarpį ( 14 minučių) I. Z. iš to paties šaltinio pagrobė svetimą turtą, padaryti veiksmai jungiami vieningo sumanymo ir tikslo ( vieninga tyčia), jo veiksmai vertinami kaip tęstinis nusikaltimas, todėl kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip viena nusikalstama veika. Nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė viršija 5 MGL dydžio sumą.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis 2022-10-31, apie 14.08 val., pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, kurio vertė 189 Eur. Kaltinamasis pripažino iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, pagrobęs kryžminių linijų lazerį, jį pasislėpęs po rūbais praėjęs pro prekybines kasas lazerio nepateikęs apmokėjimui, už kitas prekes sumokėjęs. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaltinamojo vagystę. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Bausmių skyrimas

Kaltinamasis I. Z. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), padarė recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmes kaltinamajam I. Z. atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarė du baudžiamuosius nusižengimus, du nesunkius nusikaltimus nuosavybei nuosavybei, visos nusikalstamos veikos yra baigtos. Kaltinamasis daug kartų teistas, naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas. Kaltinamasis I. Z. yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbo, nusikalstamomis veikomis padarė žalą civiliniam ieškovui, žalos neatlygino. Baustas administracine tvarka, tame tarpe ir pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė), paskirtų baudų nemoka. Pažymėtina, kad kaltinamajam I. Z. anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė. Atsižvelgtina į tai, kaltinamasis prisipažino padaręs vagystes, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, I. Z. skiriamos BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – laisvės atėmimai, mažesni nei įstatyme numatyti šios bausmės vidurkis, bei 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos arešto bausmės, artimos įstatyme numatytam šios bausmės maksimaliam dydžiui.

I. Z. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalyje (2 nusikalstamos veikos), vertinamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis bei priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje numatytas taisykles, jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios pagal 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022-10-22 vagystės) paskirtos laisvės atėmimo bausmės (8 mėnesių) pridėtinos dalys bausmių, paskirtų už kitas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), numatytas nusikalstamas veikas, prieš tai pakeitus paskirtąsias arešto bausmes pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles. Atsižvelgiant į panašų visų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2022-10-26 vagystės), pridėtina 3 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės, už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 nusikalstamos veikos) – pridėtina po 15 parų arešto bausmių (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu.

Iš LITEKO duomenų matyti, jog kaltinamasis yra nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-28 baudžiamuoju įsakymu 30 parų arešto bausme, šis nuosprendis subendrintas su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-09-06 nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė – 45 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-09-06 nuosprendį (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 4 d.). Tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-04 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-16 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022-12-08 nuosprendžiu paskirta bausmė taip pat subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-09-06 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams 15 dienų (nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 12 d.). Esant tokioms aplinkybėms, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo ( 2023-02-07) nuosprendžiu subendrinta bausmė bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-28 baudžiamuoju įsakymu už dvi veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, paskirta ir subendrinta, ir vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-04 nutartimi, kuria subendrintos bausmės paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-16 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022-12-08 nuosprendžiu, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-09-06 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-04 baudžiamuoju įsakymu. Be to, kaltinamasis yra nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-23 baudžiamuoju įsakymu 20 (dvidešimties) parų arešto bausme, šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-01-12.

Kaip matyti, kaltinamasis šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamas veikas darė nuo 2022-10-22 iki 2022-10-31, t. y. iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-23 baudžiamojo įsakymo priėmimo. Trys nusikalstamos veikos padarytos iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-28 baudžiamojo įsakymo priėmimo, o viena nusikalstama veika padaryta po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-28 baudžiamojo įsakymo priėmimo. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-28 baudžiamuoju įsakymu už veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, paskirta 30 parų arešto bausme, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-28 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (15 parų arešto) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (15 parų arešto), prieš tai pakeitus paskirtas arešto bausmes pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles. Tokios bausmės dalys pridedamos atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-04 nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-16 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022-12-08 nuosprendžiu, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-09-06 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-04 baudžiamuoju įsakymu, neatliktos bausmės dalimi – prie didesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės (9 mėnesių laisvės atėmimo) pridedant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-04 nutartimi, kuria subendrintos bausmės paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-16 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022-12-08 nuosprendžiu, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-09-06 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-04 baudžiamuoju įsakymu, neatliktos bausmės dalį (3 mėnesius laisvės atėmimo). (Visa neatlikta bausmės dalis nuosprendžio priėmimo dieną yra 4 mėnesiai 22 dienos).Tokia neatliktos bausmės bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę. Į bausmės laiką įskaitytinos bausmės, iš dalies atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-28 baudžiamąjį įsakymą ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-23 baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina (t 3, b. l. 103-107)

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalą, turi teisę pasirinkti: ar reikšti ieškinį civilinio proceso tvarka, ar šį ieškinį reikšti baudžiamojoje byloje baudžiamojo proceso tvarka. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 str. 1 d.). Civilinio ieškinio dalykas pagal BPK 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala.

Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje ir apima: a) nusikalstama veika padarytą tiesioginę turtinę žalą (pavyzdžiui, sugadintas ar sužalotas turtas, pagrobti ar pasisavinti daiktai ir pan.); b) materialinius nuostolius, kuriuos patyrė nukentėjusysis (civilinis ieškovas) dėl padarytos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, asmuo negavo pajamų, kurias jis būtų gavęs, jeigu nebūtų padaryta nusikalstama veika); c) išlaidas, kurios patirtos pašalinant nusikalstamos veikos padarinius (pavyzdžiui, gydymo išlaidos ir pan.). Žala nėra preziumuojama ir ją turi įrodyti asmuo, teigiantis, kad jos patyrė.

Pažymėtina, kad teismas kompensuoja tik pagrįstas išlaidas. Apie patirtų išlaidų pagrįstumą kiekvienu atveju sprendžiama individualiai, atsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes. Taigi asmenys, turintys teisę gauti išlaidų atlyginimą, šia teise turi naudotis sąžiningai ir teisingai, nepiktnaudžiauti ja ir nepagrįstai neišlaidauti.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1061,95 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl I. Z. nusikalstamos veikos, pavogto turto vertės ( 393, 98 Eur+169,99 Eur+308,98 Eur+189 Eur) ( 1 t. b.l.145-151). Šis civilinis ieškinys dėl 1061,95 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.

Dėl proceso išlaidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė pažymą Nr. APD-2023-01484, dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023-01-24 gavo advokato Zigmo Pociaus prašymą Nr. ATP-2023-03366 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą I. Z. pagal 2023-01-05 sprendimą Nr. KTS-2022-00094. Nurodyta, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 76,67 Eur.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas, suteikęs I. Z. antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamosios gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jai tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Be to, kaltinamasis nedirba, duomenų, kad turėtų turto, nėra, šiuo metu jis įkalinimo įstaigoje atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – 2 (CD) skaitmeninės laikmenos, esančios byloje, voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

I. Z. (I. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalyje (2 nusikalstamos veikos), ir nuteisti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022-10-22 vagystės) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022-10-23 vagystės) 45 parų arešto bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022-10-26 vagystės) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022-10-31 vagystės) 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos) subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022-10-22 vagystės), pridėti dalį švelnesnių bausmių, prieš tai pakeitus paskirtąsias arešto bausmes pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles, ir I. Z. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. Z. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-28 baudžiamuoju įsakymu už veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, paskirta ir subendrinta bausme, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-28 baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, prieš tai pakeitus paskirtąsias arešto bausmes pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles, ir I. Z. paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, I. Z. šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-04 nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-16 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022-12-08 nuosprendžiu, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-09-06 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-04 baudžiamuoju įsakymu, neatliktos bausmės dalimi – prie šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės pridėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-04 nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-16 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022-12-08 nuosprendžiu, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-09-06 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-04 baudžiamuoju įsakymu, neatliktos bausmės dalį, ir I. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ( 2023-02-07). Į bausmės laiką įskaityti bausmes, iš dalies atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-28 baudžiamąjį įsakymą ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-23 baudžiamąjį įsakymą.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo I. Z. priteisti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 1061,95 Eur turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo I. Z. valstybės naudai nepriteisti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – 2 (CD) skaitmenines laikmenas, esančias byloje, voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė