Alytaus apylinkės teismo nutartis

rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi (buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų departamento Alytaus skyriaus (toliau – Institucija) vyriausioji registratorė D. R. 2019 m. gruodžio 16 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą V. G. pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal Civilinio kodekso 2.67 straipsnį, Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą, Juridinių asmenų registro nuostatų 38 ir 41 punktus būdamas atsakingas už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registrui, per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2019 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2018 metus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina Institucijai tinkamam protokolo surašymui.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas nusprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. ANK 608 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nusižengimo surašymą, 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išskyrus atvejus – dėl ANK 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Taigi, esminė aplinkybė yra ta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šaukimai turi būti įteikti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, ir tik tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo antrą kartą šaukiamas neatvyko, administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas tam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 22 d. nutartis byloje Nr. 2AT-31-693/2018). Be to, kai administracinio nusižengimo protokolas yra surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jis (protokolas) asmeniui siunčiamas laikantis ANK 573 straipsnio reikalavimų. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolo įteikimas asmeniui yra svarbi asmens, kaltinamo administracinio nusižengimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi susipažinimas su asmeniui surašytu administracinio nusižengimo protokolu gali lemti ir asmens gynybos strategiją. Nubaudus asmenį administracine tvarka už tai, apie ką jis nėra tinkamai informuotas, jam nėra įteiktas administracinio nusižengimo protokolas, būtų pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija, vadovaudamasi ANK 608 straipsnio 1 dalimi, surašė administracinio nusižengimo protokolą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.. Iš bylos duomenų matyti, kad šaukimai atvykti į Instituciją 2019 m. lapkričio 21 d. V. G. buvo išsiųsti 2019 m. spalio 22 d. registruotu paštu adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) registracijos adresu (duomenys neskelbtini), ir V. G. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8), būtent šiuo adresu siųstas šaukimas asmeniui buvo įteiktas (b. l. 9). Tačiau šaukiamas V. G. į Instituciją neatvyko. 2019 m. lapkričio 26 d. Institucija išsiuntė šaukimą V. G. atvykti 2019 m. gruodžio 11 d., šį kartą šaukimas buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 11–12). V. G. neatvykus, Institucija 2019 m. gruodžio 16 d. surašė jam administracinio nusižengimo protokolą. Byloje pateikti duomenys, kad 2019 m. gruodžio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas išsiųstas V. G. registruotu paštu adresu Zarasai, Juozo Gruodžio g. 7-16 (b. l. 13, 14).

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu tik tais atvejais, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, t. y. elektroninio pašto adresas yra aktualus. ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad įteikiant procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Šiuo atveju Institucija antrą kartą šaukimą V. G. išsiuntė elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šis elektroninio pašto adresas Juridinių asmenų registro išrašo 16 punkte „Kontaktinė informacija“ pažymėtas kaip negaliojantis ir galimai aktualus jis buvo tik laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 23 d. iki 2015 m. kovo 2 d. (b. l. 6). V. G. patvirtinimo, kad jis gavo minėtu elektroninio pašto adresu siųstą šaukimą, byloje nėra. Taigi, šiuo atveju negalima laikyti, kad šaukimas V. G. buvo išsiųstas jo aktualiu elektroninio pašto adresu ir pagal ANK 573 straipsnio 5 dalies nuostatas įteiktas tinkamai. Be kita ko, administracinio nusižengimo protokole nurodant V. G. kontaktinius duomenis, pateiktas kitas elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini) Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad AB „Lietuvos paštas“ internetinio puslapio „Siuntų paieška“ duomenimis V. G. 2019 m. gruodžio 17 d. išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas jam iki šiol neįteiktas (b. l. 18). Tokiu būdu, nustačius, kad byloje nėra duomenų apie V. G. neatvykimą į Instituciją du kartus, kuomet abu kartus šaukimai jam buvo įteikti ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, taip pat nesant duomenų apie administracinio nusižengimo protokolo, surašyto nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tinkamą įteikimą, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. nebuvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo protokolo surašymą, tai buvo atlikta formaliai, nepateikiant duomenų apie protokolo jam įteikimą, tuo pažeidžiant V. G. teisę į gynybą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Gyventojų registro departamento duomenimis V. G. gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), Sodros duomenimis jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 20), kurios buveinė (duomenys neskelbtini), tačiau šiais adresais šaukimai nebuvo siunčiami, taigi, nebuvo išnaudotos visos galimybės tinkamai įvykdyti ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju Institucija negalėjo surašyti V. G. administracinio nusižengimo protokolo jam nedalyvaujant, nes tam nebuvo visų būtinų sąlygų, numatytų ANK 608 straipsnio 1 dalyje, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina Institucijai tinkamam protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 608 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

grąžinti V. G. administracinio nusižengimo bylą valstybės įmonei Registrų centrui.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismą.