Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, gynėjai advokatei Gretai Paskačimienei, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, mokosi Lietuvos sveikatos mokslų universitete,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2012 m. lapkričio 6 d. savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, tiksliai nenustatytu laiku, pasinaudodamas kompiuteriu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė ir neturėdamas tikslo platinti įgijo psichotropinę medžiagą – 5,0057 g metilono miltelių (cheminis pavadinimas – 3,4-metilendioksi-N-metilkatinonas) bei šią psichotropinę medžiagą siuntė iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką nurodydamas pardavėjui savo kontaktinius duomenis – D. M., (duomenys neskelbtini) Kaunas, Lietuva, ir tokiu būdu pasirūpindamas, kad gabenamos medžiagos būtų pristatytos jam, o siuntėjas, vykdydamas susitarimą su D. M., šias medžiagas - 5,0057 g metilono miltelių (cheminis pavadinimas – 3,4-metilendioksi-N-metilkatinonas), supakuotas į siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodęs siuntėjo duomenis – (duomenys neskelbtini) NETHERLANDS, o gavėju nurodęs – D. M., (duomenys neskelbtini), perdavė gabenti siuntų tarnybos darbuotojams, nežinantiems apie daromą nusikalstamą veiką, kurie, teikdami viešą gabenimo paslaugą, gabeno siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės Oro uosto postą, CARGO terminalą, adresu Rodūnios kelias 17, Vilnius, kur 2012 m. lapkričio 12 d. 15.00 val. siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai surado psichotropinę medžiagą.

Taip pat D. M. tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis atlikdamas veiksmus, kad psichotropinė medžiaga – 5,0057 g metilono miltelių (cheminis pavadinimas – 3,4-metilendioksi-N-metilkatinonas), jam į Lietuvos Respubliką būtų atsiųsta siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iki 2012 m. lapkričio 12 d. 15.00 val. buvo atgabenta į Vilniaus teritorinės muitinės Oro uosto postą, CARGO terminalą, adresu Rodūnios kelias 17, Vilnius, neturėdamas leidimo gabeno šią psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

D. M. savo katės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažino ir parodė, kad mokosi Lietuvos sveikatos mokslų universitete farmacijos fakultete. 2012 metų rudenį mokėsi šio fakulteto trečiame kurse, buvo pabaigęs du kursus. Dalyko apie narkotines medžiagas tuo metu dar nebuvo, narkotines medžiagas pradėjo studijuoti ketvirtame kurse. Besiruošdamas magistriniam darbui norėjo įstoti į universiteto studentų mokslinę draugiją. Tam, kad įstoti į šią draugiją, reikėjo atlikti kokios nors medžiagos praktinius mokslinius tyrimus. Dalyvavimas šioje draugijoje ir kokio nors praktinio mokslinio tyrimo atlikimas prideda balus. Norėjo atlikti tyrimus cheminės medžiagos, kuri dar nebuvo tirta Lietuvoje, todėl pradėjo ieškoti tinkamos medžiagos internete. Lietuvoje medžiagos neieškojo, nes Lietuvoje esančios medžiagos jau visos yra tirtos. Jo mokslinis tyrimas pasireikštų šios cheminės medžiagos klampos ir kitų savybių tyrimu, tai vadinasi instrumentinė analizė. Internete per „Google“ sistema pradėjo ieškotis cheminių medžiagų, įvedė užklausą „cheminės medžiagos pardavimas“ lietuvių, po to anglų kalba. Jam išmetė daug tinklalapių, jis ieškojo, apžiūrinėjo medžiagas, tarp tų medžiagų atrado metinolo miltelius. Jis spausdavo nuorodas su cheminių medžiagų pavadinimais ir jam išmesdavo medžiagos cheminę formulę ir kainą. Viename saite – juklislab.com ir užsisakė šią medžiagą. Per šį saitą prekiavo mokslinė laboratorija, kuri prekiavo ne tik medžiagomis bet ir laboratorine įranga. Jo užsakytos medžiagos tarptautinis pavadinimas buvo „Methinole“. Šią medžiagą pasirinko, kadangi ji jam buvo nežinoma ir buvo pigiausia iš tų, kurios buvo parduodamos šiame saite. Šią medžiagą pasirinko ir todėl, kad ji buvo tinkama jo cheminiams tyrimams. Suma, kurią reikėjo mokėti už šią medžiagą – 68 Eurai už 5 gramus medžiagos nepasirodė jam per didelė, kadangi kitos medžiagos buvo dar brangesnės. Prieš užsisakant šią medžiagą, žinodamas, kad draudžiamos medžiagos yra išvardintos specialiame sąraše, specialiai patikrino šios medžiagos pavadinimą, ar ji nėra įtraukta į draudžiamų medžiagų sąrašą. Šį draudžiamų medžiagų sąrašą atidarė per vaistų kontrolės tarnybos tinklalapį, patikrino tris sąrašus, kuriuose medžiagos išvardintos tarptautiniais pavadinimais, sąrašuose šios medžiagos nebuvo. Nesuradęs šios medžiagos tarp draudžiamų medžiagų, detaliau šia medžiaga nesidomėjo, ją užsisakė. Kai siuntėsi medžiagą žinojo, kad ji nėra uždrausta. Užsisakydamas medžiagą matė jos formulę, tačiau jos neanalizavo. Prie užsakytos medžiagos kaip bonusą gavo kitą medžiagą. Kurioje šalyje veikė tas saitas, jis nesidomėjo. Užsisakęs medžiagą gavo iš Latvijos banko čekį, kur buvo akcentuota, kad tai aromatinė medžiaga, tai buvo dar vienas patvirtinimas, kad viskas yra legalu, medžiaga nėra uždrausta, nes Lietuvoje ir Latvijoje panašūs įstatymai. Reikalingus pinigus sumokėjo per savo sąskaitą DNB banke. Praėjus laikui, gavo iš Lietuvos muitinės paklausimą pateikti smulkią informaciją apie užsakytą medžiagą. Pagalvojo, kad gal muitinėje ši medžiaga nėra žinoma, todėl atsakė prašomus duomenis. Medžiagą pirko pateikdamas savo asmeninius duomenis, gavus muitinės paklausimą taip pat neturėjo ką slėpti, todėl atsakė savo vardu, viską pateikė. Dar vėliau pas jį namo atvyko du muitininkai, darė kratą. Neturėdamas ką slėpti pats atidavė jiems savo kompiuterį, pasakė jiems slaptažodžius. Tik po to kai buvo atvykę muitinės pareigūnai, internete pradėjo smulkiai žiūrėti, kas tai yra per medžiaga. Jo pokalbiai „Skype“ programa su kambarioku Š. L. yra jo pokalbiai. Šie pokalbiai dažnai buvo kaip žaidimas, jie kvailiojo rašydami įvairius dalykus. Dažniausiai „Skype“ programa bendravo tuomet, kai jis pats buvo Kaune, o Š. L. Vilniuje, arba atvirkščiai. Pokalbiuose minimas terariumas yra plastikinė dėžė, kurioje jie augino gėles. Gali būti, kad tokių dėžių turėjo dvi. Apie tai, kad jie augina orchidejas, niekas nežinojo. D. buvo jų bendrabučio kaimynas, kuris daug plėpėjo, todėl nuo ir reikėjo paslėpti tas dėžes, kad jis nepamatytų ir niekam nepasakotų. Terariume paruošė dirvą, reikėjo išvystiti orchidejos šaknį, o tam reikėjo užauginti mikrobą. Orchidejos neišaugo, išsivystė pelėsis. Juokaudami jie pradėjo tai vadinti „grybais“. Jis juokaudamas klausinėjo Š. L. ar jis jau bandė juos valgyti, klausė kaip veikia pelėsinis grybas, bet tai kalba buvo apie pelėsius o ne apie tikrus grybus, kalbėjo juokais. Kai Š. L. rašė apie grybų poveikį, jis turbūt taip pat nirėjo pasišaipyti iš jo, kaip ir jis pasišaipė iš Š. L.. Kas yra jų pokalbiuose minimi „kristalėliai“, paaiškinti negali, jam yra žinomi tik druskos kristalėliai. Pokalbiuose minima vaistinėlė su vaistaisjis rado po lova, kai atsikraustė į bendrabučio kambarį. Joje buvo vaistų sąrašelis rusų kalba. Kadangi rusų kalbos beveik nežino, tą sąrašą davė tėvams, kad išverstų. Vaistų dėžutė buvo tarybinė, karo laikų, joje buvo daug tablečių, vienos jų buvo nuo radiacijos. Iš kur Š. L. buvo žinoma, kad vienos jų nuo nervus paraližiuojančių dujų, jis nežino. Pokalbių „Skype“ metu jis, tikriausiai, juoko forma paklausė Š. L., gal tas tabletes parduoti, tačiau Š. L. atsakė, kad paskui už tas tabletes su juo atsiskaitys ne pinigais o kumščiais. Š. L. sakė, kad vertingiausios yra tabletės nuo radiacijos. Paskui buvo paminėta, kad jų poveikis analogiškas kaip durnaropės. Kokiomis aplinkybėmis jie „Skpype“ programa kalbėjo apie durnaropių ir alkaloidų poveikį, jau nelabai atsimena. Žino, kad durnaropė yra nuodingas augalas, o alkaloidai yra tai, ką kaupia durnaropė. Pokalbiuose minimos svarstyklės buvo svarstyklės žmonėms sverti. Pokalbiuose minimas siuntinis yra siuntinis iš Kinijos, kai jie užsisakė elektroninę cigaretę. Jiems turėjo atsiųsti ir jie laukė siuntinio. Laukdami to siuntinio beveik kiekvieną dieną skambino į bendrabutį, aptarinėjo ar budėtojas pakiš lapelį po jų durimis pranešant apie siuntinio gavimą. Pokalbiuose minimas žodis „metoksi“ iškyla savaime, iš bendrų kalbų išgėrus. Jie kalbėjo apie „Baklofeno“ tabletes. Tabletės vadinosi „Baklozal“, o jų veiklioji medžiaga buvo baklofenas. Jų poveikis rami namas. Šypsenėles pokalbyje pridėjo, kadangi Š. L. šypsojosi, pasilinksminti linkėjo tikriausiai dėl to, kad linkėjo gero miego. 2012 metų gruodžio mėnesį nežinojo, kad pasaulyje egzistuoja kažkas su panašiu pavadinimu kaip “Metoksi”.

Liudytojas Š. L. parodė, kad 2012 metais D. M. buvo jo kambariokas. Jis pats studijuoja odontologiją. Buvo atveju kai jie susirašinėdavo „Skype“ programa. Šių pokalbių metu jie dažnai juokavo, dėl juoko rašė apie grybukus ir kristalėlius, vienas iš kito juokėsi. Rašė vienas kitam apie terariumą, norėjo auginti orchidėjas. Kalbėdami apie Metoksį turėjo omenį Baklofeną, kuris padeda miegui. Jis pats rūkė psichotropines medžiagas.

Liudytoja Ž. Č. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje inspektore kinologe. Apklausos metu šio konkretaus įvykio jau neatsimena, patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Muitinėje dirba su vokiečiu aviganiu, kuris tikrina, t.y. apuosto siuntas. Kai šuo pajunta tam tikrą komponentą, tokia siunta atrenkama ir tikrinama.

2013-01-21 specialisto išvadoje nurodyta, kad paketėlyje su užrašu „2060“ tirti pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos – metilono (chem. pavadinimas – 3,4-metilendioksi-N-metilkatinonas) – milteliai. Šių miltelių svoris yra 5,0057 g. Kiekybinis metilonas tyrimas neatliktas, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (T.1, 13-14 b.l.).

2014-01-21 ekspertizės akte nurodyta, kad 1. Paketėlyje su užrašu „2060“ tirti pateiktuose 5,0057 g. metilono miltelių, kurių svoris 5,0057 g., yra 3,4589 g. (69,1%) gryno metilono. 2) Metilonas, kiti pavadinimai 3,4-metilendioksi-N-metilkatinonas, 2-metilamino-1-(3,4 metilendioksifenil)propanonas-1, yra psichotropinė medžiaga, priskiriama katinonų darinių grupei, nes atitinka katinonų darinių grupės, įrašytos į LR Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu patvirtintą 1 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, aprašymą, t.y., 2-amino1fenil-1-propanono darinys, turintis alkilidendioksi (metilendioksi) radikalą fenilo žiede ir alkilo (metil) radikalą 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje (T.2, 30-31 b.l.).

Apklausta kaip specialistė S. K. paaiškino kokie metodai buvo naudoti atliekant pateiktos medžiagos tyrimą, nurodė, kad tiriant medžiagą buvo atlikta dujų chromotografija, gauti masių spektrai, jie palyginti su bazėje esančiai duomenimis ir pavyzdžiais. Tirtos medžiagos bendras pavadinimas yra metinolas, mokslinis pavadinimas 3,4-metilendioksi-N-metilkatinonas. Ši medžiaga yra įtraukta į SAM patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, tačiau ne šiais pavadinimais o kaip medžiaga priklausanti katinonų darinių grupei, kuri ir yra įrašyta į sąrašą.

2012-11-12 prekių sulaikymo protokolu Nr. 2VMC801518 sulaikyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų Karalystės, gavėjas: D. M., (duomenys neskelbtini); vežėjas: AB „FedEx“. (b.l. 4 )

2013-04-10 kratos protokolu, kuriuo kratos metu įtariamojo D. M. gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas jo nešiojamas kompiuteris „Acer aspire one“, serijos Nr.: (duomenys neskelbtini) (b.l. 37-38)

2013-02-07 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas ir jame esantys daiktai. (b.l. 15-17)

2013-04-17 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas D. M. nešiojamo kompiuterio „Acer Aspire One“, serijos Nr. LUSFT021531320D7C01601 apžiūra. Kompiuteryje rasti D. M. susirašinėjimai kompiuterine pokalbių programa „Skype“ (b.l. 44-57).

Vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad D. M. kaltė padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta.

Byloje nustatyta, kad D. M. 2012 m. lapkričio 6 d. savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pasinaudodamas kompiuteriu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė medžiagą – metiloną. 2012 m. lapkričio 12 d. siunta, kuri buvo siunčiama į Lietuvą pagal minėtą D. M. užsakymą, buvo sulaikyta muitinės patikrinimo metu. Siunta buvo skirta D. M.. Atlikus siunčiamos medžiagos tyrimą buvo nustatyta, kad sulaikytoje siuntoje buvo 5,00057 g. psichotropinės medžiagos metilono (cheminis pavadinimas - 3,4-metilendioksi-N-metilkatinonas), kuri priskiriama prie katinonų darinių grupės.

Kaip matyti iš 2011 m. rugpjūčio 10 d. Lietuvos Respublikos sveikatos ministro įsakymo Nr. V-776, šiuo įsakymu buvo pakeistas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, įtraukiant į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams“ 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą „Katinonų darinių grupė, kuri sąraše apibūdinta taip: bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono arba 2-amino-1-(2-naftil)-1-propanono dariniai, turintys: alkil-, alkoksi-, alkilidendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalus fenilo žiede; alkilo radikalą 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą“.

2010 m. spalio 26 d. įstatymu Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnis buvo papildytas 3 dalimi, kurioje įtvirtinama narkotinės ar psichotropinės medžiagos darinio sąvoka. Tokiu būdu, byloje taip pat nustatyta, kad tuo metu, kai D. M. užsakė metilono miltelius, Lietuvoje ši medžiaga jau buvo įtraukta į draudžiamų medžiagų sąrašus.

Pažymėtina, kad pats kaltinamasis D. M. aplinkybių, susijusių su siuntos užsakymu ir atsiuntimu neneigia, patvirtino, kad užsisakė medžiagą pavadinimu methilone internetinėje svetainėje, kad ši medžiaga turėjo būti atsiųsta jam, tačiau neigia, kad žinojo, kad jo užsisakyta medžiaga yra priskiriama prie psichotropinių medžiagų.

Esant tokioms byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir kaltinamojo parodymams, byloje esminę reikšmę turi tyčios elementas D. M. veiksmuose. Pats kaltinamasis parodė, kad jis nežinojo, kad jo užsakyta medžiaga yra priskiriama prie psichotropinių medžiagų, uždraustų Lietuvoje, kad minėtą medžiagą jis užsisakė moksliniams tyrimams.

Vertinant tyčios buvimą D. M. veiksmuose, t.y. vertinant ar D. M. žinojo, kad jo užsisakyta medžiaga priskiriama prie psichotropinių medžiagų, uždraustų Lietuvoje ir ar turėjo tikslą užsakyti būtent psichotropinio poveikio medžiagą, teismas atsižvelgia į šiuo metu suformuotą Lietuvos aukščiausiojo teismo praktiką dėl tyčios apibrėžimo tokio pobūdžio bylose disponuojant narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. 2013-06-26 Lietuvos aukščiausioje teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartyje Nr. 2K-7-201/2013 (kurioje buvo vertinami asmens veiksmai dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, esančiomis įvairių darinių grupių nariu) nurodyta, kad tiesioginė tyčia asmens veikoje dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis konstatuojama ir tais atvejais, kai asmuo bendrais bruožais suprato, kad jo laikomos medžiagos yra psichotropinės.

Tokiu būdu, galima konstatuoti, kad Lietuvos aukščiausiasis teismas formuoja praktiką, kai disponavimą psichotropinėmis medžiagomis asmens veikloje galima pripažinti ir tais atvejais, kai asmuo bendrais bruožais suvokia, kad jo disponuojama medžiaga, nors ir nėra įtraukta į sąrašus savo tiesioginiu pavadinimu, tačiau savo pobūdžiu yra psichotropinė medžiaga.

Tokia Lietuvos aukščiausiojo teismo praktika reiškia, kad nagrinėjamos bylos kontekste būtina nustatyti ar D. M. suvokė ir turėjo tikslą užsakyti būtent psichotropinę medžiagą. Nors, kaip jau buvo minėta, pats D. M. parodė, kad medžiagą jis užsisakė moksliniams tyrimams, nežinodamas, kad ji priskiriama prie psichotropinių medžiagų, teismas tokiu jo parodymus vertina kritiškai. Teismo vertinimu, byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad D. M. suvokė užsakytos medžiagos metilono pobūdį ir turėjo tikslą pagal užsakymą gauti būtent psichotropinę medžiagą.

Teismo vertinimu, iš byloje esančių D. M. susirašinėjimo „Skype“ programa su Š. L. galima daryti vienareikšmę išvadą, kad D. M. aktyviai domėjosi psichotropinėmis medžiagomis ir jų poveikiu. Susirašinėjime užfiksuoti pokalbiai apie terariume auginamus grybus, apie kristalėlius, tabletes, durnaropes, alkaloidus, turinčius psichotropinį poveikį, apie svarstykles, „bliūdus“, apie tai, kad kiti asmenys neturi nieko sužinoti . Teismo vertinimu, D. M. paaiškinimai, kad šie pokalbiai yra juokais, nėra pagrįsti ir įtikinami. Iš pokalbių turinio ir jų intensyvumo matyti, kad D. M. ir Š. L. aptarinėja būtent įvairių medžiagų galimą psichotropinį poveikį, aptarinėja, kaip padaryti, kad kiti asmenys nesužinotų apie šiuos jų veiksmus.

Teismas taip pat neįtikinamu vertina D. M. paaiškinimus, kad žodžiu „metoksi“, kuris buvo paminėtas 2012-12-08 dienos susirašinėjime, jie vadino „Baklofeno tabletes. Pastebėtina, kad medžiagos, pokalbyje pavadintos „metoksi“ pavadinimas iš esmės sutampa su D. M. užsakytos medžiagos, kurios cheminis pavadinimas yra 3,4-metilendioksi-N-metilkatinonas, pavadinimu.

Siejant pokalbių turinius su kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis, t.y. su faktu, kad už užsakytą medžiagą D. M. sumokėjo 62 Eurus bei su faktu, kad Š. L. parodė, kad jo atžvilgiu taip pat nagrinėjama baudžiamoji byla dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, teismo vertinimu, yra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad D. M. turėjo bendrų žinių apie užsakytą metilono medžiagą. Teismas kaip neįtikinamą vertina D. M. paaiškinimą, kad už, jo žodžiais, 5 gramus jam visiškai nežinomos medžiagos, jis sutiko sumokėti 62 Eurus. Nors Š. L. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn faktas kitoje byloje neturi juridinės reikšmės nagrinėjamai baudžiamajai bylai, nagrinėjamoje byloje jis yra svarbus tik tuo aspektu, kad patvirtina, kad asmuo, su kuriuo D. M. susirašinėjo apie įvairių medžiagų poveikį, taip pat galėjo turėti žinių apie psichotropines medžiagas.

Ta aplinkybė, kad D. M. patikrino narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, nepanaikina D. M. atsakomybės. Atvirkščiai, ši aplinkybė patvirtina, kad D. M. turėjo žinių apie draudžiamų vartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, t.y. domėjosi šiomis medžiagomis.

Vertinant visas aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad byloje yra pakankamai įrodymų ir duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad D. M., užsisakydamas medžiagą pavadinimu Methinole, turėjo bendrų žinių ir suvokė, kad ši medžiaga yra psichotropinė, užsisakė ją tikslu gauti psichotropinę medžiagą ir šio tikslo norėjo ir siekė, t.y. psichotropinę medžiagą užsisakė ir siuntė esant jo veiksmuose tiesioginei tyčiai. Ta aplinkybė, kad jo užsakyta psichotropinė medžiaga į uždraustų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus įrašyta ne savo cheminiu pavadinimu o kaip priklausanti katinonų darinių grupei, nekeičia jo veiksmų kvalifikavimo ir nepanaikina baudžiamosios atsakomybės už padarytus veiksmus.

Esant tokioms aplinkybėms teismas vertina, kad D. M. veiksmuose yra visi požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad D. M. neturėjo leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti psichotropines medžiagas, užsisakęs psichotropines medžiagas internetu, tokiu būdu gabeno jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokie jo veiksmai pripažįstami baigtu nusikaltimu. Lietuvos Respublikos sveikatos ministro įsakymu Nr. V-777 „dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nustatyta, kad katinonų darinių grupės psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis pripažįstamas iki 0,2 g. Kadangi D. M. neteisėtai siuntė 5 gramus psichotropinės medžiagos, priklausančios katinonų darinių grupei, jo veiksmai atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Lengvinančių ar sunkinančių D. M. atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytų sunkaus nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, veiksmų tikslus ir motyvus, į D. M. asmenybę. D. M. anksčiau neteistas, mokosi, yra jauno amžiaus. Sprendžiant bausmės klausimą teismas taip pat atsižvelgia į tai, kokiomis aplinkybėmis buvo padarytos nusikalstamos veikos. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į kaltinamojo D. M. asmenybę, teismas daro išvadą, kad LR BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir nepasiektų keliamų tikslų. Teismo vertinimu, D. M. atžvilgiu visi bausmės tikslai bus pasiekti netaikant jam realios laisvės atėmimo bausmės. D. M. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalis, paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes D. M. skirtina baudos bausmė. Paskirtos bausmės bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, kadangi buvo padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, be to labai skiriasi pagal pavojingumą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. ,298 str., 302 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam baudą 6 MGL (780 Lt) dydžio, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam baudą 30 MGL (3900 Lt) dydžio.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę skirti baudą 30 MGL (3900 Lt) dydžio.

Kardomąją priemonę D. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pašto siuntos Nr. 794018317741 voką ir tyrimo Lietuvos teismo ekspertizės centre likusius miltelius - 0,2353 g 6- arba 5- APB miltelių ir 4,8957 g metilono miltelių, kurie 2013-04-15 perdavimo aktu Nr. 2FT-226 perduoti saugoti Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, adresu Ramygalos g. 151, LT-36220 Panevėžys, sunaikinti .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.