Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.; 3.4.1.6.

2024 m. birželio 28 d.

ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingai Trimailovai,

uždarame mišriame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams Z. S. ir R. B. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko atskyrimo nuo motinos, išlaikymo vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi ieškiniu į teismą ir prašo neterminuotai apriboti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Atskirti D. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Patenkinus ieškinį dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir neterminuotai apribojus tėvo valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, nepilnamečio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo nutarties dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti rūpintojos V. P. šeimoje, rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš atsakovų R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą D. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje atstovė paaiškino, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini). Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (SPIS) duomenimis šeima nuo 2005-05-05 iki 2018-06-30 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą. Šeimai pagal 2018 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. A1-141 (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. A1-802 redakcija) patvirtintą Atvejo vadybos tvarkos aprašą nuo 2018-07-10 iki 2019-11-13 buvo taikoma Atvejo vadyba.

Nuo 2018-07-01 pranešimų apie vaiko D. B. teisių pažeidimus nefiksuota (priedas Nr. 3). D. B. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) pagal pagrindinio ugdymo programą, tačiau 2023-06-21 registruotas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą (Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešime nurodoma, jog nepilnamečio D. B. pilnametė sesuo V. P. informavo, kad vaiko motina Z. S. dėl patirtos traumos yra gydoma įstaigoje, būklė sunki. V. teigė, kad ji pati rūpinasi broliu D. B. Vaiko tėvas gyvena skyrium, su vaiku nebendrauja. Tarnyba, gavusi pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą 2023-06-23 atliko nepilnamečio D. B. situacijos vertinimą (Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 8VSV-1269).

2023-06-21 vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. perduotas jo pilnametės sesers V. P. priežiūrai. Vaiko situacijos vertinimo metu buvo išklausyta ir fiksuota nepilnamečio vaiko nuomonė: D. sakė, kad nuo pirmadienio, kai mama pateko į avariją ir buvo išvežta į ligoninę, gyvena pas savo seserį V. Su mama paskutiniu metu gyveno (duomenys neskelbtini) (buto numerio neatsiminė), prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini). D. dėl mamos situacijos, atsitikus nelaimei, jautėsi susirūpinęs. D. sakė, kad su savo tėčiu nebendrauja, tėtį pažįsta, žino, kur jis gyvena ((duomenys neskelbtini)), matėsi su juo panašiai prieš du metus, kai jį buvo atsitiktinai susitikęs gatvėje. D. sakė, kad labai nenorėtų gyventi pas savo biologinį tėtį. Sesers namuose, su seserimi D. jaučiasi saugus.

Vertinant vaiko situaciją 2023-06-22 gautas VšĮ Respublikinės Vilniaus Universitetinės ligoninės raštas Nr. 2R-5.4.-3058, kuriame pateikta informacija apie Z. S. sveikatos būklę – pacientės būklė yra labai sunki, koma. Gydymo trukmė nežinoma. Vertindami D. situaciją VTAS specialistai 2023-06-22 lankėsi vaiko tėvo R. B. namuose ((duomenys neskelbtini)). Pastebėta, kad vaiko tėvo gyvenamosios aplinkos sąlygos skurdžios, netvarkingos, nešvara, buvo juntamas nemalonus kvapas (galimai šlapimo). Bendraujant su vaiko tėvu, pastebėta, kad jo veidas paraudęs, nerišli kalba, virpančios rankos, sklindantis nuo jo nemalonus kvapas, abejingumas dėl sūnaus situacijos. Vaiko tėvas buvo supažindintas su pranešimo aplinkybėmis, kurios jam nebuvo žinomos. Vyras nurodė, kad D. B. yra ne jo sūnus, jis su D. nebendrauja, atsisako juo rūpintis, nes tai ne jo vaikas. VTAS specialistams įteikiant informacijos lapą, atsisakė jį paimti ir pasirašyti, teigė, kad nereikia jam nieko, neturi jis jokio vaiko, prašė atstoti nuo jo. Vaiko situacijos vertinimo metu daugiau tėvas visiškai nesidomėjo vaiko situacija, nesiteiravo apie vaiką, neklausė kokie bus tolimesni Tarnybos sprendimai.

2023-06-21 buvo bendrauta ir su D. B. seserimi V. P. jos gyvenamojoje (duomenys neskelbtini). V. teigė, kad atsitikus nelaimei su mama, ji rūpinasi broliu. Pasak V., mama po avarijos išvežta ir iki šiol yra gydoma Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, reanimacijos skyriuje. Ji susisiekė su gydytojais, mamos būklė sunki, gydytojai vilčių mažai suteikia.

V. P. teigė, kad brolis su savo biologiniu tėvu nebendrauja, ryšių nepalaiko, tarp jų nėra emocinio ryšio. Vaiko tėvas nerodo iniciatyvos bendrauti, nesidomi sūnumi, turi problemų dėl alkoholio vartojimo. V. teigė, kad kokia situacija besusiklostytų dėl mamos sveikatos būklės, ji pageidautų rūpintis broliu, nes ji brolį myli, brolis jai svarbus. V. sakė, kad ir D. nori gyventi su ja. Tarp jų yra stiprus emocinis ryšys. Esant poreikiui, pasirengusi tvarkytis dokumentus dėl brolio globos.

2023-07-13 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2-5464-477/2023, buvo nutarta leisti paimti nepilnametį vaiką D. B. iš jo tėvų – motinos Z. S. ir tėvo R. B.. 2023-07-17 Zarasų rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. P(2.1 E)-150 „Dėl laikinosios rūpybos nustatymo“ D. B. nustatyta laikinoji rūpyba ir jo laikinu rūpintoju paskirta V. P.

Tarnyba kreipėsi į Zarasų rajono socialinių paslaugų centrą inicijuodama vaiko motinai Z. S. bei vaiko tėvui R. B. atvejo vadybos procesą. 2023-07-11 gautas Zarasų rajono socialinių paslaugų centras raštas Nr. 2-623(1.12 E) (registruotas Nr. 8GD-5134), kuriame nurodoma, atliekant pagalbos vaikui (šeimai) poreikio vertinimą, Zarasų rajono socialinių paslaugų centro specialistės susitiko su vaiko tėvu R. B. jo gyvenamojoje vietoje. Vykusio susitikimo/pokalbio metu R. B. buvo kategoriškas, teigė, kad jokia pagalba jam nereikalinga ir norėtų, kad „jokie specialistai daugiau pas jį nesilankytų“. Pokalbio metu vyras nuolat kartojo, kad D. B. nėra jo sūnus, todėl atsisako juo rūpintis. Raštu pateikė atsisakymą dėl specialistų siūlomos pagalbos, nurodydamas, kad jam socialinės paslaugos nereikalingos, jog nepriims jokios pagalbos, į atvejo vadybos posėdžius nevyks. Pastebėta, kad vaiko tėvo gyvenimo sąlygos ir aplinka neatitinka vaiko poreikių (skurdi, nešvari, netvarkinga aplinka, kambaryje rūkoma, jaučiamas nemalonus kvapas).

Minėtame rašte taip pat nurodyta, jog 2023-06-29 gauta informacija iš Zarasų rajono savivaldybės administracijos Antalieptės seniūnijos, kad R. B., gim. (duomenys neskelbtini), neturi nuolatinio gyvenamojo būsto, gyvena amoraliai, nuolat girtauja, kaimynų charakterizuojamas neigiamai.

Kadangi vaiko tėvas R. B. raštu atsisakė pagalbos, vaiko motina po patirtos traumos ilgą laiką buvo Šv. K. palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje Utenoje, Atvejo vadyba nebuvo vykdoma ir socialinės paslaugos šeimai nebuvo teikiamos.

Tarnybos atstovams nuvykus 2024-02-06 aplankyti nepilnamečio vaiko D. B. (Vaiko aplankymo aktas Nr. 8GVA-31), nustatyta, kad D. su rūpintoja neseniai persikėlė gyventi į naujus namus, trijų kambarių butą su patogumais. Šiuose namuose D. turi savo atskirą kambarį, kuriame yra visi reikalingi baldai (lova, spinta, stalas pamokų ruošai). D. prie naujos aplinkos jau priprato, jam čia gerai, naujame bute daugiau erdvės. Vaikas namuose laisvai naudojasi kitomis bendromis erdvėmis (virtuvė, svetainė ir kita). D. gyvenant pas rūpintoją nieko netrūksta, yra viskuo aprūpintas. D. B. rūpintoja V. P. tinkamai vykdo rūpintojo pareigas, užtikrina vaiko fizinį, psichinį bei emocinį saugumą, ugdymą, sveikatos priežiūrą. Esant poreikiui visada kreipiasi į specialistus, gydytojus ir pan. Vaikui rūpintojos šeimoje sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui, mokymuisi, užsiėmimams mėgstamomis veiklomis.

Apsilankymo metu, rūpintoja šiltai ir teigiamai atsiliepė apie rūpinamą D. sakydama, kad jis yra geras, nuoširdus, paslaugus vaikas. Rūpintoją su vaiku sieja glaudūs emociniai ryšiai. Tarp rūpintojos ir D. yra abipusis pasitikėjimas, abu pasikalba įvairiomis temomis. Rūpintoja namuose svetainėje sukūrė jaukią pokalbių erdvę, kur abiem kartu su D. patinka leisti laiką, kalbėtis prie arbatos puodelio. Rūpintoja stengiasi išgirsti ir suprasti vaiką. D. paklusnus, laikosi susitarimų. Rūpintoja stengiasi vaikui formuoti savarankiško gyvenimo įgūdžius. Rūpintoja tinkamai vykdo savo pareigas.

Zarasų rajono socialinių paslaugų centro Globos centras (toliau - Centras) 2024-02-07 raštu Nr. 2-176(1.12 Mr) (reg. Nr. 8GD-950) pateikė informaciją, kad D. B. rūpintoja V. P. bendradarbiauja su Centro specialistais, teikia visą reikiamą informaciją apie rūpinamą vaiką. Pagalbos vaikui ir budinčiam globotojui, globėjui (rūpintojui), šeimynos dalyviams, įtėviams poreikio vertinimo ir pagalbos plane iškeltus uždavinius įvykdė iš dalies: baigė GIMK mokymus; bendradarbiavo su Centro darbuotojais ir gavo tarnybos atestuotų asmenų konsultacijas.

Zarasų profesinė mokykla 2024-02-19 raštu Nr. 3-42 (reg. 8GD-1155) pateikė informaciją, kad D. B. mokosi (duomenys neskelbtini). Pamokų metu mokinys atsakingas, ramus, draugiškas, mandagus su mokytojais. Užduotis atlieka ir atsiskaito laiku, turi visas reikiamas ugdymo, lavinimo priemones. Mokytojų pastabų dėl elgesio nėra. Rūpintoja V. P. bendradarbiauja su grupės vadove, domisi D. pažangumu, lankomumu, sveikata, visada laiku informuoja dėl pamokų praleidimo.

2024-02-21 buvo atlikta vaiko globos (rūpybos) peržiūra, registruotas Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas Nr. 8GPA-36. Globos (rūpybos) peržiūros metu nustatyta, jog D. su tėčiu nebendrauja. D. supranta, kad mama po patirtos traumos juo rūpintis negali ir negalės, nes mamai pačiai reikalinga pagalba. Dėl situacijos šeimoje (ištikus nelaimei dėl mamos) vaikui buvo suteikta psichologinė pagalba. Šiuo metu D. jaučiasi stiprus, suvokia situaciją ir priima realybę tokią, kokia ji yra. Rūpintoja vaiką myli, pasiryžusi D. rūpintis ne tik iki pilnametystės, padės jam „kabintis“ į gyvenimą ir sulaukus pilnametystės. D. tėtis R. B., suteikęs vaikui pavardę, vaiku niekada nesidomėjo. Vaiko motina Z. S. po patirtos traumos, ilgą laiką buvo Šv. Klaros palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje Utenoje. Nuo 2023 m. gruodžio mėn. ji yra perkelta į (duomenys neskelbtini).

Globos peržiūros metu rūpintoja V. P. nurodė, jog D. tėtis R. B. vaiku niekada nesidomėjo. Vaiko motina Z. S. po patirtos traumos ilgą laiką buvo Šv. Klaros palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje Utenoje. Nuo 2023 m. gruodžio mėn. ji yra perkelta į (duomenys neskelbtini). Rūpintoja su D. motiną aplanko. Rūpintojos teigimu, motina jau kalba, su vaikštyne vaikšto. Vaiko motinai 2023-11-14 atliktas specialiosios pagalbos poreikių vertinimas, vaiko motina savarankiškai negali savimi pasirūpinti nei priimti sprendimų, tik su kito asmens pagalba. Vaiko motinai 2023-11-17 išduotas neįgalumo pažymėjimas, tik 25 proc. darbingumo lygis. Vaiko rūpintoja turi notaro patvirtintą įgaliojimą tvarkyti, valdyti bei disponuoti vaiko motinos Z. S. dokumentus. Peržiūros metu rūpintoja pateikė dokumentus apie vaiko motinos sveikatos būklę (reg. 2024-02-21 Nr.8GD-1220).

Rūpybos peržiūros metu priimtos išvados: D. rūpyba vyksta sklandžiai. Rūpintoja V. P. atsakingai bei tinkamai vykdo savo pareigas, užtikrindama vaikui saugią aplinką, vaiko fizinį bei psichinį saugumą, besirūpindama vaiko sveikata, mokymusi, auklėjimu, reikalinga pagalba bei tenkindama vaiko fizinius, emocinius ir socialinius poreikius. Vaiko teisių pažeidimų nenustatyta/nepastebėta. Tęsti D. B. rūpybą V. P. šeimoje. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko biologinėje šeimoje teigiami pokyčiai neįvyko (vaiko motina neįgali, vaiko tėvas vaiku nesirūpina, nesidomi, nepriima pagalbos, nekeičia gyvenimo būdo) tikslinga rengti dokumentus ir kreiptis į Teismą dėl vaiko D. B. atskyrimo nuo motinos Z. S. bei dėl tėvų valdžios ribojimo R. B., jo sūnaus D. B. atžvilgiu.

Teigia, kad atsakovas R. B. savo nepilnamečiu vaiku niekada nesidomėjo, nesirūpino ir nepripažino kaip savo sūnaus. Atsakovo teigimu, tai ne jo sūnus. Tiek iki laikinosios rūpybos nustatymo, tiek po to, jokių realių veiksmų, kurie rodytų, kad jis siekia sūnų auginti ir auklėti pats, neatliko ir nesiekia, kad jis augtų šeimoje. Toks atsakovo elgesys vertintinas kaip nesirūpinimas vaiku. Šiuo atveju dėmesio centre yra nepilnamečio vaiko gerovė, sudarant jam tinkamas sąlygas augti, vystytis kaip visavertei asmenybei, todėl tėvo netinkamas elgesys, patiriamas tėvo nenoras rūpintis sūnumi, neatsakingas elgesys jo atžvilgiu, daro žalą vaiko asmenybės formavimuisi. Taip pat, nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ateityje kas nors atsakovo elgesyje pasikeis, nes, kaip minėta, atsakovas vaiku niekada nesidomėjo, su juo nebendravo, išsakė savo nenorą rūpintis nepilnamečiu, todėl yra tikslinga neterminuotai apriboti tėvo – atsakovo R. B. valdžią nepilnamečio vaiko D. B. atžvilgiu. Apribojus tėvo valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, vaiko interesai nebus pažeisti.

Nurodo, kad vaiko motina Z. S. po patirtos traumos negali savarankiškai nei savimi pasirūpinti, nei priimti sprendimų, vaiko motinai 2023-11-17 išduotas neįgalumo pažymėjimas, iš NDNT informacinės sistemos duomenų bazės matyti, kad atsakovei nustatytas tik 25 proc. darbingumo lygis, ji šiuo metu yra slaugoma Zarasų socialinės globos namuose.

Ieškovės vertinimu, šiuo metu atsakovė Z. S. dėl objektyvių aplinkybių, t. y. dėl jai nustatytos ligos negali tinkamai, savarankiškai rūpintis nei savimi, nei savo sūnumi. Nagrinėjamu atveju būtų pagrindas pripažinti tai, kad atsakovė ne dėl savo kaltės, o dėl objektyvių aplinkybių, t. y. savo sveikatos būklės negali tinkamai atlikti motinos pareigų: auklėti ir prižiūrėti nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, sudaryti palankias sąlygas vaikui visapusiškai ir harmoningai vystytis. Todėl esant aukščiau nurodytoms faktinėms aplinkybėms Ieškovė mano, jog yra teisinis ir faktinis pagrindas atskirti nepilnametį vaiką D. B. nuo mamos Z. S..

D. B. nuomonė buvo išklausyta 2023-06-21 Vaiko situacijos vertinimo metu. D. sakė, kad nuo pirmadienio, kai mama pateko į avariją ir buvo išvežta į ligoninę, gyvena pas savo seserį V. Su mama paskutiniu metu gyveno (duomenys neskelbtini) (buto numerio neatsiminė), prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini). D. dėl mamos situacijos, atsitikus nelaimei, jautėsi susirūpinęs. Pasak D., jam su seserimi gyventi gerai, su ja sutaria. D. su seserimi artimas emocinis ryšys. D. sakė, kad su savo tėčiu nebendrauja, tėtį pažįsta, žino, kur jis gyvena ((duomenys neskelbtini)), matėsi su juo panašiai prieš du metus, kai jį buvo atsitiktinai susitikęs gatvėje. D. sakė, kad labai nenorėtų gyventi pas savo biologinį tėtį. Sesers namuose, su seserimi D. jaučiasi saugus.

D. B. nuomonė buvo išklausyta ir užfiksuota rūpinamo vaiko aplankymo metu. Apsilankymo metu D. džiaugiasi, kad atsitikus nelaimei su mama, juo rūpinasi sesuo (ją vadina sese arba vardu). Pasak D., su rūpintoja labai gerai sutaria, pasitiki ja. Berniuko teigimu, su tėčiu nebendrauja. D. supranta, kad mama po patirtos traumos juo rūpintis negali ir negalės, nes mamai pačiai reikalinga pagalba.

Neterminuotai apribojus R. B. tėvo valdžią nepilnamečio D. B. atžvilgiu, pareiga išlaikyti vaiką išlieka. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas R. B. nedirba, gauna 184,00 Eur dydžio senatvės pensiją ir 38,23 Eur vienišo asmens išmoką. Gyventojų registro duomenimis atsakovas neturi daugiau išlaikytinių nepilnamečių vaikų.

Atskyrus D. B. nuo motinos Z. S., jai išlieka pareiga išlaikyti vaiką. NDNT informacinės sistemos duomenimis atsakovei Z. S. yra nustatytas 25 proc. darbingumo lygis. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis sistemos duomenimis atsakovė nedirba, gauna šalpos neįgalumo pensiją. Gyventojų registro duomenimis atsakovė neturi daugiau išlaikytinių nepilnamečių vaikų.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų galimybės gauti pajamų vaiko išlaikymui yra objektyviai ribotos - Z. S. dėl ligos, R. B. dėl amžiaus – gaunantis senatvės pensiją, todėl iš atsakovų Z. S. ir R. B. turėtų būti priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ši išlaikymo suma būtų skirta patiems būtiniausiems nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti: maistui, drabužiams, higienos priemonėms ir kt.

Neterminuotai apribojus atsakovui R. B. tėvo teises vaiko D. B. atžvilgiu bei atskyrus nepilnametį D. B. nuo motinos Z. S. atsiranda pagrindas nustatyti nepilnamečio gyvenamąją vietą iki sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo.

2023-07-17 Zarasų rajono savivaldybės mero potvarkiu „Dėl laikinosios rūpybos nustatymo“ D. B. nustatyta laikinoji rūpyba ir jo laikinu rūpintoju paskirta V. P.. Pas laikinąją rūpintoją vaikui yra sudarytos geros, saugios gyvenimo ir buities sąlygos, yra rūpinamasi vaiko sveikata.

Ieškovė teigia, kad D. B. laikinoji rūpintoja tinkamai vykdo rūpintojos pareigas, patenkinus šį ieškinį prašo nepilnamečio D. B. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti laikinosios rūpintojos V. P. šeimoje.

Atsakovas R. B. į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė. Bylos eiga nesidomėjo.

Atsakovė Z. S. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimą, kad ji po patirtos traumos negali savarankiškai nei savimi pasirūpinti, nei priimti sprendimų, jai 2023-11-17 išduotas neįgalumo pažymėjimas, taip pat nustatytas tik 25 proc. darbingumo lygis. Šiuo metu slaugoma Zarasų socialinės globos namuose. Ji dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl jai nustatytos ligos negali savarankiškai rūpintis nei savimi, nei savo sūnumi. Ji negali šiuo metu tinkamai atlikti motinos pareigų: auklėti ir prižiūrėti nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis.

Ji sutinka su ieškiniu visa apimtimi.

Atsakovės atstovas advokatas Vytautas Garla teismo posėdyje pareiškė, kad atsakovė su ieškiniu sutinka dėl atsiliepime nurodytų aplinkybių.

Tretysis asmuo V. P. teismo posėdyje pareiškė, kad nepilnametis D. B. yra jos brolis. Šiuo metu jis gyvena pas ją. Ji laikinai paskirtą jo rūpintoja. Tarp jos ir brolio yra užsimezgęs tvirtas emocinis ryšys. Jos gyvenimo ir buitinės sąlygos leidžia rūpintis broliu. Ji sutinka toliau būti jo rūpintoja.

Prašo Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį tenkinti visa apimtimi.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

1. Byloje esantys įrodymai: ieškovės atstovės, atsakovės Z. S. atsiliepime nurodytos aplinkybės ir jos atstovo paaiškinimai, ieškovės su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai: Gyventojų registro duomenų bazės išrašas, kuriame nurodyta, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini); SPIS išraše nurodytos aplinkybės; Mokinių registro – duomenų bazės išraše, nurodyti faktai; 2023-06-21 pranešime apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos aplinkybės; 2023-06-21 Vaiko laikino apgyvendinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti faktai; 2023-06-22 VšĮ Respublikinės Vilniaus Universitetinės ligoninės rašte Nr. 2R-5.4.-3058, nurodyta Z. S. sveikatos būklė; 2023-06-23 Vaiko situacijos vertinimo anketoje Nr. 8VSV-1269, išdėstyta išvada; 2023-07-13 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi; 2023-07-17 Zarasų rajono savivaldybės mero potvarkiu, kuriuo nustatyta D. B. laikinoji rūpyba ir paskirta rūpintoja; 2023-07-11 gautas Zarasų rajono socialinių paslaugų centras raštas, nurodytos aplinkybės; 2024-02-06 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas Nr. 8GVA-31, nustatytos aplinkybės; 2024-02-07 Zarasų rajono socialinių paslaugų centro GC raštas, nurodytos aplinkybės; 2024-02-19 (duomenys neskelbtini) raštas, pateikta informacija; 2023-09-08 Globojamo (rūpinamo) vaiko peržiūros aktas Nr. 8GPA-36, konstatuoti faktai; Medicininiuose dokumentai apie vaiko motinos sveikatos būklę; NDNT informacinės sistemos – duomenų bazės išrašas; Gyventojų registro – duomenų bazės išrašas; SODRA duomenų bazės išrašas, - visumoje patvirtina ieškinyje bei ieškovės atstovės teismo posėdžio metu išdėstytus teiginius ir argumentus.

Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos

Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-965/2003; 2017 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017, 58 punktas). Pažymėtina, kad Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija nustato galimybę riboti vaiko ir tėvų bendravimą valstybių dalyvių vidaus įstatymuose nustatyta tvarka, kai tai reikalinga vaiko interesams. Toks ribojimas atitinka tėvų teisių, susijusių su vaikais, įgyvendinimo sustabdymą, tačiau pati tėvystė išlieka, taip pat ir tam tikros įstatyme nustatytos teisės ir pareigos. Atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka tik teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, o kitomis tėvų teisėmis gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Taigi vaikų ir tėvų atskyrimo tikslas yra ne nubausti tėvus, o užtikrinti, kad vaikas gyventų tinkamomis sąlygomis ir juo būtų rūpinamasi.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Z. S. dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti motinos pareigų, todėl ieškovės prašymas Atskirti D. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos Z. S., tenkintinas.

Dėl tėvų valdžios tėvui apribojimo

Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas R. B. gyvena skyrium nuo savo sūnaus D. B.. Tėvas nepalaiko jokio ryšio su vaiku. Jis vaiku nesirūpina, nusišalinęs tuo tėvo pareigų, neteikia jam jokio išlaikymo.

Atsakovui R. B. tėvų valdžia jo nepilnamečio sūnaus D. B. atžvilgiu, apribotina neterminuotai, nes jis visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku, nesidomi juo, neteikia jam reikalingos pastovios priežiūros, paramos ir išlaikymo. Visiškai nesirūpina juo ir nėra jokių duomenų, duodančių pagrindo manyti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti. Vaiko patiriamas tėvo nenoras rūpintis juo, neatsakingas elgesys jo atžvilgiu, daro nepataisomą žalą vaiko asmenybės formavimuisi. Neterminuotai apribojus tėvo valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, vaiko interesai šiuo atveju nebus pažeisti.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis).

Apribojus atsakovui R. B. tėvo valdžią D. B. atžvilgiu ir atskyrus D. B. nuo motinos Z. S., pareiga išlaikyti vaiką tėvams išlieka (LR CK 3. 195 str.).

Paprastai priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Ieškinio padavimo metu MMA – 840 Eur (taikomas nuo 2024-01-01), atskaičius mokesčius išmokama suma 633 Eur. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.)

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas R. B. nedirba, gauna 184,00 Eur dydžio senatvės pensiją ir 38,23 Eur vienišo asmens išmoką. Gyventojų registro duomenimis atsakovas neturi daugiau išlaikytinių nepilnamečių vaikų.

NDNT informacinės sistemos duomenimis atsakovei Z. S. yra nustatytas 25 proc. darbingumo lygis. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis sistemos duomenimis atsakovė nedirba, gauna šalpos neįgalumo pensiją. Gyventojų registro duomenimis atsakovė neturi daugiau išlaikytinių nepilnamečių vaikų.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų galimybės gauti pajamų vaiko išlaikymui yra objektyviai ribotos (Z. S. dėl ligos, R. B. dėl amžiaus, asmuo gaunantis senatvės pensiją), todėl iš atsakovų Z. S. ir R. B. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ši išlaikymo suma būtų skirta būtiniausiems nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti: maistui, drabužiams, higienos priemonėms

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-07-13 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2-5464-477/2023, buvo nutarta leisti paimti nepilnametį vaiką D. B. iš jo tėvų – motinos Z. S. ir tėvo R. B.. Zarasų rajono savivaldybės mero 2023-07-17 potvarkiu Nr. P(2.1 E)-150 „Dėl laikinosios rūpybos nustatymo“ D. B. nustatyta laikinoji rūpyba ir jo laikinu rūpintoju paskirta V. P..

CPK 406 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje.

Neterminuotai apribojus atsakovui R. B. tėvo teises vaiko D. B. atžvilgiu bei atskyrus nepilnametį D. B. nuo motinos Z. S. atsiranda pagrindas nustatyti nepilnamečio gyvenamąją vietą iki sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo.

Teismas atsižvelgia į tai, kad jau 2023-07-17 Zarasų rajono savivaldybės meras potvarkiu „Dėl laikinosios rūpybos nustatymo“ D. B. nustatė laikinąją rūpybą ir jo laikinu rūpintoju paskyrė V. P., kuri yra pilnametė D. B. sesuo, pas ją vaikui yra sudarytos geros, saugios gyvenimo ir buities sąlygos, yra rūpinamasi vaiko sveikata.

Atsižvelgiant į tai, kad D. B. laikinoji rūpintoja tinkamai vykdo rūpintojos pareigas, nepilnamečio D. B. gyvenamoji vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina laikinosios rūpintojos V. P. šeimoje.

Bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos šalys – bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo; ieškovai – bylose dėl išlaikymo priteisimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p., 14 p.). Atsakovė Z. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024-04-11 Sprendimu Nr. (8.28 Mr) ATP-C-2024-03006, atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo 100 proc.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo R. B. valstybei priteistinas žyminis mokestis – 27 eurai ir ½ dalis išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – 23,79 euro. (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. ir 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 260 str. str., 263 – 267 str. str., 270 str., 405 - 408 str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį tenkinti,

neterminuotai apriboti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Atskirti D. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo nutarties dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti rūpintojos V. P. šeimoje, rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovų R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą D. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. B. 27 eurus žyminio mokesčio ir 23,79 eurų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.