Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės grąžintu neįvykdytu dokumentu vykdomuoju raštu baudžiamojoje byloje Nr. e1-381-718/2020, kurioje 2020-03-04 baudžiamuoju įsakymu nuteistas B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-03-04 baudžiamuoju įsakymu B. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, nubaustas 26 parų arešto bausme. Nuspręsta konfiskuoti 959 Eur vertės turtą.

2020-12-29 teisme gautas antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2020-12-09 išieškojimo negalimumo aktas, kuriame nurodoma, kad vadovaujantis CPK 631 str. 1 d. 2 p., ji grąžina vykdomąjį dokumentą dėl turto konfiskavimo išieškotojui, nustačius, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vykdomasis dokumentas grąžintinas antstolei tolimesniam vykdymui.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis nebegali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai yra apibrėžti BK 96 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje yra nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dviejų metų. Šio straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų. Taip pat 4 dalyje nustatyta, jei nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 335 straipsnio nuostatas pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. BPK 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-03-04 baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020-03-24.

2020-03-26 Klaipėdos apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl 959 Eur vertės turto konfiskavimo. 2020-04-22 vykdomasis raštas gautas ir užregistruotas antstolio kontoroje. Taigi, vykdymas pradėtas laiku, BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytas trejų metų nuosprendžio vykdymo senaties terminas nėra suėjęs.

BK 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

959 Eur vertės turto konfiskavimas iki šios dienos neįvykdytas, kadangi skolininkas jokio turto ir pajamų neturi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Siekiant nustatyti skolininko turtinę padėtį ir rasti turtą, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, antstolis sistemingai ir reguliariai teikia užklausas bankams, kitoms kredito įstaigoms, Gyventojų registro tarnybai, Nekilnojamojo turto registrui bei kitiems registrams, priima patvarkymus dėl skolininkui priklausančių lėšų arešto ir pan.

Pažymėtina, kad priverstinio išieškojimo veiksmai minėtoje byloje buvo atliekami labai trumpą laiką (apie 6 mėnesius), todėl spręsti apie nuteistojo turtinę padėtį ir jo turimą turtą dar anksti. Be to, turtas ir (ar) pajamos pas nuteistąjį gali atsirasti ir ateityje.

Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo turto konfiskavimo vykdymą nutraukti, turto konfiskavimas turi būti toliau vykdomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 342 straipsniu, 357 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu,

nutarė:

vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. e1-381-718/2020, dėl 959 Eur vertės turto konfiskavimo iš nuteistojo B. Š., grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei tolimesniam vykdymui.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.