Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ prašymą, pareikštą suinteresuotiems asmenims M. N., L. N., antstoliui V. Z., dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, jog M. N. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine L. N. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pareiškėja nurodė, jog UAB „Kauno vandenys“ yra skolininko M. N. kreditorė. Išieškoma suma - 70,97 Eur skola, išieškojimo pagrindas 2016 m. kovo 21 d. vykdomasis dokumentas Nr. 2-16525-894/2016, kurį išdavė Kauno apylinkės teismo pagal 2016 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-16525-894/2016 pagrindu. Kreditorė pažymėjo, kad išieškant skolą, vykdomieji dokumentai buvo perduoti vykdyti antstoliui V. Z.. 2016 m. liepos 26 d. antstolio Turto arešto aktu buvo areštuotas skolininko sutuoktinės L. N. darbo užmokestis. 2016 m. liepos 26 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo (toliau - Siūlymas), vadovaujantis LR CPK 667 str., antstolis pasiūlė per 30 d. nuo siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko sutuoktinės L. N. turto dalies, esančios bendra nuosavybe su skolininku, nustatymo. Siūlyme nurodyta, kad skolininko M. N. sutuoktinė L. N. gauna pajamas vykdydama darbinę veiklą UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Suinteresuotas asmuo antstolis V. Z. nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą. Pareiškėjos prašymas bei pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į prašymą pateikti, antstoliui V. Z. įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 16 ).

Suinteresuoti asmenys M. N., L. N. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą ir joje pateiktus procesinius dokumentus jie informuoti tinkamai (CPK 123 str. 1,3 d.,) (b. l. 14-15).

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, jog antstolio V. Z. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/16/01054 pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-16525-894/2016 dėl 70,97 Eur skolos bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. N. kreditorės UAB „Kauno vandenys“ naudai.

2016 m. liepos 26 d. siūlyme Nr. S-201610297 vykdomojoje byloje Nr. 0137/16/01054 antstolis V. Z. nurodė, jog areštavo skolininko M. N. sutuoktinės L. N. darbo užmokestis dalį.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties, išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.)

CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

CK 3.88 str. 1 d. įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Pareiškėja savo prašyme prašo nustatyti, jog M. N. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine L. N. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.88 str. 1 d.).

Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą - nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, tokias aplinkybes, nepateikė. Išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjos pareiškimas teismui paduotas M. N. ir L. N. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jos sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.).

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog M. N. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine L. N. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas (CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti, kad M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, kurias ji gauna iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.