- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-09
- Bylos Nr.
- T-1-783/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12352-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kategorijos
sekretoriaujant Redai Stonikienei, nuotoliu per vaizdo konferenciją dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei-Makšimienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirtos baudos pakeitimo viešųjų darbų bausme darbais arba laisvės apribojimo bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-170-620/2021 P. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam skirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su 2021 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-515-737/2021 paskirta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir baudą. P. J. paskirta galutinė subendrinta 4 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 30 d. Vykdomasis raštas išduotas 2021 m. rugsėjo 2 d.
Šalies argumentai
2. Antstolė S. K. 2025 m. gruodžio 2 d. prašyme Nr. S-25-56-41411 dėl baudos pakeitimo nurodė, kad neišieškota 600 Eur baudos. Nustačius, kad išieškoti baudą galimybės nėra, skolininkas niekur nedirba, realizuotino turto neturi, bauda nesumokėta, nevedęs, skolininko vardu atidarytų sąskaitų kredito įstaigose nėra, prašo 600 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais. 2025 m. gruodžio 2 d. išieškojimo negalimumo akte Nr. S-25-56-41409 nurodyta, jog Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas P. J. nedirba, skolininko vardu atidarytų sąskaitų kredito įstaigose nėra. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (AB „Regitra“, VI „Registrų centras“, Ginklų registro duomenimis), į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, skolininkas neturi.
Atsiliepimas
3. Prokuroras R. Žalys atsiliepime nurodė, jog, jeigu nuteistasis P. J. neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą ir esant nuteistojo sutikimui, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalies ir 65 straipsnio 1 dalies 4 punktui (vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms), galiojusiu iki 2025 m. vasario 1 d., Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą pakeisti į 72 val. viešųjų darbų bausmę 3 mėnesiams, įpareigojant P. J. pirmus 2 mėnesius neatlygintinai dirbti po 25 val. visuomenės labui, o paskutinį 3-čią mėnesį neatlygintinai dirbti 22 val. visuomenės labui. Tuo atveju, jeigu nuteistasis P. J. vengia savo noru sumokėti teismo paskirtą baudą ir nėra galimybių ją išieškoti arba nesant nuteistojo sutikimui atlikti viešųjų darbų bausmės, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalies ir 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu (viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL dydžio baudai), galiojusiu iki 2025 m. vasario 1 d., Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą pakeisti į 12 dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Įpareigoti P. J. visu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Uždrausti P. J. visu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
4. Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė D. Suvaizdytė-Makšimienė iš esmės palaikė prokuratūros atsiliepime išdėstytą poziciją, siūlė P. J. skirtą baudą keisti į 12 dienų laisvės apribojimo bausmę, nes nėra pateiktas nuteistojo sutikimas atlikti viešuosius darbus.
5. Bylos duomenimis 2021 m. rugsėjo 2 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-170-620/2021 buvo išduotas vykdomasis raštas dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžio, kuriuo P. J. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta subendrinta 600 Eur bauda, kuri vykdomojo rašto išdavimo dieną neišieškota. Antstolių informacinės sistemos duomenimis bendra skolų ir vykdymo išlaidų suma visose vykdomose nuteistojo P. J. bylose yra 17954,88 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
6. Remiantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties BK 47 straipsnio 8 dalyje, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
7. Kadangi nuteistojo P. J. sutikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais nepateiktas, pats nuteistasis P. J. į teismo posėdį nevyko ir neprisijungė nuotoliu (nuoroda buvo išsiųsta), atsiliepimo į teikimą nepateikė, taip pat atsižvelgus į tai, jog nuteistasis jam skirtos baudos nėra pradėjęs net mokėti, nedėjo pastangų skirtą baudą mokėti ir išieškant priverstinai, nors nuo nuosprendžio įsiteisėjimo yra praėję daugiau nei 4 m., skirta bauda nėra didelė, teismas pripažįsta, jog nuteistasis vengia vykdyti jam paskirtą baudos bausmę bei ją pakeičia laisvės apribojimo bausme pagal BK 48 straipsnio ir 65 straipsnio taisykles, tai yra į 6 dienas laisvės apribojimo (2 MGL bauda prilyginama vienai laisvės apribojimo bausmės parai). Kartu su bausme nustatomas įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
8. Nors prokuratūra prašė P. J. skirtą baudą keisti į 12 d. laisvės apribojimo bausmę, tai yra taikyti iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusią BK 65 straipsnio redakciją, atsižvelgus į tą aplinkybę, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK 65 straipsnio redakcija yra palengvinanti nuteistojo teisinę padėtį, ji turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis), keičiant bausmę taikoma nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK 65 straipsnio redakcija.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, BK 3 straipsnio 2 dalimi, 47 straipsnio 8 dalimi, 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, bei vadovaudamasis BPK 362 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
Pakeisti P. J. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-170-620/2021 skirtą ir nesumokėtą baudą (12 MGL) į laisvės apribojimo bausmę 6 d. (šešioms dienoms), įpareigojant nuteistąjį P. J. per 2 darbo dienas nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
1) per tris darbo dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos regiono skyrių Utenos rajono savivaldybės teritorijoje, esantį Utenoje, Utenio a. 8;
2) laikytis nustatyto įpareigojimo per 2 darbo dienas nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
3) bausmės vykdymo metu pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus Kupiškyje.