Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, 2013-09-05 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį kaip nepilnametis (BK 93 straipsnio nuostatos), teistas:

1) 2015-01-29 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėn.;

2) 2019-08-06 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda;

3) 2020-01-21 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda;

4) 2020-06-18 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 50 parų ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda;

5) 2020-07-10 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 90 parų ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda);

6) 2020-08-19 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštu ir 12 MGL (600 Eur) bauda;

7) 2020-10-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

8) 2020 m. rugsėjo 25 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų ;

12) 2021 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį-28 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, skirta arešto bausmė subendrinta š su 2020 m. lapkričio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu (kuris pakeistas 2021 m. sausio 12 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu bausmių subendrinimo dalyje ir subendrintas su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m spalio 2 d. nuosprendžiu, ir 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu) paskirta 3 metų 4 mėnesių ir 12 MGL (600 Eur) bauda, 2020 m. lapkričio 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir 2020 m. rugsėjo 25 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme, bausmes apimant ir po to jas iš dalies sudedant, ir paskirta jam galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 10 (dešimčiai) mėnesių ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda (bauda nesumokėta) ,

atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

1) 2007-11-28 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.;

3) 2011-11-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 70 parų ir 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda;

8) 2013-11-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

10) 2014-03-07 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.;

23) 2021 m. vasario 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visiškai 2020 m. gruodžio 29 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausmė pagal 2020 m. lapkričio 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų, 2020 m. spalio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžius ir paskirta galutinė subendrinta - 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas pagal 2020 m. gruodžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartį atliktos ir įskaitytos bausmės laikas iki 2021 m. vasario 4 d., nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 5 d.

24) 2021 m. kovo 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams ;

25) 2021 m. balandžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) ;

atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimų veikų numatytų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2020 m. kovo 25 d., apie 18.50 val., parduotuvėje „IKI“ adresu Rokiškio m., Jaunystės g. 1, veikdamas kartu su kitu tyrimo metu nustatytu asmeniu ir D. V., su jais iš anksto susitaręs iš parduotuvės pagrobti alkoholinius gėrimus, iš alkoholinių gėrimų skyriaus paimdamas 3 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių „ Hennessy Vsop“, 4 vnt., 1 litro talpos viskio butelių ,,Jameson“,1 vnt., 0,7 litro talpos viskio butelių,,Tullamore Dew“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Woodford reserve", 2 vnt, 0,7 litro talpos viskio butelių,,Ballantines“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Monkey shoulder malt", 4 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių " Hennessy", 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Jack Daniels", ir praeidamas pro parduotuvės kasą nesumokėdamas už su savimi turėtus alkoholinius gėrimus bei šiuos alkoholinių gėrimų butelius išnešdamas iš parduotuvės, pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, turtą: 3 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių „ Hennessy Vsop“, 4 vnt., 1 litro talpos viskio butelių ,,Jameson“, 1 vnt.,0,7 litro talpos viskio butelių ,,Tullamore Dew“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Woodford reserve", 2 vnt., 0,7 litro talpos viskio butelių,,Ballantines“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Monkey shoulder malt", 4 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių " Hennessy", 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Jack Daniels", tuo padarydamas UAB „Palink“ 662.08 Eur žalą.

D. V. 2020 m. kovo 22 d., apie 14.17 val., parduotuvėje „IKI“ adresu Rokiškio m., Jaunystės g. 1, veikdamas kartu su kitu tyrimo metu nustatytu asmeniu ir su juo iš anksto susitaręs iš parduotuvės pagrobti alkoholinius gėrimus, iš alkoholinių gėrimų skyriaus paimdamas 7 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių „Jack Daniels“, 2 vnt., 1 litro talpos viskio butelių ,,Jack Daniels“, 2 vnt., 0,5 litro talpos viskio butelių,,Jack Daniels“, 3 vnt. 1 litro talpos viskio butelių "Tullamore dew", 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Woodford reserve", ir praeidamas pro parduotuvės kasą nesumokėdamas už su savimi turėtus alkoholinius gėrimus bei šiuos alkoholinių gėrimų butelius išnešdamas iš parduotuvės, pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, turtą: 7 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių „Jack Daniels“, 2 vnt., 1 litro talpos viskio butelių ,,Jack Daniels“, 2 vnt., 0,5 litro talpos viskio butelių ,,Jack Daniels“, 3 vnt. 1 litro talpos viskio butelių "Tullamore dew", 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Woodford reserve", tuo padarydamas UAB „Palink“ 368, 38 Eur žalą.

Be to D. V. 2020 m. kovo 22 d., apie 15.15 val., parduotuvėje „Norfa“ adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su kitu tyrimo metu nustatytu asmeniu ,su juo iš anksto susitaręs iš parduotuvės pagrobti alkoholinius gėrimus, iš alkoholinių gėrimų skyriaus paimdamas: keturis butelius 0,7 litro talpos brendžio "Grand Cavalier", vieno butelio vertė 11,90 eurų, penkis butelius 0,5 litro talpos brendžio "Renessance xo", vieno butelio vertė 10,99 eurų, penkis butelius 0,7 litro talpos brendžio "Renessance xo", vieno butelio vertė 14,79 eurų, tris butelius škotiško viskio "Highland's friends", vieno butelio vertė 11,39 eurų, vieną butelį brendžio "Pearl of Yerevan 3Y", vieno butelio vertė 10,99 eurų, du butelius 0,7 litro talpos brendžio "Gloria Classique", vieno butelio vertė 12,99 eurų ir praeidamas pro parduotuvės kasą nesumokėdamas už su savimi turėtus alkoholinius gėrimus bei šiuos alkoholinių gėrimų butelius išnešdamas iš parduotuvės, pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį, turtą: keturis butelius 0,7 litro talpos brendžio "Grand Cavalier", vieno butelio vertė 11,90 eurų, penkis butelius 0,5 litro talpos brendžio "Renessance xo", vieno butelio vertė 10,99 eurų, penkis butelius 0,7 litro talpos brendžio "Renessance xo", vieno butelio vertė 14,79 eurų, tris butelius škotiško viskio "Highland's friends", vieno butelio vertė 11,39 eurų, vieną butelį brendžio "Pearl of Yerevan 3Y", vieno butelio vertė 10,99 eurų, du butelius 0,7 litro talpos brendžio "Gloria Classique", vieno butelio vertė 12,99 eurų, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 247.64 Eur žalą.

Be to D. V. 2020 m. kovo 25 d., apie 18.50 val., parduotuvėje „IKI“ adresu Rokiškio m., Jaunystės g. 1,veikdamas kartu su kitu tyrimo metu nustatytu asmeniu kitu tyrimo metu nustatytu asmeniu ir P. J., su jais iš anksto susitaręs iš parduotuvės pagrobti alkoholinius gėrimus, iš alkoholinių gėrimų skyriaus paimdamas 3 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių „ Hennessy Vsop“, 4 vnt., 1 litro talpos viskio butelių ,,Jameson“, 1 vnt., 0,7 litro talpos viskio butelių ,,Tullamore Dew“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Woodford reserve", 2 vnt., 0,7 litro talpos viskio butelių,,Ballantines“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Monkey shoulder malt", 4 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių " Hennessy", 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Jack Daniels", ir praeidamas pro parduotuvės kasą nesumokėdamas už su savimi turėtus alkoholinius gėrimus bei šiuos alkoholinių gėrimų butelius išnešdamas iš parduotuvės, pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, turtą: 3 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių „ Hennessy Vsop“, 4 vnt., 1 litro talpos viskio butelių ,,Jameson“, 1 vnt., 0,7 litro talpos viskio butelių,,Tullamore Dew“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Woodford reserve", 2 vnt., 0,7 litro talpos viskio butelių ,,Ballantines“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Monkey shoulder malt", 4 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių " Hennessy", 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Jack Daniels", tuo padarydamas UAB „Palink“ 662.08 Eur žalą.

P. J. ir D. V. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Dėl vagystės iš UAB "Palink" parduotuvės "Iki" 2020-03-22 ( BK 178 straipsnio 1 dalis)

Motyvuojamoji dalis

D. V. pripažino padaręs nusikalstamą veiką nurodytą kaltinime.

Apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis užfiksuota 2020-03-25 18.49 -18.55 val., parduotuvės "IKI", esančios Jaunystės g. 1, Rokiškis, vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžiūrėjus 2020-03-25 18.49 -18.55 val., parduotuvės IKI, esančios Jaunystės g. 1, Rokiškis, vaizdo įrašus. Pagal vaizdo įrašų laiką, 18.49.00 ateina vyras apie 35 metų amžiaus, apsirengęs mėlynomis kelnėmis, juoda striuke, pilku džemperiu, juoda kepure, balta kauke, apsiavęs juodus batus su baltais padais ir nešasi geltoną kuprinę (toliau - Asmuo Nr. 1). 18.49.57 ateina vyras apie 30 metų amžiaus apsirengęs juoda striuke, pilkomis kelnėmis, avi juodais batais, ant kurių yra balti ženklai ir balti padai, užsidėjęs tamsią kuprinę (toliau - Asmuo Nr. 2). 18.50.14 ateina vyras apsirengęs pilka/juoda striuke, juodas kelnes, juoda kuprine, apsiavęs juodais batais su baltais ženklais (toliau - Asmuo Nr. 3). 18.49.33 iš priekinės alkoholio skyriaus lentynos Asmuo Nr. 1 į kuprinę susideda 4 butelius alkoholinio gėrimo ir 1 butelį sudaužė. 18.50.26 visi 3 paminėti asmenys įeina į alkoholinių gėrimų salę. Asmuo Nr. 1, 4 butelius alkoholinių gėrimų užsikiša už striukės, 1 įsideda į kuprinę. 18.51.30 išeina iš alkoholio skyriaus. 18.52.30 išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Asmuo Nr. 2, 5 butelius įsideda į pirkinių krepšį ir 18.50.40 išėjęs iš alkoholio salės susideda į kuprinę. 18.52.03 išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Asmuo Nr. 3, 3 butelius dedasi į pirkinių krepšį, 18.50.39 išeina iš alkoholio salės ir susideda butelius į kuprinę. 18.51.37 išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Padarytos visų asmenų sustabdyto vaizdo ekrano nuotraukos. (t. 1, b.l. 135-141)

2020-14-16 policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo A. K. tarnybiniu pranešimu, kad atlikus ikiteisminio tyrimo veiksmus ir apžiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyti ten paminėti asmenys. Nurodyta, koks nustatytas vaizdo įraše asmuo kaip Asmuo Nr. 1, kuris nesusimokėjęs iš parduotuvės "IKI" išsineša 9 butelius alkoholinių gėrimų ir 1 netyčia sudaužo prekybos salėje. Vaizdo įraše nurodytas kaip Asmuo Nr. 2 yra D. V., gim. (duomenys neskelbtini), dek. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), jis iš parduotuvės nesusimokėjęs išsineša 5 butelius alkoholinių gėrimų. Vaizdo įraše nurodytas kaip Asmuo Nr. 3 yra P. J., gim.(duomenys neskelbtini), dek. gyv. vieta Vokietija, bet pagal turimus duomenis gali gyventi (duomenys neskelbtini). Jis iš parduotuvės nesusimokėjęs išsinešė 3 butelius alkoholinių gėrimų. Nustatyti tiksliai kokius alkoholinių gėrimų butelius, kuris iš paminėtų asmenų išsineša nėra galimybės, nes vaizdo įrašų kokybė labai prasta, taip pat po įvykio lentynose gali kisti butelių išdėstymas. Pagal vaizdo įrašų medžiagą aiškiai matosi, kad visi 3 asmenys yra susiję, veikia kartu, nes ateina ir išeina beveik tuo pat metu, taip pat daro analogiškas veikas kituose pradėtuose ikiteisminiuose tyrimuose Nr. 01-1-13171-20 ir Nr. 01-1-12352-20. Taip pat jie visi daug kartų bausti administracine tvarka dėl vagysčių, kurias daro Utenoje (kurioje gyvena) ir dar keliuose skirtinguose miestuose. (t. 1, b.l. 142-143)

Policijos komisariato RS vyr. patrulės G. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020-03-26 15.39 val. aiškinantis Rokiškio m., Nepriklausomybės a. esančiame prekybos centre „NORFA“ vagystės aplinkybes, buvo bendrauta su D. V. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), telefono numeris nurodomas, kuris paaiškino, kad kartu su grupe jaunuolių P. J. (apie 26 metų amžiaus), M. (vardo nežino, apie 20 metų) ir A. J. (tikslių gimimo metų nežino), nuolat vykdo vagystes iš prekybos centrų. Taip pat paaiškino, kad vakar t. y. 2020-03-25 atvykęs iš Utenos miesto, jis atvyko į Rokiškio m. Jaunystės g.1 esantį prekybos centrą „IKI“, kur pavogė prekių maždaug už 160 eurų (alkoholinių gėrimų). Taip pat šiandien 2020-03-26, kartu su minėtais asmenimis išskyrus A. J., buvo atvykę į Rokiškio m. su tikslu apvogti parduotuves. D. V. atėjo į Rokiškio m. Jaunystės g. 1 esantį prekybos centrą „IKI“ su tuo pačiu tikslu, tačiau nepavyko, kadangi apsaugos darbuotojas jį atpažino, stebėjo ir sulaikė dėl 2020-03-23 dienos įvykdytos vagystės (dėl šio įvykio vyksta tyrimas, todėl jam įteiktas šaukimas, 2020-03-30 atvykti į Rokiškio r. PK. apklausai). Taip pat D. V. paaiškino, kad 2020-03-26 dienos vagystę „Norfa“ prekybos centre įvykdė P. J. (jį atpažino iš parodyto vaizdo įrašo, kuris buvo nufilmuotas „NORFA“ prekybos centro kameromis.) P. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR P-1059-2020 (t. 2, b.l. 38)

Liudytojos G. M. parodymais, kad 2020-03-26 15.24 val. būnant tarnyboje gavo iškvietimą, kad parduotuvėje IKI, adresu Jaunystės g. 1, Rokiškis, sulaikytas vagis, sulaikė apsaugos darbuotojas. Nuvykus į parduotuvę IKI pamatė, kad apsaugos darbuotojas buvo sulaikęs vaikiną. Buvo nustatyta, kad tai D. V.. D. V. įvykdyti vagystės nepavyko, kadangi apsaugos darbuotojas jį atpažino, stebėjo ir sulaikė. Apsaugos darbuotojas jį atpažino, kadangi jau nebe pirmas kartas, kada šis vaikinas su dar keliais kitais vaikinais vagia parduotuvėje, todėl jis buvo stebimas apsaugos darbuotojo per kameras iš karto kaip tik įėjo į parduotuvę. Šiuo metu nepamena apsaugos darbuotojo vardo. Aiškinantis įvykio aplinkybes dėl IKI parduotuvėje įvykdytos vagystės, per radijo ryšį išgirdo pranešimą, kad vagystė įvykdyta ir NORFA parduotuvėje, esančioje adresu Nepriklausomybės a., Rokiškis. Taip pat per radijo ryšį kolegė L. M. informavo, kad tai gali būti jaunuoliai iš tos pačios kompanijos ir šios abi vagystės galimai yra susiję. D. V. įsisodino į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo į NORFA parduotuvę. Taip pat kitu automobiliu atvyko ir kolegė L. M., kuri NORFA parduotuvėje tarnybiniu mobiliuoju telefonu nufilmavo fragmentą iš ką tik įvykusios vagystės, kur matyti asmuo, vagiantis alkoholinius gėrimus. Tą vaizdo įrašą parodė D. V. ir paklausė ar atpažįsta asmenį, kuris taip pat įvykdė vagystę. D. V. atpažino, kad tai yra P. J.. Jis sakė, kad jis su draugais vykdo alkoholio vagystes iš parduotuvių įvairiuose miestuose. Vagystes vykdo įvairiai - eina į parduotuves vieni, o kartais eina su draugais ir būna susitarę kiek ir ko vogs. Vagystes vykdo su draugais P. J., kurį atpažino iš vaizdo įrašo, A. J., kartais su jais važiuoja ir M., kurio vardo nežinojo. Atvyksta į miestus taksi arba atveža kokie nepažįstami asmenys, kurių paprašo. Taip pat pareigūnai jo paklausė, ką jis gali pasakyti apie vagystes 2020-03-22 iš parduotuvės IKI ir NORFA, taip pat ir 2020-03-25 iš parduotuvės IKI. D. V. patvirtino, kad šias vagystes įvykdė jis su minėtais savo draugais P. J. ir A. J.. Kurioje parduotuvėje su kuriuo iš įvardintų draugų tiksliai buvo, negalėjo pasakyti, nes vagysčių buvo daug ir kiekvienos negalėjo detaliai nupasakoti. (t.4, b.l. 62-64)

Liudytojos L. M. parodymais, kad 2020-03-26, tikslaus laiko nepamena, dirbant tarnyboje per radijo ryšį išgirdo, kad parduotuvėje IKI, adresu Jaunystės g. 1, Rokiškis, sulaikytas vagis ir po trumpo laiko išgirdo dar vieną iškvietimą, kad vagystė įvykdyta ir NORFA parduotuvėje, esančioje adresu Nepriklausomybės a., Rokiškis. Pamanė, kad tai gali būti jai žinomi asmenys, t.y. D. V. ir P. J., ir kad šios vagystės galimai susiję su šiais asmenimis. Apie tai pranešė kolegoms radijo ryšiu. Nusprendė, kad kolegoms gali padėti, nes tiek P. J., tiek D. V. gali atpažinti. Kolegė G. su apsivogusiu asmeniu iš IKI tarnybiniu automobiliu atvažiavo į parduotuvę NORFA, kur taip pat galimai apsivogęs asmuo iš parduotuvės pabėgo. Ji taip pat ten nuvažiavo. Tarnybiniu mobiliuoju telefonu nufilmavo fragmentą iš parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašo iš ką tik įvykusios vagystės, kur matyti asmuo, vagiantis alkoholinius gėrimus. Tą vaizdo įrašą parodė D. V., paklausė gal atpažįsta asmenį, kuris taip pat įvykdė vagystę. D. V. atpažino, kad tai yra P. J., kuris kartu su juo atvažiavo vogti alkoholio iš parduotuvių. D. V. neslėpė, kad vykdo vagystes iš parduotuvių. Atvyksta su draugais į kokį nors miestą ir ten eina į įvairias parduotuves ir vykdo vagystes. Vagystes vykdo įvairiai - eina į parduotuves vieni, o kartais eina su draugais ir būna susitarę kiek ir ko vogs. Vagystes vykdo dažniausiai su draugais P. J., kurį atpažino iš vaizdo įrašo, su A. J.. Atvyksta į miestus taksi arba atveža kokie nepažįstami asmenys, kurių paprašo. Taip pat jo pareigūnai paklausė, ką jis gali pasakyti apie vagystes 2020-03-22 iš parduotuvių IKI ir NORFA, taip pat ir 2020-03-25 iš parduotuvės IKI. D. V. patvirtino, kad šias vagystes įvykdė jis su minėtais savo draugais P. J. ir A. J.. Tačiau negalėjo tiksliai atsiminti, ką ir su kuo vogė konkrečiose parduotuvėse, nes vagysčių vykdo labai daug ir nepamena. Ji (L. M.) tiek D. V., tiek P. J. žino iš darbo tarnyboje, nes jau nebe pirmą kartą jie vykdo vagystes, yra rašiusi administracinio nusižengimo protokolą, tikrinusi šiuos asmenis duomenų bazėse, todėl juos atpažįsta. Vagystes vykdo įvairiai, tiek eina į parduotuves po vieną, tiek eina keli ir vagia iš anksto susitarus vogti alkoholį. (t. 4, b.l. 79-81)

Tokiu būdu įrodyta, kad D. V. 2020 m. kovo 25 d., apie 18.50 val., parduotuvėje „IKI“ adresu Rokiškio m., Jaunystės g. 1,veikdamas kartu su kitu tyrimo metu nustatytu asmeniu ikiteisminio tyrimo metu nustatytu asmeniu iš parduotuvės pagrobti alkoholinius gėrimus, iš alkoholinių gėrimų skyriaus paimdamas 3 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių „ Hennessy Vsop“, 4 vnt., 1 litro talpos viskio butelių ,,Jameson“, 1 vnt., 0,7 litro talpos viskio butelių,,Tullamore Dew“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Woodford reserve", 2 vnt., 0,7 litro talpos viskio butelių,,Ballantines“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Monkey shoulder malt", 4 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių " Hennessy", 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Jack Daniels", ir praeidamas pro parduotuvės kasą nesumokėdamas už su savimi turėtus alkoholinius gėrimus bei šiuos alkoholinių gėrimų butelius išnešdamas iš parduotuvės, pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, turtą: 3 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių „ Hennessy Vsop“, 4 vnt., 1 litro talpos viskio butelių ,,Jameson“, 1 vn.t, 0,7 litro talpos viskio butelių,,Tullamore Dew“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Woodford reserve", 2 vnt., 0,7 litro talpos viskio butelių ,,Ballantines“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Monkey shoulder malt", 4 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių " Hennessy", 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Jack Daniels", tuo padarydamas UAB „Palink“ 662.08 Eur žalą, todėl tokia D. V. veika kvalifikuotina pagal BK 178 str.1d.

Tokiu būdu įrodyta, kad P. J. 2020 m. kovo 25 d., apie 18.50 val., parduotuvėje „IKI“ adresu Rokiškio m., Jaunystės g. 1, veikdamas kartu su kitu tyrimo metu nustatytu asmeniu ir D. V., su jais iš anksto susitaręs iš parduotuvės pagrobti alkoholinius gėrimus, iš alkoholinių gėrimų skyriaus paimdamas 3 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių „ Hennessy Vsop“, 4 vnt., 1 litro talpos viskio butelių ,,Jameson“,1 vnt., 0,7 litro talpos viskio butelių,,Tullamore Dew“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Woodford reserve", 2 vnt., 0,7 litro talpos viskio butelių,,Ballantines“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Monkey shoulder malt", 4 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių " Hennessy", 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Jack Daniels", ir praeidamas pro parduotuvės kasą nesumokėdamas už su savimi turėtus alkoholinius gėrimus bei šiuos alkoholinių gėrimų butelius išnešdamas iš parduotuvės, pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, turtą: 3 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių „ Hennessy Vsop“, 4 vnt., 1 litro talpos viskio butelių ,,Jameson“, 1 vn.t,0,7 litro talpos viskio butelių,,Tullamore Dew“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Woodford reserve", 2 vnt, 0,7 litro talpos viskio butelių,,Ballantines“, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Monkey shoulder malt", 4 vnt. 0,7 litro talpos konjako butelių " Hennessy", 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio butelių " Jack Daniels", tuo padarydamas UAB „Palink“ 662.08 Eur žalą, todėl tokia P. J. veika kvalifikuotina pagal BK 178 str.1 d.

Kaltinamųjų P. J. ir D. V. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jie nusikalstamas veikas padarė būdami recidyvistais ir nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.,13 p.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų (BK 59 str.1 d.2 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. V., atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir du nesunkius baigtus tyčinius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas daugiau nei dvidešimt kartų, iš jų daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes (2t., b.l.123-166) , nedirba, charakterizuojamas neigiamai), į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad jis išvadų dėl savo elgesio nedaro, būdamas teistas toliau daro tyčinius nusikaltimus, todėl D. V. už nesunkių nusikalstamų veikų padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė, kurios mažintinos trečdaliu, nes byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas ir baudžiamąjį nusižengimą , paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą mažesnę negu vidurkis laisvės atėmimo bausmę ir arešto bausmę, įvertinus, jog antra nusikalstama veika buvo padaryta praėjus labai trumpam laiko tarpui, todėl skiriant bausmę ji įvertintina griežčiau.

D. V. skiriamos bausmės subendrintinos, atsižvelgiant į tai, jog nustatyta, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 str.1d. ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str.4 d. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą bausmių apėmimą teismas taiko, kai, be kita ko, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal kodekso 10 ar 11 straipsnius (2 punktas). BK 10 straipsnyje yra nurodyta, kad nusikalstamų veikų rūšys yra nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas. Atsižvelgiant į tai, teismas D. V. paskirtas bausmes turi bendrinti apėmimo ir sudėjimo būdu. Už nusikaltimus paskirtos bausmės iš dalies sudedamos, o apėmimo būdu bendrinama bausmė skiriama už jo padarytą baudžiamąjį nusižengimą ,griežtesnėmis paskirtomis bausmėmis apimant švelnesnę bausmę.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam P. J., atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis teistas dvylika kartų, taip pat už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumai neišnykę, iš jų daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes (t. 3, b. l. 80-152). Įvertinus neigiamus kaltinamojo P. J. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo padarytos veikos pavojingumą, į tai, kad jis nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus bei nuolat daro ne tik juos, bet ir administracinius nusižengimus, jam skirta laisvės atėmimo bausmė. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą mažesnę negu vidurkis laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoje byloje įrodymai tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, P. J. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam P. J. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su 2021 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-515-737/2021 paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda. Į subendrintą bausmę įskaitytinas pagal 2021 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-515-737/202 atliktos ir įskaitytos bausmės laikas.

Iš teismų informacinės sistemos Liteko matyti, jog D. V. atžvilgiu jau yra priimta daugiau nuosprendžių, kurie nėra įsiteisėję, dviem paskutiniais nuosprendžiais skirtos bausmės nebuvo subendrintos, kiti buvo bendrinti su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-147-384/2021.Dar kelios baudžiamosios bylos D. V. atžvilgiu yra nagrinėjamos ir galutiniai procesiniai sprendimai juose nėra priimti. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šioje byloje paskirta bausmė su kitais nuosprendžiais (2021-05-05;2021-03-24 ir 2021-04-06) nebendrintina. Kokia tvarka bus vykdomos D. V. bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose, jiems įsiteisėjus bus išspręsta BPK 347 straipsnio tvarka.

Dėl civilinių ieškinių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.236 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinė ieškovė UAB „Palink“ pareiškė 1030,46 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 151).Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji su parduotuvei padaryta žala dėl pavogtų prekių iš esmės sutiko. UAB „Palink“ turtinę žalą patyrė dėl nusikalstamų P. J. ir D. V. veiksmų, tarp padarytų veikų ir UAB “Palink“ patirtų nuostolių yra priežastinis ryšys.Turtinė žala UAB „Palink“ priteistina pilnai, nes ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais. P. J. kartu su D. V. turi atlyginti 662,08 Eur žalą už padarytą veiką 2020 m. kovo 25 d. iš parduotuvės „Iki“, esančios Rokiškio m., Jaunystės g.1.Iš kaltinamųjų P. J. ir D. V. solidariai priteistina UAB „Palink““ naudai 662,08 eurų turtinei žalai atlyginti, kadangi turtinė žala padaryta nusikalstamomis veikomis bendrininkų grupėje . Iš kaltinamojo D. V. taip pat priteistina civilinės ieškovės UAB „Palink“ naudai 368,38 Eur eurų turtinei žalai atlyginti už prekių vagystę 2020-03-22 iš parduotuvės „Iki“, esančios Rokiškio m., Jaunystės g.1.

Civilinė ieškovė UAB „Norfos mažmena““ pareiškė 247,64 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurioje išsamiai nurodė pavogtų prekių rūšį, jų kiekį, kainą (t. 2, b. l. 49-54). Turtinė žala UAB „Palink“ priteistina pilnai, nes ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. V. su padaryta žala dėl 2020-03-22 iš parduotuvės Norfa, adresu Rokiškio m., Nepriklausomybės a.23, pavogtų prekių sutiko.

Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktiniai įrodymai –vokas, kuriame yra 3 vienetai laikmenų su vaizdo įrašais (4 t., b.l.96) paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl proceso išlaidų priteisimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas byloje P. J. sudaro 180 Eur (4t., bl.160-162), o D. V. sudaro-264,78 Eur (4t., b.l.143-144).Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Baudžiamojoje byloje 2021-02-11 teismo nutartimi (4t., b.l.119-120) P. J. ir D. V. gynėjų dalyvavimas procese buvo pripažintas būtinu (BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Esant teisiniam reguliavimui, užtikrinančiam baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš nuteistojo šiuo atveju gali būti laikomas ribojančiu jo galimybę pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojamą teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (20,90 Eur), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos lygiomis dalimis iš kaltinamųjų valstybei (Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nuspren džia:

P. J. , a.k(duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti 6 ( šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi P. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2021 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-515-737/2021 paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir baudą . Paskirti P. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 1 (vienam) mėnesiui ir 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Į galutinę subendrintą bausmę įskaityti P. J. pagal 2021 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-515-737/2021 atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įskaitytos bausmės laiką (pagal 2020 m. rugsėjo 25 d., 2020 m. lapkričio 3 d. ir 2020 m. lapkričio 12 d. teismo nuosprendžius).

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

- padarius nusikalstamą veiką (2020-03-22 vagystė iš parduotuvės „Iki“), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

-padariusį baudžiamąjį nusižengimą (2020-03-22 vagystė iš parduotuvės „Norfa), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę ;

-padarius nusikalstamą veiką (2020-03-25 vagystė iš parduotuvės „Iki“), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2,4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, D. V. paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant , o paskirtą arešto bausmę subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. V. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią kaltinamiesiems skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti solidariai iš P. J. ir D. V. UAB „Palink“ naudai 662,08 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt du eurus 08 ct) turtinei žalai atlyginti bei iš D. V. UAB „Palink“ naudai 368,38 Eur (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 38 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo D. V. UAB „Norfos mažmena“ naudai 247,64 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus 64 ct) turtinei žalai atlyginti.

Tris vienetus laikmenų su vaizdo įrašais , perduotus kartu su baudžiamąja byla , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

P. J. ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-10 paskirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus , panaikinti.

Priteisti iš P. J. ir D. V. iš kiekvieno po 10,45 Eur (dešimt eurų 45 euro ct) proceso išlaidų susijusių su proceso dalyvių iškvietimu į teisiamąjį posėdį valstybės naudai. Valstybei priteistos proceso išlaidos turi būti sumokėtos jas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai esančias įvairiuose bankuose, pavedime nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą– 5660).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos , o suimto nuteistojo nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.