- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-06-26
- Bylos Nr.
- 1-224-579/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-2-00187-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
- Kaltinamasis
- D. G.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. G. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2007 m. gegužės 17 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams, 2013 m. spalio 29 d. paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 3 mėnesių 3 dienų bausmės; 2015 m. lapkričio 3 d. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2016 m. gruodžio 19 d. Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Sovetsko m. teismo pagal RF BK 33 straipsnio 5 dalį, 30 straipsnio 3 dalį, 228-1 straipsnio 5 dalį, 58 straipsnio 1 dalį 9 metams laisvės atėmimo (2019 m. sausio 4 d. iš Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos gautas sutikimas perduoti D. G. likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti Lietuvos Respublikos laisvės atėmimo įstaigoje, 2019 m. vasario 18 d. D. G. perimtas Viešojo saugumo tarnybos prie LR VRM pareigūnų)
kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005 m. birželio 30 d., redakcija).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. G. veikdamas bendrininkų grupėje su A. P., prieš kurį priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pažeisdami nustatytą tvarką, įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL, o būtent:
turėdami tikslą realizuoti cigaretes su Rusijos Federacijos banderolėmis ir taip gauti pajamų, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių (2007 m. liepos 19 d. įsakymo Nr. 4-312, 2010 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. 4-31, 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443, 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus), 3 punkto, 3.1., 3.1.2. ir 3.3. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 10 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares arba gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų, 2015 m. spalio 13 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), buvusios degalinės teritorijoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgytus 3986 pakelių cigarečių „Winston Classic“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 9733,92 Eur, sukrovė į automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai atgabenę į (duomenys neskelbtini), iškrovė ir paliko paslėpę pievoje esančiuose krūmynuose, taip neteisėtai minėtas cigaretes laikė, kol 2015 m. spalio 13 d., apie 14.40 val., jas rado ir paėmė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai.
Be to, D. G., veikdamas bendrininkų grupėje su A. P., prieš kurį priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pažeisdami nustatytą tvarką, įgijo, laikė, gabeno ir pasikėsino realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL, tai yra, turėdami tikslą realizuoti cigaretes su Rusijos Federacijos banderolėmis ir taip gauti pajamų, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių (2007 m. liepos 19 d. įsakymo Nr. 4-312, 2010 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. 4-31, 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4- 443, 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus), 3 punkto, 3.1., 3.1.2. ir 3.3. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 10 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares arba gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų, 2015 m. spalio 18 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), buvusios degalinės teritorijoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgytus 4000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 9841 Eur, sukrovė į automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai atgabenę į prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančią automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), paliko jas pastatytame automobilyje, taip neteisėtai jas laikė iki 2015 m. spalio 19 d. ryto, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas. Tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 19 d., apie 10.55 val., minėtas cigaretes su automobiliu „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo apie nusikalstamus ketinimus nežinojęs A. J., neteisėtai atgabenę į (duomenys neskelbtini), prie Š. J. gyvenamosios sodybos Nr. (duomenys neskelbtini), paliko pastatytame automobilyje, taip neteisėtai jas laikė. Po to, pagal išankstinį susitarimą su Š. J. dėl cigarečių realizavimo, 2015 m. spalio 19 d., apie 11.50 val., Š. J. leidus, A. P. su automobiliu „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sukrautos minėtos cigaretės, įvažiavo į Š. J. gyvenamosios sodybos teritoriją, taip D. G. ir A. P. pasikėsino šias cigaretes už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą neteisėtai realizuoti Š. J., t. y. parduoti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes darant nusikalstamą veiką, atvyko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos Antro skyriaus pareigūnai.
Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. spalio 12 d. vakare, A. P. pasiūlė užsidirbti pinigų. Paaiškino, kad buvo susitikęs su pažįstamu iš (duomenys neskelbtini) ir pastarasis gali gauti kontrabandinių cigarečių, t. y. cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis. Taip pat paaiškino, kad tam tikslui reikia turėti 1600 Eur cigaretėms įsigyti. Jis su pasiūlymu sutiko. Tuomet A. P. pasakė, kad 2015 m. spalio 13 apie 13.30 val. cigaretės bus atvežtos į (duomenys neskelbtini), ir sutarė kartu nuvažiuoti jas pasiimti. 2015 m. spalio 13 d. apie 12 val. susitiko su nuteistuoju A. P. ir jo automobiliu „Renault Espace“ apie 13.30 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę, į buvusios degalinės teritoriją. A. P. išlipęs iš automobilio pasikalbėjo su aikštelėje stovėjusio krovininio automobilio vairuotoju ir šiam perdavė 3200 eurų už cigaretes –iš jų 1600 Eur nuteistojo ir tokią pačią sumą jo paties pinigų. Tuomet sugrįžęs iki automobilio A. P. pasakė, kad reikia eiti į netoliese esančius krūmus parsinešti cigarečių. Susikrovę dėžes su Rusijos Federacijos banderolėmis pažymėtomis cigaretėmis į automobilį „Renault Espace“ nusprendė, kad cigaretes reikia išvežti iš pasienio ruožo ir kur nors paslėpti. A. P. buvo sakęs, kad cigaretes paskui reikės nuvežti parduoti į (duomenys neskelbtini), todėl važiavo jų paslėpti į (duomenys neskelbtini) pusę. Pravažiavę (duomenys neskelbtini) rajono pradžią žymintį kelio ženklą pasuko į kairėje pusėje esantį keliuką. Dar kiek tuo keliuku pavažiavę, pamatė laukymę, apaugusią krūmais, todėl nusprendė būtent tuose krūmynuose laikinai pasislėpti cigaretes. Visas įsigytas 8 dėžes cigarečių kartu su A. P. paslėpė dviejuose krūmynuose – viename 4 dėžes, ir tiek pat kitame, maždaug už 50 metrų. Paslėpę dėžes išvažiavo. Po kelių dienų, galbūt 2015 m. spalio 15 ar 16 d., nuteistasis A. P. pasakė, kad atsirado pirkėjas, todėl reikia vežti cigaretes į (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu automobiliu „Renault Espace“ nuvažiavo pasiimti cigarečių, tačiau jų ten neberado. Kadangi dėl prarastų cigarečių patyrė nuostolį, kartu su A. P. nutarė, jog reikia nusipirkti dar 8 dėžes (kontrabandinių cigarečių). Be to, nusprendė pirmiausia rasti pirkėją, o tik po to įsigyti cigarečių ir iš karto jas nuvežti pirkėjui. Po kelių dienų, tikslios dienos nepamena, nuteistasis A. P. pasakė, kad rado pirkėją (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio 18 d., apie 17 val., su automobiliu „Renault Espace“ nuvažiavo į tą pačią vietą (duomenys neskelbtini) kaime. Krovininio automobilio vairuotojas jų jau laukė. Jam sumokėjo tiek pat kaip ir prieš tai, t. y. 3200 Eur. Susidėję dėžes su cigaretėmis (su Rusijos Federacijos banderolėmis) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir automobilį paliko stovėti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Grįžęs namo laukė A. P. skambučio. Vėlai vakare, jam paskambino minėtas asmuo (A. P.) ir pasakė, kad yra išgėręs (alkoholio) ir vairuoti automobilio negali, tačiau reikia vežti cigaretes į (duomenys neskelbtini). Susitarė, kad reikia dar vieno vairuotojo, kad šis nuvežtų iki palikto (duomenys neskelbtini) automobilio „Renault Espace“. Vienas iš jų paskambino A. J. ir šio asmens paprašė pavairuoti automobilį. Anksti ryte visi susitiko (duomenys neskelbtini), iš kur su A. P. tėvo automobiliu „VW Tauran“, kurį vairavo jis, išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Atvykus prie palikto automobilio „Renault Espace“, A. J. pasakė, kad jam reikės šiuo automobiliu vykti į (duomenys neskelbtini), nuvežti prekes, bet apie tai, kad tai kontrabandinės cigaretės šiam asmeniui nesakė. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) A. P. pasakė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) priemiestis). Apie 11 val. privažiavo sodybą, kurią nurodė nuteistasis A. P.. kurios kiemo vartai buvo uždaryti. Apie 12 val. automobiliu „Volvo“ atvykęs asmuo ir A. P., „Volvo“ vairuotojui atidarius vartus, pradėjo stumti (atbulomis) „Renault Espace“ į sodybos kiemą. Netrukus juos visus sulaikė atvykę policijos pareigūnai.
Liudytojai A. B., R. B., M. Š., V. P., G. K., Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai, apklausiami ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 99-101, 92-93, 96-97, 89-90, 103-105), paaiškino, kad, remdamiesi gauta informacija, 2015 m. spalio 13 d. nuo 11 val., pasislėpę vykdė stebėjimą (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esančiuose krūmynuose. Apie 14.40 val. pastebėjo lauko keliuku važiuojantį tamsiai mėlynos spalvos automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du vyriškiai. Tai buvo D. G. ir A. P.. Netrukus minėtas automobilis sustojo prie krūmų ir iš jo išlipę kaltinamasis šioje byloje bei nuteistasis A. P. iš automobilio išėmė 4 paketus, apvyniotus gelsva plėvele, ir juos paslėpė pievoje esančiuose krūmuose. Po to D. G. įsėdo į automobilį ir pavažiavęs pieva apie 50 metrų sustojo prie pamiškėje esančių krūmų. Netrukus priėjo A. P. ir jie kartu iš automobilio išėmė dar 4 paketus, apvyniotus gelsva plėvele, kuriuos nunešė ir paslėpė krūmuose. Po to abu šie asmenys sulipo į automobilį ir apsisukę išvažiavo tuo pačiu keliu, kuriuo buvo atvažiavę. Išvažiavus minėtiems asmenims patikrino paliktus paketus. Tai buvo lipnia plėvele apvyniotos kartoninės dėžės. 7 dėžės buvo pilnos „Winston Classic“ cigarečių su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, o aštunta dėžė buvo praplėšta, tačiau joje taip pat buvo „Winston Classic“ cigaretės su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis. Praplėštoje dėžėje trūko vieno bloko, t. y. 10 pakelių cigarečių ir viename bloke dar 4 vnt. pakelių cigarečių. Iš viso 7 dėžėse buvo po 500 pakelių cigarečių, o aštuntoje dėžėje buvo 486 pakeliai cigarečių. Viso įvykio vietoje buvo rasta ir paimta 3986 pakeliai cigarečių.
Liudytojai R. B., M. Š. ir G. K., papildomai apklausiami ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 178-180, 182-184, 1 t., b. l. 103-105), paaiškino, kad 2015 m. spalio 19 d. buvo gauta informacija, jog D. G. ir A. P. kontrabandines cigaretes automobiliais „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai gabena į (duomenys neskelbtini) Š. J., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), todėl jie išvažiavo į (duomenys neskelbtini), o skyriaus viršininkas A. B. paskambino Kauno apskrities VPK ENTV viršininkui ir paprašė pagalbos stebint minėtą namą. Dar neprivažiavus (duomenys neskelbtini) paskambino policijos pareigūnas D. K. ir informavo, kad automobilis „Renault Espace“ įvažiavo į namo (duomenys neskelbtini), kiemą ir kad jie sulaikė vieną asmenį. Taip pat paminėjo, kad dar trys asmenys pasišalino ir dabar vykdoma jų paieška. Apie 12.30 val. atvyko į įvykio vietą. Šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o namo kieme prie pagalbinio ūkinio pastato galu į garažą stovėjo automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėję automobilį, bagažinėje rado 8 paketus, apvyniotus juoda polietileno plėvele. Juose buvo 4000 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis. Po kiek laiko sulaikė bandžiusius pabėgti A. J. ir D. G..
Liudytojas A. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l.193-194), paaiškino, kad 2015 metų rudenį, tikslios datos nepamena, apie 4 val. pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), automobiliu „VW Touran“ atvažiavo A. P. ir D. G.. A. P. pasiūlė užsidirbti pinigų, tai yra nuvežti į (duomenys neskelbtini) kiniškas prekes. Jis sutiko. Automobiliu „VW Touran“ visi trys nuvyko iki (duomenys neskelbtini). Ten aikštelėje buvo paliktas automobilis „Renault Espace“. Nuteistasis jam nurodė sėsti už „Renault Espace“ vairo ir važiuoti paskui kitą automobilį, „VW Touran“. Taip važiuojant atvyko prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Prie minėto namo pastatė automobilį „Renault Espace“, persėdo į „VW Touran“ ir visi išvažiavo. Nuvažiavo į degalinę, esančią netoliese. Maždaug po poros valandų į degalinę atvažiavo tamsios spalvos automobilis. Prie to automobilio nuėjo A. P.. Netrukus šis asmuo sugrįžo ir liepė važiuoti atgal į tą vietą, kurioje buvo palikę automobilį „Renault Espace“. Atvažiavus, A. P. nuėjo prie „Renault Espace“ ir įsėdęs šiuo automobiliu įvažiavo į gyvenamojo namo kiemą. Tuo metu prie automobilio „VW Touran“ privažiavo automobilis, iš kurio išlipęs vyriškis priėjo prie jų bei prisistatęs paprašė pateikti dokumentus, tačiau netrukus apsisuko ir nubėgo į namo kiemą, į kurį ką tik buvo įvažiavęs A. P.. Šiam asmeniui nubėgus, D. G. išlipo iš automobilio ir taip pat pradėjo bėgti. Supratęs, kad kažkas negerai, jis taip pat pradėjo bėgti, tačiau neilgai trukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Asmuo, kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 130-133, 134-136, 138-139) paaiškino, kad 2015 m. spalio 12 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) susitiko iš matymo pažįstamą Rusijos pilietį A.. Pastarasis pasiūlė įsigyti kontrabandinių cigarečių – 8 dėžes cigarečių „Winston Classic“. Už vieną pakelį cigarečių A. prašė 80 euro centų, t. y. už 8 dėžes, kuriose būna 500 pakelių cigarečių (tai yra 4000 pakelių) reikėjo sumokėti 3200 eurų. Suprasdamas, kad pardavus cigaretes gali užsidirbti pinigų, sutiko jas įsigyti. Sutarė, kad A. sekančią dieną apie 13.30 val., cigaretes atveš į (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esančią neveikiančią degalinę. Tą patį vakarą, apie 21 val., susitiko su D. G. ir jam pasiūlė kartu nusipirkti minėtas kontrabandines cigaretes, o jas pardavus gautą pelną pasidalinti pusiau. Susidėjo po 1600 eurų ir 2015 m. spalio 13 d. apie 13.30 val. kartu, automobiliu „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančią neveikiančią degalinę. Ten jau stovėjo sunkvežimis su puspriekabe. Šiuo automobiliu buvo atvažiavęs A.. Šiam asmeniui padavė 3200 eurų, o A. parodė netoliese krūmuose sudėtas 8 cigarečių dėžes. Dėžes kartu su D. G. susikrovė į automobilį „Renault Espace“ ir nusprendė kur nors jas paslėpti. Važiavo link (duomenys neskelbtini) miestelio, nes iš ten vėliau būtų buvę patogiau minėtas cigaretes nuvežti į (duomenys neskelbtini) miestą, kadangi būtent šiame mieste planavo realizuoti nusipirktas cigaretes. Nuo (duomenys neskelbtini) pasuko žvyrkeliu ir juo važiavo link (duomenys neskelbtini) rajono. Įvažiavę į (duomenys neskelbtini) rajoną, įsuko į kairėje pusėje buvusį keliuką, kuriuo važiuodami, nusprendė laukymėje esančiuose krūmuose paslėpti cigaretes. Keturias dėžes paslėpė vienuose krūmuose, o kitas keturias – kituose. Paslėpę dėžes su cigaretėmis krūmuose išvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko surado asmenį, kuris pirks kontrabandines cigaretes. 2015 m. spalio 16 d., apie 11 val., kartu su D. G., tuo pačiu automobiliu „Renault Espace“ nuvažiavo pasiimti cigarečių, tačiau jų nebebuvo. Nepavykus užsidirbti, nusprendė paprašyti to paties A., kad jiems parduotų dar 8 dėžes cigarečių, kurias pardavę ketino ne tik kompensuoti dėl dingusių cigarečių atsiradusį nuostolį, bet ir užsidirbti. Cigaretes nusprendė pasiūlyti savo pažįstamam Š. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio 18 d. apie 17-18 val., tuo pačiu automobiliu „Renault Espace“ atvažiavo į minėtą degalinės teritoriją, kur jų jau laukė A.. Šis asmuo parodė netoliese žolėse sudėtus 8 plastikinius maišus, kuriuose buvo dėžės su cigaretėmis. Už šias cigaretes sumokėjo 3200 eurų. Pinigų sumą susidėjo su D. G. lygiomis dalimis, tai yra po 1600 eurų. Tuomet susikrovė maišus su cigaretėmis į automobilio bagažinę ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį su cigaretėmis paliko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Kitą dieną, 2015 m. spalio 19 d., kartu su D. G., taip pat paprašę padėti A. J., automobiliu „VW Touran“ atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur į paliktą „Renault Espace“ perlipo A. J. ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). A. J. nežinojo ką veža automobilyje. Jis su D. G. važiavo minėtu „VW Touran“. Apie 10.55 val. atvyko prie Š. J. namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir paliko automobilį „Renault Espace“. Po kiek laiko sugrįžę buvo sulaikyti policijos pareigūnų.
2015 m. spalio 13 d. apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) teritorijoje, pievoje esančiuose krūmuose rasti ir paimti 8 paketai apvynioti gelsva lipnia juosta, kuriuose buvo 8 kartoninės dėžės su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis pažymėtomis „Winston“ cigaretėmis, iš kurių 7 dėžėse rasta po 500 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, o aštuntoje dėžėje – 486 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis (1 t., b. l. 69-77). Viso dėžėse rasta 3986 pakeliai cigarečių „Winston Classic“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (1 t., b. l. 78-80).
Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktų duomenų matyti, kad 3986 pakelių cigarečių „Winston Classic“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 9733,92 Eur (1 t., b. l. 85-86).
Atlikus A. P. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vietų nustatymo analizę, nustatyta, kad 2015 m. spalio 13 d. apie 14.30-15.10 val. šie telefonai jungėsi prie celių, kurių veikimas apima (duomenys neskelbtini) teritoriją, tai yra vietą, kurioje buvo rastos dėžės su cigaretėmis (1 t., b. l. 110-111).
2015 m. spalio 19 d. apžiūrėjus automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytą (duomenys neskelbtini), bagažinėje rastos ir paimtos 8 kartoninės dėžės apvyniotos juodos spalvos lipnia plėvele, o kiekvienoje dėžėje rasta po 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis (1 t., b. l. 129-144). Viso rasta 4000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis (1 t., b. l. 145-148).
Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informavo, kad rastų 2015 m. spalio 19 d. 4000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 9841 Eur (1 t., b. l. 156-157).
Peržiūrėjus UAB „T.“ degalinės vaizdo įrašą matyti, kad 2015 m. spalio 19 d. 11.44 val. pro kolonėlę pravažiuoja automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Netrukus pravažiuoja automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123-127).
2015 m. spalio 19 d. apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), stovintis automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame, be kitų daiktų, rasti ir paimti: mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-I9300“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1050“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 1-35).
Kratos D. G. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 19 d. metu, be kitų daiktų rasti ir paimti 3 pilni pakeliai cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, 1 pakelis cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, kuriame buvo 18 cigarečių (2 t., b. l. 89-93).
Iš 2015 m. lapkričio 2 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2015 m. spalio 19 d. 10.55 val. Š. J. į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jo motina B. J. ir pasakė, kad yra atvykęs „A. iš (duomenys neskelbtini)“ bei perdavė savo telefoną pastarajam pakalbėti. Pokalbio metu Š. J. „A., tai yra A. P. paklausė „tu..tu..tuščias ar ne?“, o pastarasis atsakė „ne, ne, ne...su mėlynais“. Š. J. pasidomėjus ar „daug“, o A. P. atsako „aštuoniais“. Pokalbio metu šie asmenys susitaria po pusvalandžio susitikti (3 t., b. l. 9-10).
Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005 m. birželio 30 d., redakcija) kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio (tai yra 9415 eurų) sumą. Taigi būtinas šiame straipsnyje numatytos veikos sudėties požymis yra disponavimo akcizais apmokestinamos prekėmis nustatytos tvarkos pažeidimas. Nusikaltimas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose.
Kaip matyti iš D. G. parodymų, kaltinamasis prisipažino jog 2015 m. spalio 13 d. ir 2015 m. spalio 18 d. neteisėtai, kartu su jau nuteistu A. P., įgijo, laikė ir gabeno (taip pat ir 2015 m. spalio 19 d.) akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL. Tokias pačias cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis įsigijimo, laikymo, gabenimo aplinkybes, kaip ir D. G., nurodė ir nuteistasis A. P.. Liudytojai Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai A. B., R. B., M. Š., V. P., G. K. patvirtino, kad turėdami informacijos 2015 m. spalio 13 d. stebėdami aplinką (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, apie 14.40 val. pamatė automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo kaltinamasis D. G. ir jau nuteistas A. P.. Pareigūnai matė, kaip šie asmenys dviejose vietose, krūmuose, paslėpė po 4 paketus, apvyniotus gelsva plėvele. Patikrinę paslėptus paketus policijos pareigūnai rado lipnia plėvele apvyniotas kartonines dėžes, iš kurių 7 buvo pilnos „Winston Classic“ cigarečių su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, o aštuntoje dėžėje trūko kelių cigarečių pakelių „Winston Classic“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis (1 t., b. l. 69-77, 78-80). Taip pat šie pareigūnai patvirtino, kad turėdami informacijos, jog D. G. su jau nuteistu A. P., 2015 m. spalio 19 d. ryte gabena kontrabandines cigaretes į (duomenys neskelbtini), apie tai informavo kolegas iš (duomenys neskelbtini) ir atvykę kartu su kolegomis sulaikė D. G., A. P., o automobilio „Renault Espace“ bagažinėje rado 8 paketus, kuriuose viso buvo 4000 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis. Kaip matyti iš atliktos D. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vietų nustatymo analizės (taip pat ir A. P.), 2015 m. spalio 13 d. apie 14.30-15.10 val. šis telefonas jungėsi prie celių, kurių veikimas apima (duomenys neskelbtini) teritoriją (1 t., b. l. 110-111), tai yra kaltinamasis buvo toje vietoje, kurioje jį (kartu su A. P.), slepiantį krūmuose cigaretes, matė jau minėti policijos pareigūnai. 2015 m. spalio 19 d. 10.55 val. vykusio telefoninio pokalbio tarp Š. J. A. P. (kartu su kuriuo buvo ir kaltinamasis D. G.) turinys („tu..tu..tuščias ar ne?“, „ne, ne, ne...su mėlynais“, „aštuoniais“) sulyginus šį pokalbio turinį su kitais byloje ištirtais įrodymais (paties kaltinamojo, liudytojų policijos pareigūnų, taip pat A. P., A. J. parodymais) galima spręsti, jog konspiratyviai, užuominomis buvo kalbama apie 8 dėžes cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis. Be to, iš šio pokalbio, paties D. G., nuteistojo A. P. parodymų matyti, kad 2015 m. spalio 19 d. kaltinamasis (kartu su A. P.) ir pasikėsino šias cigaretes už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą neteisėtai realizuoti (parduoti), tačiau buvo sulaikytas.
Ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. G., tiek 2015 m. spalio 13 d., tiek 2015 m spalio 18-19 d., pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai, neturėdamas reikalingų dokumentų, disponavo – įgijo, laikė ir gabeno, akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė abiem atvejais viršija 250 MGL dydžio sumą, ir bendra prekių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro: 2015 m. spalio 13 d. epizode – 9733,92 Eur, o 2015 spalio 18-19 d. epizode – 9841 Eur, suprasdamas tokių veikų pavojingumą ir norėjo taip veikti, todėl jo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005 m. birželio 30 d., redakcija).
Motyvuojamoji dalis
Skiriant D. G. bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir jų realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis) – atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nuskalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
Kaltinamasis D. G. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai. Atliekant tokius veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėmis siekiama išvengti mokesčių mokėjimo už disponavimą prekėmis, kurioms nustatytas akcizo mokestis. Tačiau kaltinamojo neteisėtai, pažeidžiant nustatytą tvarką, įgytų, laikytų ir gabentų akcizais apmokestinamų prekių kiekis nebuvo didelis, jų vertė abiem atvejais tik minimaliai viršija tą vertę, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, kas rodo mažesnį tiek veikų, tiek paties D. G. pavojingumą. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka. Taip pat įvertinamas ir jo vaidmuo nusikaltimų padaryme, kuris buvo mažiau svarbus negu kito bendrininko, nuteistojo A. P., todėl ir bausmės (baudos) šiam kaltinamajam dydis, įvertinus ir kitas reikšmingas bausmei skirti aplinkybes, skirtinas šiek tiek mažesnis. Be to, paskirtos subendrintos baudos dydis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinamas vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. spalio 19 d. iki 2015 m. spalio 27 d., vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į tai, kad liko neįvykdyta nedidelė baudos dalis, nustatytinas 3 mėnesių laikotarpiui skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam D. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – 1000 eurų užstatas (4 t., b. l. 119-122). Paskyrus šią kardomąją priemonę D. G. buvo išaiškinta jo pareiga šaukiamam atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar į teismą, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis (tuomet įtariamasis) pasižadėjo šią pareigą vykdyti. Užstato davėjas buvo įspėtas, kad jei įtariamasis nevykdys šios pareigos, užstatas pereis valstybei (BPK 133 straipsnio 4 dalis). BPK 133 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jei įtariamasis pažeidžia kardomąją priemonę – užstatą, jam gali būti paskirta kita kardomoji priemonė, o užstatas pereina valstybei. Po šios kardomosios priemonės paskyrimo kaltinamasis D. G. ne tik, kad neinformavęs pareigūnų išvyko į Rusijos Federaciją, bet šioje šalyje įvykdė sunkią nusikalstamą veiką, už kurios padarymą buvo nuteistas griežta laisvės atėmimo bausme (4 t., b. l. 168-197). Tokiu būdu D. G. pažeidė jam nustatytą pareigą nedaryti naujų nusikalstamų veikų, dėl to buvo apsunkintas šios baudžiamosios bylos ikiteisminis tyrimas, todėl kardomoji priemonė 1000 eurų užstatas turi pereiti valstybei. Apie tai informuotinas užstato davėjas M. M. (4 t., b. l. 119-121).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 straipsniais
nusprendžia:
D. G., vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199² straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005 m. birželio 30 d., redakcija), ir paskirti bausmes:
pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005 m. birželio 30 d., redakcija) – veika, padaryta 2015 m. spalio 13 d., 30 MGL dydžio, tai yra 1129,98 eurų, baudą;
pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005 m. birželio 30 d., redakcija) – veika, padaryta 2015 m. spalio 19 d., 30 MGL dydžio, tai yra 1129,98 eurų, baudą;
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 45 MGL, tai yra 1883 eurų, baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 30 MGL, tai yra 1129,98 eurų, baudą.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. spalio 19 d. iki 2015 m. spalio 27 d. vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 14 MGL, tai yra 527,24 eurų, baudą.
Baudą įpareigoti sumokėti per tris mėnesius skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – 1000 eurų užstatą, perduoti valstybės nuosavybei. Apie tai informuoti užstato davėją M. M..
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu SIM kortelės plastikinį rėmelį be kortelės, ant kurio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), SIM kortelę „Labas“, Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos).