Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam E. piliečiui R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje. Už padarytą nusikaltimą R. K. teismas paskyrė 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą, kuri turi būti sumokėta per 6 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Taip pat, vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams uždraudžiant naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 30 d., ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuspręsta išieškoti iš R. K. konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų).

Įsiteisėjus 2019 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamajam įsakymui, 2019 m. birželio 10 d. teismas priėmė patvarkymą dėl teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti, kurio pagrindu vykdymas buvo perduotas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui, VĮ „Regitra“ bei antstoliui.

2019 m. birželio 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius grąžino teismo baudžiamąjį įsakymą bei patvarkymą, nurodydami, kad šiuo atveju teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas yra negalimas, kadangi nuteistasis negyvena Lietuvoje.

Taip pat, 2019 m. birželio 17 d. antstolis Kęstutis Košys pateikė patvarkymą Nr. S-19-118-17199 atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kadangi užsienio šalies pilietis R. K. Lietuvos Respublikoje nedirba, negyvena bei neturi turto.

Šia nutartimi sprendžiamas klausimas dėl minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 500 Eur, išieškojimo perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis R. K. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, kurio gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl Lietuvos Respublikoje paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo kontrolė bei priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 500 Eur, išieškojimas yra neįmanomi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai (nutartys), kuriais (kuriomis) nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo (auklėjamojo) poveikio priemonės. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro šio įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai (Įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Minėto įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad gali būti pripažįstama ir vykdoma tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurios turinį sudaro įpareigojimas vengti naudotis konkrečiais objektais, kuriuos nuteistasis panaudojo arba tikėtina, kad panaudos nusikalstamai veikai padaryti.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfiskuojama pinigų suma, šis sprendimas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad klausimą dėl sprendimo konfiskuoti perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą konfiskuoti priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba baudžiamojo poveikio priemonę ar nuosprendžio vykdymą kontroliuojančio prokuroro teikimą.

Nagrinėjamu atveju Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesterio matuokliu nustatytas 1,54 promilių neblaivumas). Nuteistasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, todėl jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vienerių metų šešių mėnesių (1 m. 6 mėn.) laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 30 d. Nusikaltimą veiką R. K. atliko vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso ne nuteistajam, o trečiajam asmeniui – U. K., todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas nusprendė išieškoti iš R. K. konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1500 Eur. Minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. birželio 7 d. ir yra vykdytinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. K. iki teismo posėdžio dienos savanoriškai nesumokėjo aukščiau minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 500 Eur. Nuteistasis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), yra šios šalies pilietis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnio 1 dalis).

Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos probacijos tarnybos vykdoma asmens priežiūra yra siejama išskirtinai su asmens faktine gyvenamąja vieta. Asmuo, atvykęs į probacijos tarnybą, turi būti pasirašytinai supažindinamas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, turi būti sudarytas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Kaip asmenys, kuriems paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, vykdo šią baudžiamojo poveikio priemonę, kontroliuojama pagal duomenų registruose esančius duomenis (dažnu atveju to padaryti užsienio piliečių atžvilgiu neįmanoma), bendraujant žodžiu, raštu arba elektroninėmis ryšio priemonėmis su pačiu asmeniu, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, taip pat su valstybės ar savivaldybės institucija, įstaiga ar įmone, išduodančia leidimus užsiimti tam tikra veikla arba suteikiančia specialią teisę. Nesant asmens, priežiūra būtų tik imituojama, formali – tai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nepadėtų įgyvendinti bausmės paskirties. Kaip jau buvo minėta, nuteistasis R. K. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), o tai apsunkina jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo kontrolę Lietuvos Respublikoje.

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad teismo baudžiamuoju įsakymu iš R. K. priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios ir neišieškotos pinigų sumos – 1 500 Eur, išieškojimo vykdymas bei jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas turi būti perduotas Estijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-336-760/2019, dalys dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) išieškojimo iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vienerių metų šešių mėnesių (1 m. 6 mėn.) laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 30 d., perduoti vykdyti Estijos Respublikai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.