Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2019 m. balandžio 29 d., apie 23 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. alkotesteriu R. K. nustatytas 1,54 promilių neblaivumas.

R. K. savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad gyvena Estijoje, ankščiau nebuvo teistas. Į Lietuvą pirmą kartą atvyko 2019 m. balandžio 29 d. Jis yra neįgalus, negali vaikščioti. Naudoja neįgaliojo vežimėlį. Automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jo žmonai U. K., kurį ji nupirko 2015 metais, už 4500 Eur. Jis yra minėto automobilio naudotojas. Šis automobilis buvo nupirktas jam ir yra įrengtas būtent pagal jo neįgalumą, kad galėtų juo važiuoti. Automobilį šiai dienai įvertina 1500 Eur. 2019 m. balandžio 29 d., apie 23 val. 20 min., vairavo minėtą automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Vakare (nežino kiek buvo tiksliai valandų) jis atvyko į miestelį (pavadinimo nežino), degalinėje užsipylė kuro ir važiavo į Rygą. Turėjo alkoholinių gėrimų, buvo nusipirkęs likerio (35 laipsnių stiprumo). Važiuodamas atgal į Rygą, sustojo aikštelėje. Ten išgėrė alkoholinių gėrimų ir bandė pamiegoti, tačiau užmigti negalėjo, todėl sugalvojo nuvažiuoti į kitą vietą ir ramiai pamiegoti. Jam šiek tiek pavažiavus, sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė girtumą. Neneigė, kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 39–40).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2019 m. balandžio 30 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. balandžio 29 d., 23 val. 08 min., iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) budėtojo buvo gautas pranešimas, jog 2019 m. balandžio 29 d., 23 val. 05 min., paskambinusi pravažiuojanti pranešėja pranešė, kad mėtydamasis po eismo juostas važiuoja „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įtaria, jog vairuotojas neblaivus, važiuoja link Tauragės pusės. Kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas minėtas automobilis bei sustabdytas. Tikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo Estijos pilietis R. K., kuriam alkotesterio pagalba nustatytas vidutinis 1,54 prom. neblaivumas (b. l. 5).

Iš 2019 m. balandžio 30 d. apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo padaryta nusikalstama veika (b. l. 8–13).

Iš 2019 m. balandžio 29 d. neblaivumo nustatymo kvitų matyti, kad R. K. alkotesteriu 2019 m. balandžio 29 d. 23 val. 22 min. 08 s. buvo nustatytas 1,80 prom. neblaivumas, o 2019 m. balandžio 29 d. 23 val. 51 min. 35 s. buvo nustatytas 1,54 prom. neblaivumas (b. l. 19).

Iš 2019 m. balandžio 30 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, jog transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta į IĮ „(duomenys neskelbtini)“ saugomą aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

Iš 2019 m. balandžio 30 d. transporto priemonės aprašo matyti, jog aprašytas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus R. K. (b. l. 17–18).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) patvirtintos kopijos nustatyta, kad automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), naudotojas yra R. K., o savininkė – U. K. (b. l. 21–22). Automobilis yra grąžintas savininkei.

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad R. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (alkotesteriu R. K. nustatytas 1,54 promilių neblaivumas), vairavo savo sutuoktinei U. K. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tokia R. K. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, uždrausti 1 m. 6 mėn. vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones ir konfiskuoti automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1500 Eur.

R. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis praeityje neteistas, byloje nėra duomenų apie jo padarytus administracinius teisės pažeidimus. Kaltinamasis yra neįgalus (b. l. 61–63), dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65–66 straipsniai) (b. l. 50, 52). Prokuroro siūlomas paskirti baudos dydis yra artimas įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) už nesunkų nusikaltimą numatytam minimaliam baudos dydžiui, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamajam R. K. skirti dar mažesnio dydžio baudą nei siūlo prokuroras, nėra pagrindo. Tokia bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį bei pagrindus.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, bei į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, taip pat į tai, jog kaltinamasis yra neįgalus, teismas nustato šešių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje R. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Šis terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. balandžio 30 d., nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, priėmimo dienos (b. l. 54-57). Šiuo nutarimu buvo paimtas R. K. vairuotojo pažymėjimas (estiškas) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2017 m. rugsėjo 13 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Šiame kontekste teismas pažymi, kad pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme ir turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Dėl to būtina atsižvelgti į visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. įvertinti tiek padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-976/2018).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne R. K., o trečiajam asmeniui – U. K.. Nustatyta, kad automobilio vertė yra 1500 Eur. Įvertinus tai, kad R. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas), tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai, jis suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai sėdo už automobilio vairo bei važiavo nakties metu, bei tai, kad kaltinamajam skirtina švelniausios rūšies bausmė – bauda, kurios dydis artimas minimaliam įstatymu nustatytam baudos dydžiui, darytina išvada, jog išieškojimas iš R. K. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1500 Eur, laikytina proporcinga baudžiamojo poveikio priemone, kuri atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumą kelių eismo srityje ir nevaržo R. K. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Šioje byloje teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo R. K. būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui ar asmenybei. Todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškotina iš kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (estiškas), vertę atitinkanti pinigų suma – 1500 Eur.

R. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 54–55), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. R. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (estiškas), išduotas 2017 m. rugsėjo 13 d., saugomas prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas jį išdavusiai užsienio valstybės institucijai per Estijos ambasadą Lietuvoje.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariatas prašo pripažinti proceso išlaidomis 59,40 Eur patirtas išlaidas už atliktas vertimo paslaugas ir jas išieškoti iš kaltinamojo (b. l. 69). Prašymas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pažymėtina, jog BPK 8 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad lietuvių kalbos nemokantiems baudžiamojo proceso dalyviams turi būti užtikrinama teisė daryti pareiškimus, duoti parodymus ir paaiškinimus, paduoti prašymus ir skundus, kalbėti teisme gimtąja kalba arba kita kalba, kurią jie moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 29 d. 23 val. 22 min. iki 2019 m. balandžio 30 d. 14 val. 56 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 38 MGL (1900 Eur) bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 30 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš R. K. konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (estiškas), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų).

Išaiškinti R. K., kad 1500 Eur sumą turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“, (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-336-760/2019). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 1500 Eur suma bus išieškota priverstinai.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

R. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (estišką), išduotą 2017 m. rugsėjo 13 d., saugomą prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti jį išdavusiai užsienio valstybės institucijai per Estijos ambasadą Lietuvoje.

Atmesti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato prašymą išieškoti iš R. K. 59,40 Eur išlaidas už vertimo paslaugas.

Išaiškinti R. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.