Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria nutarta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarimu V. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 210 str. 2 d. paskirtos 7500 Lt dydžio baudos nekeisti viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. sausio 12 d., 14.20 val., Vilniaus r.,Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas J. M. vardu registruotu automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dujų balione specialiai įrengtoje slėptuvėje per valstybės sieną gabeno 455 pakelius cigarečių (350 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 105 pakelius cigarečių „Pall Mall Blue“), su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3307,85 Lt.

2014 m. gegužės 5 d. V. P. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su prašymu jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Baudos pakeitimas viešaisiais darbais gali būti taikomas tik nutarimo skirti baudą vykdymo proceso stadijoje ir tik ATPK 314 str. 4 d. numatytais pagrindais.

ATPK 314 str. 4 d. nustato, kad nutarimo vykdymo procese, pažeidėjui nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu, bauda galės būti pakeista viešaisiais darbais. Pažymėtina ir tai, kad ATPK 314 str. 4 d. nuostatos, t.y. baudos pakeitimas viešaisiais darbais yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia šį klausimą atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis.

Nors apeliaciniame skunde V. P. nurodo, kad jo materialinė padėtis sunki, kadangi jis yra bedarbis, kad jis nekilnojamojo turto neturi (prideda tai patvirtinančias pažymas), tačiau pažymėtina kad V. P. paskirta bauda gali būti sumokėta ne tik iš darbo atlyginimo lėšų ar paskirtų jam pašalpų, baudą galima sumokėti ir iš kitų lėšų (paskola ir pan.). Byloje nėra duomenų, išskyrus nubaustojo teiginius, kad jis neturi turto į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas.

V. P. savo skunde apeliuoja į sunkią materialinę padėtį, tačiau nustačius, kad jis galėjo įsigyti 455 pakelius cigarečių 3307,85 Lt vertės, ši aplinkybė duoda pagrindą abejoti šiais jo paaiškinimais. Be to, atsižvelgiant į gabentų cigarečių kiekį, darytina išvada, kad cigaretės buvo skirtos siekiant jas realizuoti ir gauti neteisėtų pajamų, kas neigiamai charakterizuoja nubaustojo asmenybę. Apeliacinio skundo argumentas, kad sunki materialinė padėtis paskatino nubaustąjį padaryti administracinį teisės pažeidimą, nesumenkina jo padaryto pažeidimo sunkumo.

Pažymėtina taip pat ir tai, kad administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, kad užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės saugumą ir kitus svarbius tikslus, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą pasiekti kuo mažiau neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su paskirtos nuobaudos atlikimu.

Alternatyviai pažeidėjas prašo dalį jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dviejų metų laikotarpiui. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., kuri numato, kad baudos išdėstymo klausimas gali būti išnagrinėjamas per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą priėmimo dienos laikytina, kad baudos išdėstymo klausimas galėjo būti sprendžiamas nuo 2014 m. balandžio 14 d. iki 2014 m. gegužės 26 d. (per 40 dienų nuo sprendimo skirti baudą priėmimo dienos). Prašymas Vilniaus rajono apylinkės teismui pakeisti baudos mokėjimą viešaisiais darbais nubaustojo buvo pateiktas 2014 m. gegužės 5 d., tačiau jame nėra išdėstyto prašymo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. V. P. apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui pateiktas 2014 m. birželio 6 d., t.y. praleidus įstatymo numatytus terminus per kurį šis klausimas turi būti išspręstas, todėl prašymas pažeidžiant įstatymo numatytus reikalavimus negali būti sprendžiamas.

Atsižvelgiant į tai, kas ankščiau išdėstyta, konstatuotina, jog skundžiamos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarties naikinti arba pakeisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, todėl nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.