Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamosios kaltė dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytojas M. O. parodė, kad jis yra buvęs kaltinamosios L. V. vyras, jie išsituokė 1995 ar 1996 metais, šiuo metu jis dirba VšĮ „Šeškinės poliklinika“ plėtros ir projektų skyriaus vedėju. Parodė, kad UAB „Olisartas“ jis dirbo maždaug 2003-2004 metais, gali būti, kad UAB „Olisartas“ dirbo nuo 2004 metų iki 2005 metų. Iš pradžių jis dirbo UAB „Olisartas“ marketingo direktoriaus pavaduotoju, o po to - marketingo direktoriumi. Parodė, kad generalinis direktorius N. N. juo pasitikėjo, tačiau jis pats pasirašinėdavo sutartis, ir tik tuo metu, kai nebuvo UAB “Olisartas” generalinio direktoriaus N. N., jam (M. O.) teko pasirašyti gal porą sutarčių, tačiau su kuo pasirašė sutartis – neprisimena, įgaliojimo pasirašyti sutartis neturėjo. Dabar jis jau tiksliai neprisimena, ar savo vardu ir pavarde pasirašinėjo sutartis, ar ties generalinio direktoriaus N. N. vardu ir pavarde. Parodė, kad UAB “Olisartas” užsiiminėjo statybos darbais, priešgaisrinio dažymo darbais, baigiant prekybinių centrų ir kitų objektų statybą. Parodė, kad jis nebuvo UAB “Olisartas” akcininku. Kai jis dirbo šioje įmonėje, jos akcininkais buvo 2 ar 3 akcininkai, viena iš akcininkių buvo Estijos įmonė, kurios pavadinimo neprisimenu, ji buvo pagrindinė UAB “Olisartas” akcininkė. UAB “Olisartas” generaliniu direktoriumi buvo N. N. iš Estijos, technikos direktoriumi buvo L. Z., kuris taip pat buvo iš Estijos. Iš pradžių jis – M. O. - buvo UAB “Olisartas” direktoriumi, o padidėjus įmonės veiklos apimčiai tapo marketingo direktoriumi. UAB “Olisartas” finansų direktore buvo kaltinamoji L. V.. Ji anksčiau už jį (M. O.) pradėjo dirbti UAB “Olisartas”, bet laiko tarpas tarp jų darbo šioje įmonėje pradžios buvo nedidelis. Parodė, kad apie tai, kas yra susiję su UAB “Olisartas” finansais, jis nieko nežino, jokių dokumentų, susijusių su finansais, nepasirašinėjo. Didžiausi UAB “Olisartas” kaip subrangovo pastatyti objektai buvo prekybos centras “Banginis”, “Siemens Arena“, o pagrindiniai ir stambiausi objektai – UAB “Norfa” parduotuvės, Klaipėdoje vyko UAB “Norfa” parduotuvės rekonstrukcija, Kaune jie statė naują UAB “Norfa” parduotuvę, Vilniuje vieną minėtą parduotuvę rekonstravo, kitą - statė. Dar kaip subrangovai jie statė Kretingalės mėsos perdirbimo įmonę, daug objektų buvo Klaipėdoje, kur pagrinde UAB “Olisartas” vykdė dažymo darbus. Parodė, kad jis nežino, kam UAB “Olisartas” buvo skolinga. Apie faktoringo sutarties sudarymą jam nieko nėra žinoma. Žino, kad faktoringo sutartį pasirašinėjo tam, kad užtektų lėšų vykdyti sutartį, tačiau, kas ją pasirašinėjo ir tvarkė su šia sutartimi susijusius reikalus, nežino. Negali pasakyti, ar dėl faktoringo sutarties buvo sušauktas UAB “Olisartas” akcininkų susirinkimas. Jo (M. O.) pagrindinis darbas buvo objektų paieška ir objektų pridavimas, taip pat tekdavo važinėti į Estiją vertėjauti. 2004 metais buvo pasirašyta sutarčių darbams maždaug 15 mln. litų sumai. Jis žino, kad su atsiskaitymais UAB “Olisartas” visuomet turėjo problemų, kadangi su UAB “Olisartas” neatsiskaitinėdavo užsakovai. Jis išėjo iš darbo UAB “Olisartas” 2004 metais, galbūt rugsėjo mėnesį, nes pasikeitė šios įmonės akcininkai, bet kas jais tapo, jis nežino, tik žino, kad UAB “Olisartas” savininkais tapo asmenys iš Kauno. Kai jis išėjo iš UAB “Olisartas”, įmonės savininkai dar buvo estai, bet jau po truputį vyko savininkų pasikeitimas. Išėjęs iš UAB “Olisartas” jis pradėjo dirbti atskirai, jie įkūrė UAB “Olisarto dažymas”, kurios akcininku jis buvo. Jam yra žinoma, kad asmuo pavarde J. buvo vienas iš tų asmenų, kurie buvo iš Kauno ir tapo naujais UAB “Olisartas” akcininkais, jis įsigijo iš estų UAB “Olisartas” akcijas. Jis J. nepažinojo, tik matė jį iš toli vaikščiojantį, matė vaikščiojant jo žmones, tačiau jų nei vardų, nei pavardžių nežinojo. Parodė, kad jis nėra matęs A. M. ir L. M., jų vardus ir pavardes jis yra ne kartą matęs sutartyse, nes jo darbas buvo rasti užsakovus, A. M. ir L. M. visada atstovavo R. Parodė, kad jis (M. O.) pasirašinėjo sutartį su UAB “Serneta”, kurios direktoriumi buvo ar A. M., ar L. M., A. M. nedalyvavo pasirašant sutartį. Parodė, kad už atliktų darbų aktų pasirašymą buvo atsakingi statybų objektų vadovai ir projektų vadovai. Parodė, kad dabar jis pirmą kartą mato A. M.. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus jis geriau prisiminė šiuos įvykius, tyrėjui sakė tiesą.

Liudytojas A. T. parodė, kad pažįsta kaltinamąją, jos vardas yra L., pavardės neprisimena, nes jau 7 metai praėjo nuo to laiko, kai kartu su L. jie dirbo UAB “Olisartas”, kur jis dirbo nuo 2004 m. birželio mėnesio iki 2004-11-29. Iš pradžių jis dirbo šioje bendrovėje direktoriaus pavaduotoju energetikai, o nuo 2004-09-01 - statybos direktoriumi. Jis buvo atsakingas už statybų techninę dalį. UAB “Olisartas” generaliniu direktoriumi buvo N. N., M. O. buvo pavaduotoju komercijai ir dar vienas atstovas iš Estijos taip pat buvo pavaduotojas komercijai, tačiau jo nei vardo, nei pavardės neprisimena. Jis (A. T.) tiesiogiai buvo pavaldus generaliniam direktoriui N. N.. Už UAB “Olisartas” finansus buvo atsakinga vyr. finansininkė L., t.y. kaltinamoji. Jis prisimena, kad su UAB “Serneta” ar UAB “Acumen”, dabar jau tiksliai neprisimena, su kuria iš šių bendrovių, buvo pasirašytas atliktų darbų aktas, kuriame buvo nurodyta kažkokia suma, bet buvo išsiaiškinta, kad ties jo (A. T.) vardu ir pavarde šiame dokumente yra ne jo parašas, kelintų metų buvo šis aktas – neprisimena, galbūt, tai buvo 2004 ar 2005 metų atliktų darbų aktas. Ant kitų atliktų darbų aktų galėjo pasirašyti ir jis. Parodė, kad formoje Nr. 3 yra užrašoma, kokie yra atlikti darbai pagal sąmatą, kurią dažniausiai pasirašydavo darbų vykdytojai, o formoje Nr. 2 užrašomi bendrastatybiniai darbai ir suma, šią formą įprastai pasirašydavo direktoriai, bet galėdavo pasirašyti ir pavaduotojas, jeigu nebūdavo direktoriaus, forma Nr. 2 būdavo pildoma apmokėjimui, kad užsakovas sumokėtų pinigus. Parodė, kad A. K. dirbo UAB “Olisartas”, lyg, sekretore - administratore. Ar ji tvarkė buhalteriją, jis nežino. Neprisimena, ar jis pasirašinėjo atliktų darbų aktus, bet pagal einamas pareigas galėjo juos pasirašyti. Parodė, kad užsakovai nemokėjo UAB “Olisartas”, todėl nebuvo medžiagų išteklių, nebuvo iš ko mokėti subrangovui, nebuvo mokami atlyginimai, todėl jis išėjo iš darbo. Jis žinojo, kad užsakovai neatsiskaito su UAB “Olisartas”, kadangi parduotuvės, kuriuose jie pirkdavo medžiagas, neduodavo jiems prekių, nes jie buvo įsiskolinę. UAB “Olisartas” buvo skolingi ar UAB “Senerta”, ar UAB “Acumen”, tai matėsi iš darbų eigos, konkrečiai kiek šios bendrovės buvo skolingos UAB “Olisartas” – nežino, finansinių pavedimų jis nematydavo. UAB “Olisartas” dirbo ir su kitomos bendrovėmis, pavyzdžiui su knygynu “Mūsų knyga”, dirbo ir su UAB “Kausta”, AB “YIT Kausta”, UAB “Imparatas”. UAB “Olisartas” padengdavo metalines konstrukcijas priešgaisriniais dažais, kurie gaisro metu apsaugodavo metalines konstrukcijas. Parodė, kad apie UAB “Olisartas” savininkų pasikeitimą jam nieko nėra žinoma, J. pavardė jam nėra girdėta. Parodė, kad jam neteko girdėti apie planuojamą sudaryti faktoringo sutartį. Parodė, kad darbų atlikimo aktus jis palikdavo generaliniam direktoriui, o kur jis juos padėdavo – nežino. UAB “Olisartas” generalinis direktorius N. N. apie 2 savaites per mėnesį būdavo Lietuvoje, bet kur jis gyveno – jis (A. T.) nežino, tik žino, kad šiaip jis gyveno Estijoje, kas buvo UAB “Olisartas” akcininkai - nežino. Su UAB “Olisartas” finansininke jam didelių reikalų neteko turėti, ne jis nesidomėjo įmonės finansiniais reikalais. Jam neteko atliktų darbų aktų nešti tiesiai vyr. finansininkei, nes buvo kitokia sistema, buvo sąmatininkas, kurio vardo ir pavardės neprisimena, jis patikrindavo, ar atitikdavo atlikti darbai atliktų darbų aktą, ir surašydavo formą Nr. 3. Atliktų darbų aktas prasidėdavo nuo darbų vykdytojo, jis nurodydavo, kokius darbus atlikti ir už kokias sumas, surašydavo darbus, paduodavo sąmatininkui. Toliau surašydavo formos antrą dalį, kur būdavo surašomi bendrastatybiniai darbai ir su parašais pateikdavo užsakovui, kas pateikdavo užsakovui – nežino. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui jis sakė tiesą, ar atsakydavo tiksliai – nežino, nes jį apklausiant jau buvo praėjęs nemažas laiko tarpas.

Liudytojas G. S. parodė, kad kaltinamąją pažįsta, jos vardas L., o pavardės neprisimena, jie kartu su kaltinamąja dirbo UAB “Olisartas”, tai buvo, gal, prieš 9-10 metų, gali būti, kad jis UAB “Olisartas” dirbo nuo 2004-02-19 iki 2004-10-01. UAB “Olisartas” jis dirbo vadybininku, projektų vyriausiuoju vadovu, kaltinamoji dirbo buhaltere. Kiek jam yra žinoma, ji buvo vienintėlė UAB “Olisartas” buhalterė. Jo darbas buvo vadybinis, susijęs su metalo konstrukcijų priešgaisriniu dažymu. Kai jis dirbo UAB “Olisartas”, šios bendrovės ofisas buvo Vilniuje, Justiniškėse, tačiau tikslaus adreso neprisimena. Dabar jis jau gerai neprisimena, kiek buvo UAB “Olisartas” direktorių, berods, M. O. ir dar du asmenys iš Estijos, t.y. L. Z. ir N. N., kuris buvo vyriausias pagal pareigas. Išėjęs iš darbo UAB “Olisartas” jis (G. S.) įsidarbino UAB “Olisarto dažymas” vyriausiuoju projekto vadovu, kur dirbo iki 2005 m. gegužės mėnesio, gali būti, kad iki 2005-05-13. Parodė, kad pagal savo darbo specifiką jis (G. S.) daugiausiai buvo pavaldus L. Z., kadangi jis daugiau buvo atsakingas už techninius dalykus. L. Z. retkarčiais būdavo Lietuvoje, vidutiniškai - vieną kartą per mėnesį, kartais atvažiavęs pabūdavo ilgiau, o kartais - trumpai. UAB “Olisartas” generalinis direktorius N. N. Lietuvoje būdavo vidutiniškai kartą per mėnesį. Parodė, kad su finansais jis (G. S.) turėjo reikalų tik tiek, kad kartais sudarydavo komercinį pasiūlymą, suskaičiuodavo inžinierinę techninę dalį. Užpildęs komercinį pasiūlymą jis jį pasirašydavo, PVM sąskaitų-faktūrų jam netekdavo pildyti, būdavo, kad jis pildydavo atliktų darbų aktus. Formą Nr. 2 ir formą Nr. 3 jis pristatydavo atsakingiems asmenims, galbūt - techninių darbų priežiūrai, kuri priimdavo darbus. Neprisimena, ar kada nors teko finansininkei pristatyti atliktų darbų aktus. Su kokiomis įmonėmis teko dirbti UAB “Olisartas”, jis dabar jau neprisimena. Parodė, kad ne visi užsakovai laiku atsiskaitydavo su UAB “Olisartas”, kiek prisimena, su parduotuvių “Norfa” statybomis buvo blogi reikalai dėl mokėjimo. UAB “Olisartas” buvo tokių dalykų, kad ieškodavo lėšų, kad galėtų atsiskaityti, nes visas lėšas sudėdavo į objektą, o apmokėjimo už atliktus darbus negaudavo. UAB “Olisartas” finansinė padėtis nebuvo labai gera. Parodė, kad jis buvo girdėjęs apie UAB “Olisartas” sudarytą faktoringo sutartį, tačiau ją sudarant nedalyvavo, kadangi buvo atsakingas už inžinierinius darbus. Kadangi jo darbo dalis buvo būtent dažų paieška, su kuriais įmonė atlikdavo darbus, jo žiniomis, UAB “Olisartas” nevykdė prekybos dažais. UAB “Olisartas” pirkdavo dažus iš UAB “Imparatas”, su iš šios bendrovės pirktais dažais UAB “Olisartas” dažė “Siemens arena”. Nežino, ar galėjo būti taip, kad UAB “Olisartas” parduotų bendrovei UAB “Imparatas” dažų, žino, kad UAB “Olisartas” pirko dažus iš UAB “Imparatas”, o kad būtų atvirkščiai – tokių faktų nežino ir ar galėjo taip būti, taip pat nežino, žino, kad kelis kartus dažai buvo atvežti iš Estijos, bet ar buhalteriškai jie būdavo perkami Estijoje, jis nežino. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis geriau viską prisiminė ir tyrėjui sakė tiesą.

Liudytoja A. L. (buvusi – K.) parodė, kad kaltinamosios nepažįsta, neprisimena jos. Kiek gali prisiminti, kaltinamoji atstovavo juridinį asmenį, gal bendrovę, kuriai tuometinis AB bankas “Nord/LB” formino faktoringo sutartį, tačiau ji nėra tikra, kad čia yra tas atvejis. Kokią bendrovę atstovavo kaltinamoji, neprisimena. Parodė, kad tuo metu ji (A. L.) dirbo AB banke “Nord/LB” Trakų klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Trakuose. Tuo metu ji dirbo vyr. vadybininkės ar valdybos pavaduotojos komercinio skyriaus viršininkės pareigose. Minėto banko Trakų skyriuje jis pradėjo dirbti 1999 m. lapkričio mėnesį. Negali pasakyti, kelintais metais bendrovė sudarė faktoringo sutartį, tik žino, kad ši sudaryta faktoringo sutartis buvo pirmoji tokia sutartis Trakų skyriuje. Tai netipinis kreditas, nes Trakų skyriuje buvo imami tik paprasti kreditai ir šiuo atveju, t.y. faktoringo sutarties atveju, Trakų skyrius daugiau atliko informacinių duomenų surinkimo funkciją. Neprisimena, su kokia bendrove buvo sudaryta faktoringo sutartis, gal su UAB “Olisartas”, bet tiksliai negali pasakyti. Praktiškai faktoringo kreditus tvarkė centrinė būstinė ar verslo klientų departamentas, ar kreditų departamentas ir absoliučiai visi veiksmai bei dokumentų rinkimas, kuriuos reikėjo gauti iš kliento, buvo derinama su centrine būstine, nes Trakų skyrius neturėjo patirties šiame darbe. Kokiai sumai buvo pasirašyta faktoringo sutartis, ji neprisimena, tik gali spėti, kad apie 200000 Lt sumai. Faktoringo sutartis galėjo būti pasirašyta 2004 metais, bet tiksliai neprisimena - kada. Pačią faktoringo sutartį ruošė banko centrinė būstinė, o Trakų skyrius atliko tokią funkciją, kad turėjo surinkti įmonės, kuri norėjo sudaryti faktoringo sutartį, dokumentus, t.y. įmonė turėjo pateikti Trakų skyriui įmonės įstatus, akcininkų sprendimą ir kitus dokumentus, kurie būtini tokiai sutarčiai pasirašyti. Taip pat jie reikalavo pateikti balansą už kelis metus, verslo plano, turbūt, nereikėjo. Trakų skyrius buvo tik tarpininkas tarp kliento ir centrinės banko būstinės. Neprisimena, kiek asmenų tvarkė šios sutarties reikalus, nedirba toje darbovietėje jau 7 metus. Parodė, jog tikėtina, kad UAB “Olisartas” pateikė bankui faktoringo sutarčiai sudaryti reikalingus dokumentų originalus, tačiau tiksliai to ji neprisimena, todėl negali teigti. Neprisimena, kodėl tik faksu atsiųstais dokumentais buvo remiamasi priimant sprendimą, tik gali spėti, kad klientas žadėjo atvežti ir dokumentų originalus. Būdavo, kad klientai siųsdavo dokumentus faksu, o vėliau pristatydavo ir dokumentų originalus, tačiau kaip buvo šiuo atveju - neprisimena. Neprisimena, kad šiuo konkrečiu atveju kažkas būtų padaryta remiantis tik faksu atsiųstais dokumentais, juk įmonė turėjo pateikti ir registravimo pažymėjimą, ir įstatus, dabar ji jau neprisimena, kaip buvo tuo konkrečiu atveju. Neprisimena, ar buvo didinama faktoringo kredito suma, neprisimena, ar buvo prašoma ją didinti. Jei klientas kreipdavosi į skyrių dėl faktoringo kredito padidinimo, tai tikrai buvo ne skyriaus kompetencijoje leisti padidinti kreditą ar ne, skyrius visus tam reikalingus dokumentus siuntė į centrinę banko būstinę, kur būdavo atliekama dokumentų analizė ir tuomet nuspręsdavo, padidinti kreditą ar ne. Parodė, kad ji yra teisininkė, o tokiam prašymui spręsti reikėjo ekonominės analizės, todėl pasijungdavo kredito rizikos departamentas, kiek ji prisimena, būtent jie dirbo su šiais produktais. Kai buvo pasirašyta faktoringo sutartis, tuomet jau patį faktoringo procesą vykdė kiti darbuotojai ir kaip ten viskas vyko ji nežino, tai jau buvo ne jos darbas. Kokie darbuotojai dar dirbo su faktoringo sutartimi, neprisimena, gali tik spėti, kad galbūt su šia sutartimi turėjo reikalų Trakų skyriaus darbuotoja R. B.. Parodė, kad dėl faktoringo sutarties ji (A. L.) bendravo, atrodo, tik su kaltinamąja, prisimena, kad tai buvo moteris šviesiais plaukais, bet šiaip kaltinamosios ji neprisimena, nes jau praėjo 7 metai. Parodė, kad Trakų skyriaus darbuotojai tiesiogiai bendravo su klientu dėl faktoringo sutarties, tačiau, galbūt, klientas bendravo ir su centro darbuotojais, apie tai jai nėra žinoma. Kai vyko faktoringo procedūra, ji nedalyvavo. Parodė, kad, greičiausiai, įmonė nurodė, kad jų įmonės veiklai reikalinga faktoringo sutartis, ar kad tokia kreditavimo forma palankiausia jų pinigų srautams, tačiau ji negali konkrečiai atsakyti į klausimą, kokias priežastis nurodė įmonė, pageidavusi sudaryti faktoringo sutartį. Neprisimena, kiek kartų ji rašė teikimą dėl faktoringo limito padidinimo, vieną kartą - tai tikrai, o daugiau - neprisimena. Tas teikimas buvo surašytas remiantis įmonės pateiktais dokumentais. Mano, kad įmonė turėjo pateikti bankui dokumentus, pagrindžiančius teikime nurodytas aplinkybes. Trakų skyriui nekilo įtarimas, kodėl įmonė dėl faktoringo sutarties sudarymo kreipiasi į Trakų skyrių, o ne į Vilnių, tiesiog nekėlėme šio klausimo, nes ir pati centrinė banko buveinė nekėlė tokio klausimo. Parodė, kad vėliau ji perėjo dirbti į Naujosios Vilnios AB banko “Nord/LB” klientų aptarnavimo skyrių, po eilinės banko reorganizacijos AB banko “Nord/LB” Trakų skyrius priklausė Naujosios Vilnios AB banko “Nord/LB” klientų aptarnavimo skyriui. Nuo kada ji pradėjo dirbti Naujosios Vilnios AB banko “Nord/LB” klientų aptarnavimo skyriuje, neprisimena, dirbant šiame skyriuje jai neteko turėti reikalų su ta pačia įmone dėl faktoringo sutarties. Parodė, kad apklausiama ikiteisminio tyrimo metu ji geriau prisiminėšių įvykių aplinkybes, tyrėjui sakė tiesą.

Liudytoja R. B. parodė, kad kaltinamosios nepažįsta, neprisimena jos. Parodė, kad prieš 7 metus ji (R. B.) dirbo AB banke “Nord/LB” Trakų klientų aptarnavimo skyriuje, dirbo šiame darbe nuo AB banko “Nord/LB” Trakų klientų aptarnavimo skyriaus įkūrimo iki 2005-03-31. Tuo metu Trakų skyriaus vadove buvo, lyg, A. K., bet tiksliai ji neprisimena, o ji (R. B.) dirbo pardavimų vadybininke. Dar buvo vadovė R., tačiau ji išėjo dirbti į Naujosios Vilnios AB banko “Nord/LB” klientų aptarnavimo skyrių, o Trakų skyriuje vadove liko A. K., kuri vėliau taip pat išėjo dirbti į Naujosios Vilnios AB banko “Nord/LB” klientų aptarnavimo skyrių. Parodė, kad, gal, 2004 metų pabaigoje UAB “Olisartas” jų banko skyriuje sudarė faktoringo sutartį. Tai buvo vienintėlė įmonė, kuri Trakų skyriuje sudarė faktoringo sutartį. Tai buvo A. K. kuruojamas klientas, tačiau pagal kreditavimo tvarką faktoringo sutartyje turėjo pasirašyti ir pardavimų vadybininkas, todėl ji (R. B.) pasirašė faktoringo sutartyje kaip pardavimų vadybininkė. Parodė, kad ji (R. B.), lyg, pasirašinėjo ir paraišką, bet dabar jau tiksliai neprisimena, nes jau 7 metus nedirba. Jai atrodo, kad UAB “Olisartas” buvo suteiktas faktoringo kreditas iki 100000 Lt, gal – 90000 Lt, o gal ir 120000 Lt. Trakų skyriui buvo leista sudaryti faktoringo sutartį iki 100000 Lt, bet gali būti, kad faktoringo sutartis buvo sudaryta ir 120000 Lt sumai. Jai pačiai, galbūt, teko bendrauti tik su UAB “Olisartas” buhaltere, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, neprisimena, kad dėl faktoringo sutarties ji būtų bendravusi su kaltinamąja. Prisimena, kad buvo prašoma padidinti kredito sumą, vieną kartą būtent ji (R. B.) visus dokumentus, susijusius su prašymu padidinti kreditą, faksu siuntė į Vilniuje esantį paskolų komitetą, kadangi Trakų skyrius neturėjo teisės spręsti tokių prašymų. Iki kokios sumos buvo prašoma padidinti kreditą – neprisimena. Berods, tik kartą UAB “Olisartas” prašė padidinti kreditą. Dėl kokių priežasčių UAB “Olisartas” sudarė faktoringo sutartį – nežino. Gavus UAB “Olisartas” prašymą padidinti kreditą, jos (R. B.) užduotis buvo surinkti visus reikiamus dokumentus, ką ji ir padarė, pateikti dokumentai jai įtarimų nesukėlė. Kiek ji prisimena, ji bendravo tik su vienu UAB “Olisartas” atstovu, turbūt su šios įmonės buhaltere, jai (R. B.) buvo nurodytas atstovo telefonas. Įprastai, asmeniui atėjus į banką ir pareiškus norą sudaryti kredito sutartį, jie patikrindavo jo asmenybę patvirtinančius dokumentus, tačiau šiuo atveju klientas buvo įmonė, o tokiu atveju jie neprašydavo aasmens, su kuriuo bendraudavo, asmens dokumento. Prie paraiškos buvo pridėti reikiami įmonės dokumentai, ji pati juos faksu siuntė į Vilnių. Jai atrodo, kad jai rengiant paraišką faktoringo didinimui ji išėjo atostogų, todėl paraišką rengti baigė kita banko darbuotoja, bet gerai ji jau neprisimena. Teikime pasirašė ji ir A. K., paraišką užregistruoja vienas darbuotojas. Parodė, kad ji (R. B.) buvo susipažinusi su norminiu aktu, kuris reguliavo kreditų suteikimo tvarką. Parodė, kad nesant akcininkų sprendimui galima paimti paskolą. Jei nepateikiamas kažkoks dokumentas, reikalingas kredito suteikimui, kreditas nesuteikiamas. Norint, kad būtų suteiktas kreditas, turi būti pateikiami dokumentų originalai, o jų kopijas jie pasidaro ir pasitvirtina patys. Neprisimena, ar konkrečiai šiuo atveju sudarant faktoringo sutartį reikėjo siųsti į Vilnių dokumentų originalus. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duodama parodymus ji geriau prisiminė šiuos įvykius, kadangi buvo praėję mažiau laiko, tyrėjui sakė tiesą, dabar jau daug ko neprisimena.

Liudytojas A. M. parodė, kad kaltinamosios nepažįsta, yra tikras, kad jos niekada nėra matęs. Parodė, kad nuo 2002 iki 2006 metų jis dirbo UAB “Serneta”, kurios vienintelis savininkas ir akcininkas buvo F. R., direktoriumi, jis (A. M.) nebuvo šios bendrovės akcininku. UAB “Serneta” dirbo 3 buhalterės, D. V. buvo vyr. buhalterė. Jo (A. M.) žmona L. M. dirbo UAB “Acumen” direktore. Tuo metu jie nutraukė santuoką su L. M. ir jau 13 metų yra išsituokę. UAB “Serneta” vertėsi prekybinių centrų statyba Lietuvoje. Parodė, kad jis dabar jau gerai neprisimena, kokie reikalai siejo UAB “Serneta” su UAB “Olisartas”. Parodė, kad UAB “Serneta” niekada neturėjo finansinių problemų. Parodė, kad 2005-05-19 UAB “Serneta” rašte “Į 2005-50-10 aktą dėl skolų suderinimo”, adresuotame UAB “Olisartas”, ties jo (A. M.) vardu ir pavarde yra ne jo parašas, jis nežino, kas jame pasirašė. Parodė, kad UAB “Serneta” niekada nebuvo skolinga UAB “Olisartas”. Atsiskaitymas už darbus vykdavo per banką. UAB “Serneta” su UAB “Olisartas” buvo sudariusios sutartis, vykdė kažkokius bendrus darbus, bet paskui nutraukė sutartinius santykius, nes UAB “Olisartas” atliekami darbai netenkino UAB “Serneta” savininko F. R. Kai nebūdavo savininko F. R., jis visus įmonės reikalus patikėdavo savo sūnui S. R., kuris vadovavo darbams. Parodė, kad jam (A. M.) neteko bendrauti su UAB “Olisartas” vadovybe, nė vieno UAB “Olisartas” darbuotojo jis nėra mates. Parodė, kad sutartis jis (A. M.) pasirašinėdavo kartais net kavinėje, bet visuomet jas pasirašinėjant dalyvaudavo UAB “Serneta” savininkas R., kuris viskam vadovavo. Parodė, kad jam nėra žinomi faktai, kad UAB “Olisartas” būtų pareiškęs civilinius ieškinius ar rašytines pretenzijas dėl skolų UAB “Serneta”. Parodė, kad M. O. jis nėra matęs, neteko su juo pasirašinėti jokių dokumentų, nedirbo su juo kartu jokių darbų. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus geriau prisiminė šių įvykių aplinkybes.

Liudytoja D. V. parodė, kad pažįsta kaltinamąją L. V.. Parodė, kad nuo 2003 m. spalio mėnesio ji (D. V.) dirbo UAB “Acumen” finansininke, o 2005 m. sausio mėnesį tapo šios įmonės direktore, šiuo metu ji taip pat dirba UAB “Acumen”. Iki jai tampant UAB “Acumen” direktore, ja buvo L. M., kuri buvo ir šios įmonės akcininkė, o ji (D. V.) tuo metu dirbo finansininke, vyr. buhalterė buvo R. K.. Parodė, kad tuo pačiu metu, t.y. nuo 2002 m. spalio mėnesio, jid (D. V.) dirbo finansininke UAB “Serneta”, o vyr. buhalterė buvo G. P.. Parodė, kad UAB “Acumen” užsiima patalpų nuoma. Parodė, kad su kaltinamąja susipažino tuomet, kai dar nebuvo direktorė, pažinojo ją iš matymo, o jai (D. V.) tapus direktore, jos su L. V. turėjo darbinių reikalų. L. V. dirbo UAB “Olisartas”. Liudytojai tai yra žinoma, nes UAB “Acumen” gaudavo iš L. V. UAB “Olisartas” dokumentus - PVM sąskaitas-faktūras ir darbų priėmimo aktus, kas juos pasirašydavo – neprisimena, jai atrodo, kad šiuos dokumentus būdavo pasirašiusi L. V., tačiau dabar jau tiksliai neprisimena. Kai ji (D. V.) tapo UAB “Acumen” direktore, pradėjo bendrauti su L. V. dėl pervedimų. Parodė, kad UAB “Olisartas” liko skolingas UAB “Acumen” ir UAB “Serneta”, tačiau kiek tiksliai – negali pasakyti, gal bendrai - virš 100000 Lt. Jų įmonė UAB “Acumen” visada mokėdavo UAB “Olisartas” už darbus į priekį, avansu, ir ne tik UAB “Olisartas”, bet ir kitoms įmonėms UAB “Olisartas” prašymu, to reikalavo L. V., todėl jie negalėjo būti skolingi bendrovei UAB “Olisartas”. UAB “Olisartas” ir UAB “Acumen” buvo sudariusios statybos rangos sutartį, pagal kurią UAB “Olisartas” statė prekybos centrą adresu Nemuno g. 131, Klaipėdoje, tačiau atliko ne visus darbus ir liko skolinga UAB “Acumen”. Skola iki šiol nėra sumokėta, UAB “Acumen” norėjo kreiptis dėl šios skolos išieškojimo iš UAB “Olisartas”, tačiau sužinojo, kad visi iš šios bendrovės “išsilakstė”, todėl tapo aišku, kad neverta ieškoti šios bendrovės savininkų. Ji neprisimena, ar būtent laikotarpiu nuo 2004-11-04 iki 2005-01-05 UAB “Olisartas” buvo skolinga UAB “Acumen”. Parodė, jog ji nebuvo girdėjusi, kad UAB “Olisartas” sudarė faktoringo sutartį, apie tai sužinojo tik tada, kai UAB “Acumen” gavo iš NORD banko paklausimą ir 3 PVM sąskaitas-faktūras, pagal kurias privalėjo sumokėti bankui, tačiau patikrinę jie nustatė, kad tokių PVM sąskaitų-faktūrų jie nėra gave, apie ką pranešė bankui. Parodė, kad, kai ji (D. V.) dirbo finansininke UAB “Serneta”, o vyr. buhalterė buvo G. P., ji (D. V.) apskaitos nevedė ir nesidomėjo, kokios sutartys buvo sudarinėjamos. Sužinojo apie UAB “Serneta” sąskaitas, kurios buvo pateiktos bankui, tai yra buvo parodytos skolos, kurių nebuvo, kai to užklausė ekonominė policija. Suprato, kad yra tokia pati situacija, kaip ir UAB “Olisartas” su UAB “Acumen”. Parodė, kad UAB “Olisartas” atveždavo PVM sąskaitas-faktūras į UAB “Acumen” ofisą, iš viso pateikė 3 PVM sąskaitas-faktūras, iš kurių dvi pasirašė L. M., nes ji buvo direktorė, o vieną pasirašė ji – D. V., kadangi tuo metu, matomai, ji jau buvo direktore. Paskutinę PVM sąskaitą-faktūrą jai atnešė L. V.. Parodė, kad buvo atlikti darbai objekte adresu Nemuno g. 131, Klaipėdoje ir pagal atliktus darbus buvo gautos 3 PVM sąskaitos-faktūros, iš kurių dvi gavo L. M. ir vieną – ji (D. V.), kitų PVM sąskaitų-faktūrų, dėl kurių gavo paklausimą iš banko, jie nebuvo gavę. Atliktų darbų aktas buvo pasirašytas dėl objekto, esančio Nemuno g. 131, Klaipėdoje. Parodė, kad UAB “Acumen” yra visiškai atsiskaičiusi su UAB “Olisartas” už objektą, statytą Nemuno g. 131, Klaipėdoje, kitų objektų, kuriuos jiems būtų statęs UAB “Olisartas”, nebuvo. Parodė, kad jai nėra žinoma, ar UAB “Olisartas” turėjo finansinių problemų, bet prašė jų mokėti jiems avansą, kurį jie ir mokėjo, taip pat UAB “Olisartas” prašymu jie mokėjo avansą ir kitoms bendrovėms. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duodama parodymus ji geriau prisiminė visas įvykių aplinkybes, tyrėjui sakė tiesą.

Liudytojas R. Š. parodė, kad kaltinamosios jis nepažįsta. Parodė, kad jis iki 2004-12-03 dirbo AB “YIT Kausta”, o nuo 2005-01-01 pradėjo dirbti statybos direktoriumi kitur, šiuo metu jis dirba UAB “Kausta”. UAB “Olisartas” jam yra žinoma. Tarp UAB “Olisartas” ir AB “YIT Kausta” buvo pasirašyta sutartis dėl metalo konstrukcijų dažymo statomame prekybos centre “Banginis” Vilniuje. Tai buvo vienintėlis projektas AB “YIT Kausta” su UAB “Olisartas”, kuris buvo vykdomas pries 6-7 metus. Gali būti, kad ši sutartis buvo pasirašyta 2004-09-24. Daugiau sutarčių AB “YIT Kausta” su UAB “Olisartas”, jo manymu, nepasirašinėjo. Parodė, kad AB “YIT Kausta” nebuvo skolinga UAB “Olisartas”, jų įmonė niekada niekam nebuvo skolinga. Parodė, kad asmuo pavarde K. jų įmonėje, t.y. AB “YIT Kausta”, nedirbo. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus jis geriau prisiminė šių įvykių aplinkybes, tyrėjui sakė tiesą.

Liudytojas A. Š. parodė, kad kaltinamosios nepažįsta. Parodė, kad apie UAB “Olisartas” jis sužinojo, kai vieną dieną sulaukė skambučio iš DnB NORD banko ir ten dirbantis jo pažįstamas paklausė jo, kada jo (A. Š.) įmonė UAB “Imparatas”, kurioje jis dirbo nuo 2004 metų iki 2005 m. vasario mėnesio pabaigos direktoriumi, apmokės skolą pagal faktoringo sutartį. Ši bendrovė vykdė prekybą dažais bei atlikinėjo išorės ir vidaus apdailos darbus. Išgirdęs tokį pažįstamo iš banko klausimą jis buvo šokiruotas, nors jau tuo metu nedirbo UAB “Imparatas”. Vėliau jis išsiaiškino, kad UAB “Olisartas” nurodė bankui UAB “Imparatas” kaip skolininką, neva UAB “Imparatas” kažką pirko iš UAB “Olisartas”, kuriai liko įsiskolinusi 340000 Lt, o to jokiu būdu negalėjo būti, kadangi būtent UAB “Olisartas” pirkdavo iš UAB “Imparatas”, kuri pati prekiavo dažais, dažus, už kuriuos ilgai neatsiskaitinėjo. Parodė, kad UAB “Imparatas” turėjo apie 300 klientų ir iš jų - apie 150 skolininkų. UAB “Olisartas” buvo viena iš UAB “Imparatas” skolininkų. Ikiteisminio tyrimo metu jam tyrėjo buvo parodyta sutartis, kurioje buvo ne jo (A. Š.) parašas, tokių sutarčių jis nebuvo pasirašęs. Parodė, kad sutartį parengdavo ir visada pasirašydavo vadybininkas, kuris parduodavo dažus, po to sutartį jis (A. Š.) aptardavo su komercijos vadybininku, bent jau du parašai visada būdavo sutartyje. Parodė, kad tuo metu, kai jis dirbo UAB “Imparatas”, R. D. ir M. B. jų įmonėje nedirbo. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis geriau prisiminė šių įvykių aplinkybes, davė teisingus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas N. N., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 6, b.l. 12-23), kad UAB "Olisartas" akcijų pirkimo-pardavimo sutartį pasirašė A. A.. Kada, kas ir kokio įsakymo pagrindu jį paskyrė UAB "Olisartas" direktoriumi nepamena, sprendimą priėmė O., jis ir Z. Ar tai buvo įforminta įsakymu, jis nepamena. UAB "Olisartas" finansų direktore buvo L. V.. Jis ir L. Z. Lietuvoje būdavo 1-2 kartus per mėnesį. A. A., kiek jis pamena, buvo Lietuvoje dėl su UAB "Olisartas" susijusių reikalų du kartus. Jie su L. Z. užsiminėjo visais apsaugos nuo gaisro ir dažymo darbais. Statybiniais darbais jie neužsiiminėjo. Jais užsiiminėjo M. O.. L. V. vardu buvo išduotas įgaliojimas, kuriuo buvo suteikta teisė užsiiminėti finansinėmis operacijomis. L. V. jam pasakė, kad firmai reikalingas 200 000 litų faktoringas. Dokumentus lėšoms gauti ruošė L. V.. Jis nežino, kas UAB "Olisartas" vardu pasirašė šią sutartį. Lietuvių kalbos jis nemoka. Galbūt L. V. ir rodė jam kažkokius dokumentus, jis nepamena. Nežino, kas bankui pateikė sutartis su AB „YIT Kausta", UAB "Serneta", UAB "Acumen", UAB "Imparatas", taip pat suklastotas PVM sąskaitas-faktūras apie atliktus statybos darbus ir įsigytas, parduotas prekes. Jis nežino, kokią sumą UAB "Olisartas" gavo banke AB "Nord/LB Lietuva" pagal šią faktoringo sutartį ir kaip šios lėšos buvo panaudotos, kadangi visus finansinius klausimus, susijusius su grynaisiais ir negrynaisiais atsiskaitymais, sprendė L. V.. Jis neturėjo teisės dirbti su banku ir buhalteriniais dokumentais. Dėl kokių priežasčių UAB "Olisartas" nevykdė įsipareigojimų pagal faktoringo sutartį, nežino, L. V. jam sakė, kad kreditą grąžina iš lėšų, gautų už jų atliktus darbus. 2004-09-24 sutarties su AB "YIT Kausta" Nr. 2-128/04 jis nepasirašė. Jis ir L. Z. kontroliavo pagal šią sutartį vykdomus dažymo darbus objekte BALTIC SHOPPING CENTER. Kas atliko mūrijimo darbus, jis nežino. Darbas buvo atliktas. Jis žino, kad pinigus pagal šią sutartį firma gavo. Išrašo iš 2005-01-25 vykusio UAB "Olisartas" akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 5 apie faktoringo limito padidinimą iki 500 000 litų jis nepasirašė. Nežinojo, kad faktoringo limitas buvo padidintas. Išrašo iš 2004-11-15 UAB "Olisartas" akcininkų susirinkimo protokolo dėl įgaliojimo L. V. pasirašyti su banku AB "Nord/LB Lietuva" faktoringo sutartį 200 000 litų išdavimo jis nepasirašė ir susirinkime nedalyvavo. Pamena, kad L. V. jam sakė, kad reikia gauti faktoringą firmai vystyti. 2004-11-03 įgaliojime, kuriuo L. V. įgaliojama pasirašyti faktoringo sutartį ir visus su tuo susijusius dokumentus, yra jo parašas. A. K., nors buvo paskirta buhaltere, finansais neužsiėmė, dirbo firmoje sekretore-administratore. 2005-01-14 pranešimo bankui AB "Nord/LB Lietuva", kad M. O. yra UAB "Olisartas" rinkodaros direktorius ir su įmonės nuosavybe nėra susijęs, jis (N. N.) nepasirašė, 2005-01-05 darbų (paslaugų), atliktų UAB "Olisartas", sąrašo jis nepasirašė. 2004-10-07 kolektyvinės rangos sutartį su UAB "Serneta" ir jos priedą jis pasirašė. Jis buvo firmos UAB "Olisartas" generalinis direktorius. Kadangi jis nemokėjo lietuvių kalbos ir nebuvo susijęs su statybomis, jis išleido įsakymą, kad visos sutartys su firmomis dėl statybos darbų atlikimo būtų dubliuojamos finansų direktoriaus ir rinkodaros direktoriaus parašais. Būdavo surašomi 3 sutarties egzemplioriai. Vienas egzempliorius su L. V. ir M. O. parašais būdavo perduodamas sekretorei A. K., po to sutartis pasirašydavo jis. Sutarčių statybos darbams atlikti įvykdymą kontroliuodavo M. O.. Ar pagal sutartį buvo atlikti darbai, jis nežino. 2004 m. gruodžio ir 2005 m. sausio aktų Nr. 2 ir Nr. 3 apie atliktus darbus (UAB "Serneta") jis (N. N.) nepasirašė, 2005-01-05 statybinės rangos sutarties Nr. 05-01 su AB "YIT Kausta" ir priedo Nr. 1 nepasirašė. 2005-01-05 pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 05-05 su UAB "Imparatas" parašas panašus į jo, tačiau nepamena, kad būtų pasirašęs sutartį su tokiomis sąlygomis. Taip pat nėra jo parašo pirmajame lape, o jis paprastai pasirašo visus sutarčių lapus. Jis pamena, kad UAB "Imparatas" yra dažų pardavėjas. UAB „Olisartas" vykdė dažymo darbus, bet šiai firmai medžiagų nepardavinėjo. Dėl UAB "Olisartas" akcijų pardavimo R. J. parodė, kad 2004 m. pabaigoje - 2005 m. pradžioje L. V., M. O. ir jų santykiai pablogėjo, visų pirma dėl to, kad jie sužinojo, kad šie neperformino firmos UAB "Olisartas" pajaus. Iš tikrųjų 2004 m. rugpjūtį - rugsėjį jų pajus UAB "Olisartas" buvo parduotas M. O., kadangi šis norėjo užsiimti statybos darbais, o to jų planuose nebuvo. Buvo sudaryta notarinė sutartis dėl jiems su L. priklausančio UAB "Olisartas" pajaus pardavimo M. O.. 2004 m. rugsėjį UAB "Olisartas dažymas" įsigijo iš M. O. RAB ALSANT PLIUS. Vėliau paaiškėjo, kad M. O. nepateikė tų dokumentų Komercijos registrui. Antra, neatsižvelgiant į daugkartinius prašymus pateikti informaciją apie UAB "Olisartas" veiklą, jie su L. Z. taip ir negavo tos informacijos. Tada jie nusprendė išeiti iš firmos UAB "Olisartas", parašė registruotus laiškus firmos juridiniu adresu ir juose pranešė, kad nenori eiti šios firmos direktorių pareigų, kadangi neturi informacijos ir nemato naudos iš darbo. L. V. visada sakė, kad jų firmoje vieni nuostoliai. 2005 m. kovą - balandį L. V. paskambino ir pasakė, kad M. O. parduoda savo pajų firmoje. Ji jiems pasiūlė parduoti savo dalį. Jie su L. Z. Ainaži mieste susitiko su L. V. ir M. O., L. V. pasiūlė dokumentus pasirašyti ten pat. Jie nesutiko, pasiėmė juos susipažinti, vėliau pasirašė ir išsiuntė į Lietuvą. Su R. J. nebuvo susitikę, kur yra UAB "Olisartas" buhalteriniai dokumentai, ar buvo surašytas jų perdavimo naujajam savininkui aktas, jis nežino. Visi buhalteriniai dokumentai iki pardavimo buvo saugomi pas L. V..

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. Z., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 6, b.l. 24-30), kad UAB "Olisartas" akcijas įsigijo firma RAB "ALSANT PLIUS", kiek jis pamena, 2003 m. pabaigoje - 2004 m. pradžioje iš O. Kiek jis pamena, UAB "Olisartas" akcijų pirkimo-pardavimo sutartį pasirašė vienas iš RAB "ALSANT PLIUS" valdybos narių, atrodo, kad A. A., kuris tuo metu buvo RAB "ALSANT PLIUS" direktorius. Jis buvo UAB "Olisartas" direktoriaus pavaduotojas gamybos reikalams, į pareigas buvo paskirtas UAB "Olisartas" generalinio direktoriaus N. N. įsakymu. Apie sprendimą kreiptis į banką ir sudaryti faktoringo sutartį nieko nežinojo, nežino, kas pateikė bankui suklastotas sutartis. Pamena, kad akcinei bendrovei "YIT Kausta" jie atliko darbus Vilniuje ir Kaune. Jis pamena, kad L. V. pasakė, kad jiems trūksta pinigų ir reikia paimti kreditą, tačiau, kaip situacija klostėsi toliau, nežino, iš viso dalyvavo viename ar dviejuose pasitarimuose, kuriuose buvo tariamasi dėl darbo proceso. Nedalyvavo susirinkime, kuriame buvo nuspręsta kreiptis į banką ir sudaryti faktoringo sutartį. UAB "Olisartas" akcijos buvo parduotos R. J., kadangi jie neturėjo pakankamai informacijos apie firmos finansinius reikalus. Jis ir N. N. negalėjo kontroliuoti firmos pajamų ir išlaidų, jų išlaidos grįždavo iš dalies, būdavo iš dalies sumokama už iš Estijos atvežtas medžiagas. Akcijų pardavimu užsiėmė L. V. ir M. O.. 2004 - 2005 m. žiemą susitikimo su L. V. metu ši perdavė jiems dokumentus, kuriuos jie peržiūrėjo, pasirašė ir išsiuntė jai. Nežino, kur yra UAB "Olisartas" buhalteriniai dokumentai, bet gali pasakyti, kad visi buhalteriniai dokumentai iki akcijų pardavimo buvo saugomi pas vyriausiąją finansų direktorę L. V..

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 6, b.l. 31-38), kad UAB "Olisartas" akcijas firma "Alsant" įsigijo 2004 m. pradžioje. Sutartį "Alsant" vardu pasirašė jis. Iš firmos "Alsant" jis išėjo 2005-04-07, pardavęs savo pajų N. ir Z., taip pat vėliau nebebuvo valdybos nariu. Kas toliau vyko UAB "Olisartas", jis nežino. Jis neturėjo jokios informacijos apie UAB "Olisartas" veiklą, taip pat ir finansinę. Apie faktoringo sutarties sudarymą su banko AB "Nord/LB Lietuva" Trakų poskyriu ir apie kitas sutartis nieko nežino, taip pat nežino, kodėl buvo nuspręsta kreiptis į banką ir sudaryti faktoringo sutartį. Išrašo iš 2004-11-15 UAB "Olisartas" akcininkų susirinkimo protokolo dėl L. V. įgaliojimo pasirašyti su banku AB „Nord/LB Lietuva" faktoringo sutartį dėl 200 000 litų išdavimo jis nepasirašė, tame susirinkime nedalyvavo. Iš viso jis Lietuvoje buvo du kartus - kai pirko UAB „Olisartas" akcijas 2004 m. pradžioje ir kai pardavė UAB „Olisartas" akcijas 2004 m. rugpjūtį. 2004-10-18 akcininkų susirinkimo protokolų Nr. 10-1 (2 vnt.) dėl įgaliojimo išdavimo direktoriui N. N. pasirašyti su banku AB „Nord/LB Lietuva" faktoringo sutartį 120 000 litų ir 500 000 litų sumai jis nepasirašė, nedalyvavo tuose susirinkimuose. Nieko nežino apie UAB „Olisartas" akcijų pardavimą R. J..

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. K., kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 6, b.l. 93-94), kad ji dirbo UAB „Olisartas" nuo 2003 m. gegužės mėnesio iki 2005 m. gegužės mėnesio administratore - buhaltere. Ji išrašinėjo sąskaitas-faktūras pagal atliktų darbų aktus, daugiau jokių funkcijų, susijusių su finansais, ji neatliko, į jokius bankus ji nevažiavo, parašo teisės ji neturėjo. Pagrinde ji atliko administratorės funkcijas, rinko kompiuteriu įvairių sutarčių tekstus, tačiau į jų turinį nesigilino. Jos tiesioginė vadovė buvo L. V., kuri tvarkė visus finansinius reikalus. Apie faktoringo sutartį su „NORD/LB" banku ji nieko nežino. Jai parodytose 2004-10-07 statybos rangos sutarties tarp UAB „Olisartas" ir UAB „Serneta" kopijos kopijoje, 2004-09-03 statybos rangos sutarties UAB „Olisartas" su UAB „Acumen" kopijos kopijoje, 2004-01-30 UAB „Olisartas" įsakymo Nr. IK kopijos kopijoje parašai prie jos vardo ir pavardės yra jos. Ji direktoriaus pavaduotojos L. V. nurodymu padarė minėto dokumento kopiją ir ją patvirtino, sutarties turinio ji neskaitė. Jai parodytose faktoringo bylos kopijose: 2004-12-20 paraiškoje faktoringui prie jos pavardės pasirašė L. V., ji šio dokumento nematė, 2004-10-19 paraiškoje faktoringui prie jos vardo ir pavardės parašas yra ne jos, tai yra L. V. parašas. Kodėl ši už ją pasirašė, ji nežino, ji (A. K.) nebuvo įgaliota pasirašinėti jokių banko dokumentų. Jai parodytoje 2004 rugsėjo mėn. (diena nenurodyta) statybos rangos sutartyje UAB „Olisartas" su UAB „Serneta" prie jos vardo ir pavardės yra jos parašai, ji darė minėto dokumento kopiją ir ją tvirtino, tačiau minėto dokumento turinio ji nežino. Ji nedirba UAB „Olisartas" nuo 2005-05-10, su buvusia ir esama UAB „Olisartas" vadovybe jokių ryšių nepalaiko. 2005-05-10 pagal priėmimo - perdavimo aktą visus UAB „Olisartas" buhalterinius dokumentus ji perdavė 100% akcininkui R. J., kaip susisiekti su minėtu asmeniu, ji nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. G., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 6, b.l. 119-121, 123), kad jo pažįstamas A. O. jam 2004 m. papasakojo apie perspektyvią įmonę „Olisartas" ir pasiūlė tapti šios įmonės akcininku. Jis iš pastarojo tėvo M. O. įsigijo 49 procentus akcijų po 100 litų. Pinigus sumokėjo bendrovės „Olisartas" įgaliotam asmeniui, kurio duomenų, požymių nurodyti negali, nepamena. Jam buvo žinoma, kad 51 procentą akcijų valdė asmenys iš Estijos, bet jų vardų ir pavardžių nežino, nėra matęs. Iš bendrovės „Olisartas" jis bendravo tik su A. O., kažkokiu tarpininku, kurio duomenų nežino, ir savo motina A. K.. Realiai UAB „Olisartas" valdyme jis nedalyvavo. Jokiame akcininkų susirinkime jis nedalyvavo, 2004-01-27 Nr. 4 akcininkų susirinkimo protokolą dėl direktoriaus N. N. paskyrimo jam atvežė pasirašyti tarpininkas, kurio duomenų jis nežino, ant protokolo jau buvo A. A. parašas, kurio jis nė karto nėra matęs. Apie jokį faktoringą iš banko jis nieko nežino. Įvairius dokumentus jam atveždavo minėtas tarpininkas jau su kitų parašais. Apie savo akcijų pardavimą jis užsiminė tarpininkui, nes iš jų negavo jokio pelno, šis jam atvežė pirkimo-pardavimo sutartį, kurią pasirašęs gavo 4 900 litų. R. J. jis nebuvo matęs, nesidomėjo, kas jis toks yra. Akcijas jis pardavė 2004 m. gruodžio mėnesį. Jo motina A. K. išvykusi dirbti į Didžiąją Britaniją. Ar tikrai jis pasirašė ant dviejų 2004-10-18 akcininkų susirinkimo protokolų Nr. 10-01 dėl 120 000 Lt ir 500 000 Lt faktoringo, jis tvirtinti negali, parašai panašūs į jo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. J., kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 6, b.l. 177-180, 183-184), kad 2004 m. spalį AB banke „Nord/LB Lietuva" prasidėjus reorganizacijai banko Trakų skyrius tapo Trakų poskyriu. Tuo metu Trakų skyriaus valdytojos pareigas laikinai ėjo A. K., nes reorganizacijos metu vadovė buvo perkelta į N. Vilnios skyrių. Trakų poskyris tapo pavaldus N. Vilnios skyriui. Visus dokumentus dėl UAB „Olisartas" faktoringo ruošė A. K., ši priėmė 2004-10-18 paraišką faktoringui, patikrino UAB „Olisartas" pateiktus dokumentus. Paraiška faktoringui buvo pildoma banko skyriuje. Banke darbas buvo organizuojamas taip: A. K., gavusi dokumentus faktoringui gauti, juos patikrindavo ir užpildydavo paraišką. Iš dokumentų ir paraiškos buvo sudaroma byla ir ruošiamas teikimas faktoringui gauti, minėtą bylą tikrindavo tiesioginė A. K. vadovė - J. R., kuri patikrinusi pasirašydavo ant teikimo ir šis faksu būdavo siunčiamas į Vilniaus verslo centrą, kuriam pavaldus buvo N. Vilnios skyrius. J. R. buvo N. Vilnios skyriaus viršininkė. Patikrinus teikimą jį parašu patvirtindavo Vilniaus verslo centro vadovo pavaduotojas S. I. ir vadovas A. T.. Vėliau teikimas būdavo siunčiamas Kreditų rizikos valdymo departamentui, kaip jie atlikdavo vertinimą, ji nežino. Kartais jie išsireikalaudavo bylą ir tikrindavo dokumentus. Gavus šio padalinio vadovų sutikimą, būdavo paruošiama sutartis. Sutartys būdavo ruošiamos centralizuotai, vėliau atsiunčiamos į banko poskyrį, iš kurio gautas teikimas. Sutartyje kaip šalis, atstovaujanti banką, būdavo nurodomas asmuo, paruošęs teikimą. Elektroniniu paštu gauta sutartis būdavo atspausdinama ir kviečiamas klientas ją pasirašyti. Susitarime Nr. 586-Pl dėl faktoringo sutarties Nr. 586 sąlygų keitimo yra jos (I. J.) parašas, nes ji buvo laikinai paskirta eiti Trakų skyriaus valdytojo pareigas. A. K. jau buvo išėjusi į N. Vilnios skyrių. Sutartis buvo paruošta dar pagal A. K. surinktą medžiagą ir pasirašytą teikimą. Su ja susitarimą Nr. 586-P1 dėl faktoringo limito padidinimo pasirašė UAB „Olisartas" finansų direktorė L. V., kuri turėjo įgaliojimą. UAB „Olisartas" direktoriaus ji niekada nematė. Su L. V. ji (I. J.) pasirašė dar vieną susitarimą Nr. 586-P2 dėl dar vieno faktoringo limito padidinimo. Ar didinti - spręsdavo Vilniaus verslo centras. Banko skyriuje buvo UAB „Olisartas" kredito faktoringo sąskaita, iš kurios pinigai pagal pirmines sutartis ir susitarimus ir prie jų prieduose nurodytus faktoringo limitus buvo pervedami nurodytoms įmonėms. Kadangi UAB „Olisartas" pateikė visus reikalaujamus dokumentus, susitarimus dėl darbų vykdymo su bendrovėmis, kurios nurodytos faktoringo sutarčių ir susitarimų prieduose, visi dokumentai būdavo patvirtinami ir priimamas sprendimas išmokėti pinigus, bankas privalėjo pervesti pinigus UAB „Olisarto" nurodytoms bendrovėms. Konkrečiai jai iš UAB „Olisartas" niekas jokių dokumentų nepateikė, jie buvo pateikti anksčiau, ji tik vykdė pavedimus, kurie buvo suvesti kompiuteryje. Sutartys tarp UAB „Olisartas" ir kitų įmonių buvo šios bendrovės banko byloje, pavedimus apmokėti už atliktus darbus jai atnešdavo UAB „Olisartas" įgaliotas asmuo - L. V.. Minėtuose pavedimuose būdavo visi reikiami parašai, kurie jai (I. J.) įtarimų nesukeldavo. Jai dirbant banke UAB „Olisartas" vėluodavo dengti kreditą, tačiau ji neatsimena, kokia buvo skola. Susitarimus ji pasirašinėjo pagal iš anksto ne jai pateiktus dokumentus. Sąskaitų-faktūrų sąrašuose prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586: 2005-01-07 (be Nr.), 2005-01-31 Nr. 5, 2005-01-31 Nr. 4 (kurių kopijos parodytos jai UAB „Olisartas" faktoringo B byloje, atitinkamai šios 243, 248 , 250 lapai) - parašai jos vardu vizualiai yra panašūs į jos, todėl dokumentus pagal šiuos sąrašus iš UAB „Olisartas" vyr. finansininkės ar direktorės finansams L. V. turėjo priimti ji pati, uždedama savo ir banko antspaudus. Kodėl ant 2005-01-20 Nr. 4 sąskaitų-faktūrų sąrašo prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (minėtos faktoringo bylos 238 lapas) nėra jos parašo, o tik uždėti minėti jos ir banko antspaudai, ji pasakyti negali, nes praėjo daug laiko. Kad UAB „Olisartas", iš jų ir pagal minėtus sąskaitų-faktūrų sąrašus, jų bankui pateikinėjo suklastotus dokumentus, sąskaitas-faktūras, atliktų darbų aktus, sutartis ar kt., ji nežinojo nei jas pateikiant, nei vėliau, kol ji dirbo šiame banke iki 2005 m. balandžio. Tokie sąskaitų-faktūrų sąrašai buvo pildomi kiekvieną kartą, pateikiant dokumentus, juos pildydavo pats klientas - šiuo atveju juos turėjo pildyti L. V., ji (I. J.) jų pati niekada nepildė, jos darbas buvo sutikrinti, ar prie šių sąrašų pateikti visi reikiami dokumentai, prie jų turėjo būti pateiktos juose nurodytos sąskaitos-faktūros, ar prie jų turėdavo būtinai būti pridėti atliktų darbų aktai, ji dabar jau nebepamena. Sutartys prie šių sąrašų nebuvo pridedamos, ji pati jokių sutarčių dėl atliekamų darbų iš UAB „Olisartas" negavo, nei perduodant, nei faksu, nei kitais būdais, kas jas perdavė, kas jas gavo banke ir pridėjo prie faktoringo bylos, ji nežino, spėja, kad tai galėjo būti banko darbuotojos A. K. ir R. B.. Jai L. V. jokių sąskaitų-faktūrų kaip pavyzdžių nepateikinėjo, tai visiška nesąmonė, jokie pavyzdžiai negalėjo būti pateikiami prie oficialių sąskaitų-faktūrų sąrašų. Šie sąrašai ir prie jų pridedami dokumentai - sąskaitos-faktūros ir kt. turėjo būti originalai, ji jau nebepamena, kaip ten konkrečiai buvo, bet ji turėjo paimti dokumentų originalus, galbūt galėjo būti pateiktos kopijos, vėliau žadant pateikti originalus. Mokėjimo pavedimus pagal pateiktus dokumentus darydavo ir ji pati, ir kiti darbuotojai, tokiais atvejais pinigai iš UAB „Olisartas" faktoringo sąskaitos pagal pateiktas sąskaitas-faktūras ir jų sąrašus buvo pervedami į UAB „Olisartas" atsiskaitomąją sąskaitą jų banke, o toliau jau UAB „Olisartas" pats mokėdavo pagal savo poreikius. Dėl dokumentų gavimo po paskutinės 2004-12-20 paraiškos faktoringui (jį padidinant iki 500 000 Lt) ji gali parodyti, kad dokumentus-priedus prie paraiškos apie įmonės finansinę būklę (debitorius - UAB „Olisartas" skolininkus, jos kreditorius, balansus) turėjo gauti šią paraišką priėmusi R. B.. Ji (I. J.) tik pasirašė susitarimus dėl faktoringo sutarties sąlygų pakeitimo, iš jų ir 2005-01-28 susitarimą Nr. 586-P2 (padidinant faktoringo limitą iki 500 000 Lt), ir 2005-01-28 skolininkų sąrašą, pateiktą prie pastarojo susitarimo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. M., kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 7, b. 1. 41-43, 46-47, 48, 52), kad ji iki 2005 m. pradžios buvo UAB „Acumen" direktore, bendrovė užsiiminėjo nekilnojamojo turto pirkimu-pardavimu, nuoma. Jai versle padėjo sūnus S. R., per kurį ir pasirašė su „Olisartu" 2004-09-03 sutartį dėl objekto Klaipėdoje, Nemuno g. 131, rekonstrukcijos ir remonto. UAB „Acumen" buvo užsakovas, o visus darbus vykdė UAB „Olisartas". Kiek atsimena, UAB „Olisartas" darbus atliko. Už darbus bendrovei „Olisartas" buvo sumokėtas avansas, po to apmokėta visa sutartyje nurodyta suma. Kadangi UAB „Olisartas" atliko ne visus darbus iki galo, šiems buvo permokėta. Pavedimus darė D. V., kuri tuo metu dirbo UAB „Acumen" buhaltere. UAB „Olisartas" direktorių N. N. ji (L. M.) matė tik vieną kartą, kai su juo pasirašė 2004-09-03 sutartį. L. V. ji nematė nei karto. Kadangi UAB „Olisartas" atliko ne visus darbus, liko skolingi jų bendrovei „Acumen". Dėl minėto objekto Klaipėdoje, Nemuno g. 131, ji kaip direktorė pasirašinėjo kažkokius atliktų darbų aktus, PVM sąskaitas-faktūras, tačiau dėl jai parodytų dokumentų kopijų, pasitikslinusi su UAB „Acumen" buhalterinės apskaitos duomenimis ir pasižiūrėjus parašus, pasirašytus jos vardu už UAB „Acumen", ji gali parodyti, kad tokių PVM sąskaitų - faktūrų, kaip 2005-01-19 OL Nr. 0000029 ir 2005-01-07 OL Nr. 0000028 bei atliktų darbų aktų 2005 m. sausio mėn. Nr. 3, 2004 m. gruodžio mėn. Nr. 2 dėl minėto objekto iš viso nebuvo, tokių dokumentų UAB „Acumen" buhalterinėje apskaitoje nėra. Ant šių dokumentų kopijų jos vardu pasirašyti parašai nuo jos parašo skiriasi, net žiūrint į kopijas matosi skirtumas. Ji šių dokumentų nepasirašinėjo, kas juos pasirašė jos vardu - ji pasakyti negali. Ant minėtų atliktų darbų aktų esantis UAB „Acumen" antspaudo atspaudas yra vizualiai panašus į jų bendrovės, tačiau nesant dokumentų originalų - sunku tiksliau pasakyti. UAB „Olisartas" bendrovei „Acumen", kurioje ji nuo 2004-03-12 iki 2005 m. sausio dirbo direktore, nepateikė jai parodytų sąskaitų-faktūrų ir prie jų pridėtų atliktų darbų aktų: 2004-11-03 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000012 apmokėti už parduotuvėje „Norfa", Klaipėdoje, atliktus darbus pagal atliktų darbų aktąNr. 1 59 590,00 Lt (su PVM) ir prie jos pridėto 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų (plytelių klijavimas) akto Nr. 1 objekte - pastate adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, pagal 2004-09-03 sutartį; 2004-11-19 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000019 apmokėti už parduotuvėje „Norfa", Klaipėdoje, atliktus darbus pagal atliktų darbų aktą Nr.2 39 999,64 Lt (su PVM) ir prie jos pridėto 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų (šildymas, vėdinimas) akto Nr. 2 objekte - pastate adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, pagal 2004-11-19 sutartį. Nurodytose PVM sąskaitose-faktūrose ir atliktų darbų aktuose kaip UAB „Acumen" atstovas ji (L. M.) nepasirašė ir įrašų „Direktorė L. M." neįrašė, apie šių dokumentų surašymo, pasirašymo aplinkybes, ji nieko nežino, juose esanti rašysena, parašai jai nežinomi. Kas juos pasirašė jos vardu - pasakyti negali. Žiūrint minėtus atliktų darbų aktus, panašu, kad juose esantis UAB „Acumen" antspaudo atspaudas ir jos parašas yra nukopijuoti, atšviesti nuo kito dokumento, kadangi parašo ir atspaudo išsidėstymas vienas kito atžvilgiu yra visiškai vienodi. Mano, kad šie dokumentai yra suklastoti. Kiek prisimena, su UAB „Olisartas" UAB „Acumen" buvo sudariusi tik vieną statybos rangos sutartį - minėtą 2004-09-03 statybos rangos sutartį su UAB „Olisartas" dėl objekto adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, ir minėtame atliktų darbų akte Nr. 2 nurodytos 2004-11-19 sutarties su UAB „Olisartas" dėl to paties pastato, adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, nebuvo. Kur yra sutarčių su UAB „Olisartas" originalai, ji nežino, jų pateikti negali.

2008-02-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu įtariamoji L. V. atpažino R. J. kaip labai panašų į jos apklausose minėtą asmenį, prisistačiusį R. J. (t. 13, b.1. 24-29).

2008-02-08 pagal dokumentų pateikimo protokolą įtariamoji L. V. pateikė UAB „Olisartas" 2004-05-30 visuotinio akcininkų susirinkimo, kuriame nutarta nuo 2005-06-01 šios bendrovės direktoriumi skirti R. J., protokolo kopiją (t. 13., b. 1. 30-32, originalas yra ikiteisminiame tyrime Nr. 10-9-219-11, atskirtame paieškomo R. J. atžvilgiu – t. 1, b.1. 48-49).

2006-12-12 pagal dokumentų pateikimo protokolą A. K. pateikė UAB „Olisartas" 2005-05-10 akcininko sprendimo ir 2005-05-10 šios bendrovės dokumentų priėmimo-perdavimo akto kopijas (t. 6, b.1. 95-99).

2008-12-16 raštu UAB „Acumen", atsakydama į paklausimą, patvirtino kad PVM sąskaitų-faktūrų OL 0000028 ir OL 0000029 negavo ir į buhalterinės apskaitos registrus neįtraukė (t. 7, b.1. 48).

2010-07-11 raštu UAB „Serneta", atsakydama į paklausimą, patvirtino A. M. parodymus, kad 2004-11-03 PVM sąskaita-faktūra serija OL Nr. 0000015 ir 2004-11-18 PVM sąskaita-faktūra serija OL Nr. 0000018 UAB „Serneta" negautos ir į bendrovės buhalterinę apskaitą niekada nebuvo įtrauktos, jų tuometinis bendrovės direktorius A. M. nepasirašė (t. 7, b.1. 60-61).

AB „YIT Kausta", atsakydama į paklausimus, atsakė, kad 2005-01-05 sutartis Nr. 05-01 ir jos priedas Nr. 1 su UAB „Olisartas" pasirašyta nebuvo; 2005-01-28 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000031 negauta ir pagal ją nemokėta; 2005 metais UAB „Olisartas" darbų neatliko (t. 7, b.1. 80-81); A. K. bendrovėje nedirbo (t. 7, b.1. 82-83, 84-87); pateikė 2004-09-24 sutarties Nr. 2-128/04 su UAB „Olisartas" ir su ja susijusių dokumentų kopijas (t. 7, b.1. 112-124, 92-98); socialinio draudimo bazės duomenimis, A. K. UAB „YIT Kausta" nedirbo (t. 7, b.l. 88-91).

UAB „Imparatas", atsakydama į paklausimus, atsakė, kad su UAB „Olisartas" nepasirašė pirkimo-pardavimo sutarties bei nėra gavę sąskaitų OL Nr. 000030 ir OL Nr. 000031 (t. 7, b.1. 125-126); UAB „Imparatas" niekada nedirbo (ir pagal socialinio draudimo bazės duomenis) R. D. ir M. B. (t. 7, b.1. 127-129, 130-133).

Kaltinamosios kaltė dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodoma ir tokiais byloje surinktais įrodymais:

piniginių lėšų judėjimo UAB „Olisartas" banko sąskaitose analizės duomenimis (t. 3, b.1. 1, 2-13, 14-16, 17-81);

dokumentų siuntimo faksu analizės duomenimis (t. 4, b.1. 10, 11-16, 17-29);

UAB „Olisartas" darbuotojų kaitos analizės duomeimiys (t. 4, b.1. 30, 31-36);

Vilniaus m. VPK KP NTT Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pateiktomis UAB „Olisartas" sutarčių - 2004-09-03 su UAB „Acumen" ir 2004-10-07 su UAB „Serneta" - ir jų priedų kopijomis iš ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-585-05 medžiagos (t. 3, b.1. 86-100).

Kaltinamosios L. V. kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas taip pat įrodyta byloje esančiomis specialistų išvadomis.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 10-2-585-05 pateiktoje 2008-09-29 specialisto išvadoje Nr. 5-1/156 dėl UAB „Acumen" ir UAB „Serneta" ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad:

- UAB „Acumen" 2004 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje bendrovei „Olisartas" liko skolinga 6 364,30 Lt (2004 m. spalio mėnesį pasikeitimų nebuvo);

- UAB „Acumen" 2004 m. lapkričio mėnesio pabaigoje bendrovei „Olisartas" liko skolinga 56 313,32 Lt;

UAB „Olisartas" 2004 m. gruodžio mėnesio pabaigoje bendrovei „Acumen" liko skolinga 343 772,06 Lt;UAB „Olisartas" 2005 m. sausio mėnesio pabaigoje bendrovei „Acumen" liko skolinga 398 738,61 Lt;UAB „Olisartas" 2004 m. rugsėjo mėneso pabaigoje bendrovei „Serneta" liko skolinga 50 000,00 Lt;UAB „Olisartas" 2004 m. spalio mėnesio pabaigoje bendrovei „Serneta" liko skolinga 110 000,00 Lt;

UAB „Olisartas" 2004 m. lapkričio mėnesio pabaigoje bendrovei „Serneta" liko skolinga 774 356,80 Lt;UAB „Olisartas" 2004 m. gruodžio mėnesio pabaigoje bendrovei „Serneta" liko skolinga 1 390 356,80 Lt;UAB „Olisartas" 2005 m. sausio mėnesio pabaigoje bendrovei „Serneta" liko skolinga 1 650 356,80 Lt (t. 3, b.l. 101-121, 106, 107, 111, 112).

2008-03-27 specialisto išvadoje Nr. 11-374 (08) konstatuota, kad 2004-11-03 faktoringo sutartyje Nr. 586 skiltyje „Klientas" ir kiekvieno lapo viršutinės pusės apačioje dešinėje, faktoringo sutarties Nr. 586 priede 2004-11-03 „Skolininkų sąrašas" skiltyje „Klientas", 2004-11-18 susitarime Nr. 586-P1 dėl 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 sąlygų pakeitimo skiltyje „Klientas", faktoringo sutarties Nr. 586 susitarimo Nr. 586-P1 priedo 2004-11-18 „Skolininkų sąrašas" dvejuose egzemplioriuose skiltyse „Klientas", 2005-01-28 susitarime Nr. 586-P2 dėl 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 sąlygų pakeitimo skiltyje „Klientas", faktoringo sutarties Nr. 586 susitarimo Nr. 586-P2 priede 2005-01-28 „Skolininkų sąrašas" skiltyje „Klientas" pasirašė ir 2005-01-28 susitarime Nr. 586-P2 dėl 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 sąlygų pakeitimo skiltyje „Klientas" įrašą „L. V." parašė L. V. (t. 3, b.l. 127-129).

2009-11-09 specialisto išvadoje Nr. 11-2675 (09) konstatuota, kad:

2004-10-18 paraiškos faktoringui AB bankui „NORD/LB Lietuva" antro lapo apačioje ties rankraštiniu užrašu „buhalterė A. K." ir abiejų paraiškos lapų apačioje ties UAB „OLISARTAS" antspaudo atspaudu eilutėje „Antspaudas, parašas" pasirašė L. V..2004-10-18 paraiškos faktoringui AB bankui „NORD/LB Lietuva" 1 priede „Informacija apie įmonės debitorius" (4-se lapuose) įrašus, išskyrus parašytus paprastu pieštuku, įrašė ir parašą lapo, kuriame nurodomas ketvirtas pirkėjas - UAB „Imparatas", apačioje ties UAB „OLISARTAS" antspaudo atspaudu, pasirašė L. V..2004-10-18 paraiškos faktoringui AB bankui „NORD/LB Lietuva" 1-me, 2-me ir 3-me prieduose prie paraiškos kreditui gauti rankraštinius įrašus, išskyrus įrašą 1-me priede paprastu pieštuku, parašė ir lapų apačioje, dešinėje ties UAB „OLISARTAS" antspaudo atspaudu, pasirašė L. V..

2004-12-20 paraiškoje faktoringui AB bankui „NORD/LB Lietuva" rankraštinius įrašus iki eilutės „Žemiau pildo banko darbuotojai:" įrašė bei antro lapo apačioje ties rankraštiniu įrašu „A. K." ir abiejų lapų apačioje ties UAB „OLISARTAS" antspaudo atspaudu pasirašė L. V..2004-12-20 paraiškoje faktoringui AB bankui „NORD/LB Lietuva" 1 priede „Informacija apie įmonės debitorius" rankraštinius įrašus parašė ir lapo apačioje dešinėje ties UAB „OLISARTAS" antspaudo atspaudu pasirašė, 2 ir 3 prieduose prie paraiškos kreditui gauti rankraštinius įrašus parašė ir lapų apačioje, dešinėje ties UAB „OLISARTAS" antspaudo atspaudu, pasirašė L. V..

3. Pateiktame tirti lape su spausdintu tekstu, prasidedančiu žodžiais „Įmonė UAB „Olisartas /.../" ir pasibaigiančiu žodžiais ,/.../ UAB „Olisartas" vadovai.", pasirašė L. V..

4. UAB „Olisartas" atliktų darbų (paslaugų) statiniuose sąraše (iš dviejų lapų), kurio sudarymo data nurodyta 2005 m. sausio 05 d., eilutėje „Generalinis direktorius N. N.", pasirašė L. V..

2005-01-14 rašte, prasidedančiame data „2005 m. sausio 14 d. Vilnius" ir pasibaigiančiame žodžiais „N. N.", pasirašė L. V.. Pateiktame tirti lape su spausdintu tekstu, prasidedančiu žodžiais „Firma „Alsant" įkurta /.../" ir pasibaigiančiu žodžiais „Metinė įmonės apyvarta yra daugiau nei 0,5 mln. eurų", pasirašė L. V.. Pateikto tirti lapo su neužpildyta lentele „PINIGŲ SRAUTŲ PROGNOZĖS" apačioje pasirašė L. V..

Įmonės „OLISARTAS" 2004-10-18 prašyme AB bankui „Nord/LB" eilutėje „Generalinis direktorius N. N." pasirašė L. V.. Pateiktame tyrimui lape „UAB „OLISARTAS" TURTAS 2004-09-10 dienai" pasirašė L. V.. 10. 2005-01-11 sąskaitos ataskaitos iš banko internete hanza.net lapo apačioje, ties UAB „Olisartas" antspaudo atspaudu, pasirašė L. V.. 2005-01-11 sąskaitos ataskaitos iš banko internete hanza.net lapo apačioje, ties UAB „Olisartas“ antspaudo atspaudu, pasirašė L. V..

11. Tikėtina, kad pateiktoje tirti 2005-01-20 sąskaitų faktūrų sąrašo Nr. 4 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (dėl skolininkų UAB „Serneta" ir UAB „Acumen" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000030 ir OL Nr. 000029) kopijoje, įrašus, išskyrus įrašą „apmokėta 2005-01-21", parašė L. V..

12.1. Tikėtina, kad įrašą „Kopija tikra" pateiktoje tirti įmonės „OLISARTAS" 2005-01-19 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000029 kopijoje parašė L. V..

12.2. Tikėtina, kad įrašą „direktorė L. M." pateiktoje tirti įmonės „OLISARTAS" 2005-01-19 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000029 kopijoje parašė ne L. V..

Tikėtina, kad įrašą „Kopija tikra" pateiktoje tirti 2005 m. sausio mėn. atliktų darbų akto Nr. 3 kopijoje (užsakovas UAB „Acumen", pagal 2005-01-19 sutartį dėl pastato adresu Klaipėda, Nemuno g. 131) parašė L. V.. Tikėtina, kad įrašus „A. M." ir „Kopija tikra" pateiktoje tirti įmonės „OLISARTAS" 2005-01-19 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000030 kopijoje parašė L. V.. Tikėtina, kad įrašą „Kopija tikra" pateiktoje tirti 2005 m. sausio mėn. atliktų darbų akto Nr. 3 kopijoje (užsakovas UAB „Serneta", pagal 2005-01-19 sutartį dėl pastato adresu Veivierių g. 134c, Kaunas) parašė L. V..

Tikėtina, kad pateiktoje tirti 2005-01-07 sąskaitų faktūrų sąrašo (be Nr.) prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 kopijoje (dėl skolininkų UAB „Serneta" ir UAB „Acumen" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000027 ir OL Nr. 000028) rankraštinius įrašus parašė L. V.. Tikėtina, kad įrašą „Direktorius A. M." pateiktoje tirti įmonės „OLISARTAS" 2005-01-07 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000027 kopijoje parašė L. V.. Tikėtina, kad įrašą „Direktorius A. M." pateiktoje tirti 2004 m. gruodžio mėn. atliktų darbų akto Nr. 2 kopijoje (užsakovas UAB „Serneta", pagal 2004-09-03 sutartį dėl pastato adresu Nemuno g. 131, Klaipėda) parašė L. V.. Tikėtina, kad įrašą „Direktorė L. M." pateiktoje tirti įmonės „OLISARTAS" 2005-01-07 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000028 kopijoje parašė ne L. V..

20. Tikėtina, kad pateiktoje tirti 2005-01-31 sąskaitų faktūrų sąrašo Nr. 5 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 kopijoje (dėl skolininko UAB „Imparatas“ pagal sąskaitą faktūrą OL Nr. 000032) rankraštinius įrašus parašė L. V..

21. Tikėtina, kad įrašą „Sandėlininkė R. D.“ pateiktoje tirti įmonės „OLISARTAS“ 2005-01-31 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 000031 kopijoje (pirkėjas UAB „Imparatas“) parašė L. V..

22. Tikėtina, kad pateiktoje tirti 2005-01-31 sąskaitų faktūrų sąrašo Nr. 4 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 kopijoje (dėl skolininkų UAB „Imparatas“ ir UAB „Kausta“ atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000030 ir OL Nr. 000031) rankraštinius įrašus parašė L. V..

23. Tikėtina, kad įrašą „A. K.“ pateiktoje tirti įmonės „OLISARTAS“ 2005-01-28 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 000031 kopijoje (pirkėjas UAB „YIT KAUSTA“) parašė L. V..

24. Tikėtina, kad įrašą „Sandėlininkė M. B." pateiktoje tirti įmonės „OLISARTAS" 2005-01-28 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 000030 kopijoje (pirkėjas UAB „Imparatas") parašė L. V. (t. 3, b. 1. 138-147).

2010-02-24 specialisto išvadoje Nr. 11-3646 (09) konstatuota, kad:

1. 1. Įmonės „Olisartas" 2005-01-31 sąskaitoje-faktūroje serija OL Nr. 000031 (pirkėjas UAB „Imparatas") rankraštinį įrašą „Sandėlininkė R. D." parašė L. V..

2. Įmonės „Olisartas" 2005-01-31 sąskaitoje-faktūroje serija OL Nr. 000031 (pirkėjas UAB „Imparatas") ties įrašu „buhalterė L. V." ir atspaudu „KOPIJA TIKRA" pasirašė L. V..

3. Ar įmonės „Olisartas" 2005-01-31 sąskaitoje-faktūroje serija OL Nr. 000031 (pirkėjas UAB „Imparatas") ties rankraštiniu įrašu „Sandėlininkė R. D.“ pasirašė L. V., nustatyti negalima dėl tyrime nurodytų priežasčių.

2005-01-31 sąskaitų faktūrų sąraše Nr. 5 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (dėl skolininko UAB „Imparatas" pagal sąskaitą faktūrą OL Nr. 000032) rankraštinius įrašus įrašė ir lapo apačioje skiltyje „KLIENTAS" pasirašė L. V..1. Įmonės „Olisartas" 2005-01-19 sąskaitoje-faktūroje serija OL Nr. 0000030 (pirkėjas UAB „Serneta") rankraštinius įrašus „A. M." ir „Kopija tikra" įrašė L. V..

Įmonės „Olisartas" 2005-01-19 sąskaitoje-faktūroje serija OL Nr. 0000030 (pirkėjas UAB „Serneta") šalia įrašo „Buhalterė L. V." ir šalia įrašo „Kopija tikra" pasirašė L. V..Ar įmonės „Olisartas" 2005-01-19 sąskaitoje-faktūroje serija OL Nr. 0000030 (pirkėjas UAB „Serneta") šalia įrašo „A. M." pasirašė L. V., nustatyti negalima dėl tyrime nurodytų priežasčių.

Ant 2005 m. sausio mėn. atliktų darbų akto Nr. 3 (užsakovas UAB „Serneta", pagal 2005-01-19 sutartį dėl pastato adresu Veiverių g. 134c, Kaunas) kopijos rankraštinį įrašą „Kopija tikra" įrašė ir ties šiuo įrašu pasirašė L. V..Ant įmonės „Olisartas" 2005-01-19 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000029 (pirkėjas UAB „Acumen") kopijos rankraštinį įrašą „Kopija tikra" įrašė ir ties šiuo įrašu pasirašė L. V..Ant 2005 m. sausio mėn. atliktų darbų akto Nr. 3 (užsakovas UAB „Acumen", pagal 2005-01-19 sutartį dėl pastato adresu Klaipėda, Nemuno g. 131) kopijos rankraštinį įrašą „Kopija tikra" įrašė ir ties šiuo įrašu pasirašė L. V..1. 2005-01-20 sąskaitų faktūrų sąraše Nr. 4 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (dėl skolininkų UAB „Serneta" ir UAB „Acumen" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000030 ir OL Nr. 000029) rankraštinius įrašus, išskyrus įrašą „apmokėta 2005-01-21", įrašė ir lapo apačioje skiltyje „KLIENTAS" pasirašė L. V..

2. 2005-01-20 sąskaitų faktūrų sąraše Nr. 4 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (dėl skolininkų UAB „Serneta" ir UAB „Acumen" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000030 ir OL Nr. 000029) įrašą „apmokėta 2005-01-21" parašė ne L. V..

Ant įmonės „Olisartas" 2005-01-07 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000027 (pirkėjas UAB „Serneta") kopijos ties atspaudu „KOPIJA TIKRA" pasirašė L. V..Ant 2004 m. gruodžio mėn. atliktų darbų akto Nr. 2 (užsakovas UAB „Serneta", pagal 2004-09-03 sutartį dėl pastato adresu Nemuno g. 131, Klaipėda) kopijos ties atspaudu „KOPIJA TIKRA" pasirašė L. V..Ant įmonės „Olisartas" 2005-01-07 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000028 (pirkėjas UAB „Acumen") kopijos ties atspaudu „KOPIJA TIKRA" pasirašė L. V.;Ant 2004 m. gruodžio mėn. atliktų darbų akto Nr. 2 (užsakovas UAB „Acumen", pagal 2004-09-03 sutartį dėl pastato adresu Nemuno g. 131, Klaipėda) kopijos ties atspaudu „KOPIJA TIKRA" pasirašė L. V..2005-01-07 sąskaitų faktūrų sąraše (be Nr.) prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (dėl skolininkų UAB „Serneta" ir UAB „Acumen" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000027 ir OL Nr. 000028) rankraštinius įrašus įrašė ir lapo apačioje skiltyje „KLIENTAS" pasirašė L. V..1. 2004-11-19 sąskaitų faktūrų sąraše (be Nr.) prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (dėl skolininkų UAB „Acumen" ir UAB „Serneta" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000019 ir OL Nr. 000018) rankraštinius įrašus, išskyrus įrašą „Valdytoja I. J.", įrašė ir lapo apačioje skiltyje „KLIENTAS" pasirašė L. V..

2. 2004-11-19 sąskaitų faktūrų sąraše (be Nr.) prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (dėl skolininkų UAB „Acumen" ir UAB „Serneta" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000019 ir OL Nr. 000018) skiltyje „BANKAS" įrašą „Valdytoja I. J." parašė ne L. V..

Ant įmonės „Olisartas" 2004-11-19 sąskaitos faktūros serija OL Nr. 0000019 (pirkėjas UAB „Acumen") kopijos ties atspaudu „KOPIJA TIKRA" pasirašė L. V..Ant 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų akto Nr. 2 (užsakovas UAB „Acumen", pagal 2004-11-19 sutartį dėl pastato adresu Nemuno g. 131, Klaipėda) kopijos ties atspaudu „KOPIJA TIKRA" pasirašė L. V..Ant įmonės „Olisartas" 2004-11-18 sąskaitos faktūros serija OL Nr. 0000018 (pirkėjas UAB „Serneta") kopijos ties atspaudu „KOPIJA TIKRA" pasirašė L. V..Ant 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų akto Nr. 2 (užsakovas UAB „Serneta", pagal 2004-11-18 sutartį dėl pastato adresu Veiverių g. 134c, Kaunas) kopijos ties atspaudu „KOPIJA TIKRA" pasirašė L. V..1. 2004-11-04 sąskaitų faktūrų sąraše (be Nr.) prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (dėl skolininkų UAB „Acumen" ir UAB „Serneta" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 0000012 ir OL Nr. 0000015) rankraštinius įrašus, išskyrus įrašą „L.e.p. valdytoja A. K.", įrašė ir lapo apačioje skiltyje „KLIENTAS" pasirašė L. V..

2. 2004-11-04 sąskaitų faktūrų sąraše (be Nr.) prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (dėl skolininkų UAB „Acumen" ir UAB „Serneta" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 0000012 ir OL Nr. 0000015) įrašą „L.e.p. valdytoja A. K." skiltyje „BANKAS įrašė ne L. V..

19. 1. Ant įmonės „Olisartas" 2005-01-28 sąskaitos faktūros serija OL Nr. 000031 (pirkėjas UAB „YIT KAUSTA") kopijos rankraštinį įrašą „A. K." įrašė ir ties atspaudu „KOPIJA TIKRA" pasirašė L. V..

2. Ar ant įmonės „Olisartas" 2005-01-28 sąskaitos faktūros serija OL Nr. 000031 (pirkėjas UAB „YIT KAUSTA") kopijos šalia įrašo „A. K." pasirašė L. V., nustatyti negalima dėl tyrime nurodytų priežasčių.

20. 1. Ant įmonės „Olisartas" 2005-01-28 sąskaitos faktūros serija OL Nr. 000030 (pirkėjas UAB „Imparatas") kopijos rankraštinį įrašą „Sandėlininkė M. B." įrašė ir ties atspaudu „KOPIJA TIKRA" pasirašė L. V..

2. Ar ant įmonės „Olisartas" 2005-01-28 sąskaitos faktūros serija OL Nr. 000030 (pirkėjas UAB „Imparatas") kopijos šalia įrašo „Sandėlininkė M. B." pasirašė L. V., nustatyti negalima dėl tyrime nurodytų priežasčių.

21. 2005-01-31 sąskaitų faktūrų sąraše Nr. 4 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (dėl skolininkų UAB „Imparatas" ir UAB „Kausta" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000030 ir OL Nr. 000031) rankraštinius įrašus įrašė ir lapo apačioje skiltyje „KLIENTAS" pasirašė L. V. (t. 3, b.1. 152-160).

2011-03-10 specialisto išvadoje Nr. 11-3174 (10) konstatuota, kad:

Tikėtina, kad 2005-01-31 PVM sąskaitoje - faktūroje OL Nr. 0000031 esantys įrašai „Sandėlininkė", „R. D." ir tarp jų esantis parašas yra parašyti tuo pačiu rašikliu. Didelė tikimybė, kad 2005-01-19 PVM sąskaitoje - faktūroje OL Nr. 0000030 esantis įrašas „A. M." ir šalia jo esantis parašas yra parašyti tuo pačiu rašikliu.

Tikėtina, kad 2005-01-19 PVM sąskaitoje - faktūroje OL Nr. 0000030 esantis įrašas „A. M." ir šalia jo esantis parašas yra parašyti tomis pačiomis sąlygomis.

Tikėtina, kad 2005-01-28 PVM sąskaitoje - faktūroje OL Nr. 0000031 esantis įrašas „A. K." ir žemiau jo esantis parašas yra parašyti tuo pačiu rašikliu. Tikėtina, kad 2005-01-28 PVM sąskaitoje - faktūroje OL Nr. 0000030 esantis įrašas „Sandėlininkė M. B." ir šalia jo esantis parašas yra parašyti tuo pačiu rašikliu ir tomis pačiomis sąlygomis (t. 3, b.1. 169-173).

2011-04-19 specialisto išvadoje Nr. 11-3331 (10) konstatuota, kad: UAB „Olisartas" 2004-10-18 ir 2004-12-20 paraiškų faktoringui AB banke „NORD/LB Lietuva" antrų lapų pabaigoje eilutėje su įrašu „Gen. direktorius N. N." pasirašė vienas asmuo - N. N.. UAB „Olisartas" 2004-10-18 akcininkų susirinkimo protokole Nr. 10-01 (apiforminti faktoringą sumai 500 000 Lt) ir 2004-10-18 akcininkų susirinkimo protokole Nr. 10-01 (apiforminti faktoringą sumai 120 000 Lt) eilutėse „Sekretorius S. G." pasirašė vienas asmuo.Tikėtina, kad UAB „Olisartas" 2004-11-03 įgaliojimo L. V. kopijoje eilutėje „N. N." ir 2004-11-15 išraše iš UAB „Olisartas" akcininkų susirinkimo protokolo ties žodžiais „N. N." pasirašė vienas asmuo. 2004-11-03 įgaliojime L. V. eilutėje „N. N." pasirašė N. N.. 2005-01-27 išraše iš UAB „Olisartas" akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 5, vykusio 2004-11-25, ties žodžiais „N. N." pasirašė ne N. N.; ar šį parašą pasirašė L. V., nustatyti negalima dėl tyrime nurodytų priežasčių. UAB „Olisartas" 2004-10-01, 2004-12-31 (du egzemplioriai), 2004-09-01, 2003-10-01 balansuose ir pelno (nuostolio) ataskaitose eilutėse „Vyriausiojo finansininko (buhalterio) parašas" bei 2003-10-01 balanso pirmojo lapo apačioje ties UAB „Olisartas" antspaudo atspaudu pasirašė L. V. (t. 3, b.1. 183-194).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Vilniaus įmonių skyrius 2011-06-07 pateikė atsakymą, kad UAB „Olisartas" pateikė tik 2005 m. balandžio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, vėliau bendrovė deklaracijų neteikė (t. 4, b.1. 112, 113-151).

2005-07-22 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu AB bankas „Nord/LB“ pateikė 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586, jos 1 priedo, 2004-11-18 susitarimo Nr. 586-P1, 2004-11-18 faktoringo sutarties 1 priedo, 2005-01-28 susitarimo Nr. 586-P2 ir faktoringo sutarties 1 priedo prie susitarimo Nr. 586-P2, originalus, kurie 2005-07-25 apžiūrėti dokumentų apžiūros metu (t. 1, b.1. 97, 98-106, 107-108).

2007-02-19 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu AB DnB Nord bankas pateikė 2005-01-27 išrašo iš UAB „Olisartas" akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 5, vykusio 2004-11-25; 2004-11-03 įgaliojimų L. V.; 2004-10-18 Nr. 10-01 akcininkų susirinkimų protokolų apiforminti faktoringą 120 000 Lt ir 500 000 Lt sumai; 2004-11-15 UAB „Olisartas" akcininkų susirinkimo protokolo kreiptis dėl faktoringo limito iki 200 000 Lt; UAB „Olisartas" 2004-10-18 paraiškos faktoringui su priedais; UAB „Olisartas" 2004-12-20 paraiškos faktoringui su priedais originalus (t. 1, b.1. 111, 113-118, 120-133).

2007-03-14 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu AB DnB Nord bankas pateikė UAB „Olisartas" faktoringo bylos Nr. 027-01354 A ir B segtuvuose esančių dokumentų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, kopijas, kurios 2011-11-05 ir 2011-11-08 apžiūrėtos dokumentų apžiūros metu (t. 1, b.1. 138, 139-140, 141-198; t. 2, b.1. 1-29, 30, 31-32, 33, 34).

2009-12-23 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu AB DnB Nord banko pateikti UAB „Olisartas" bankui pateiktų dokumentų originalai, originaliais parašais, antspaudais patvirtintos kopijos, tirti atliekant rašysenos tyrimą: UAB „OLISARTAS" 2005-01-28 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 000031 (pirkėjas UAB „YIT KAUSTA"), 2005-01-28 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 000030 (pirkėjas UAB „Imparatas"), 2005-01-31 sąskaitų faktūrų sąrašo Nr. 4 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (su užrašu „Faktoringo sutarties 2 priedas", dėl skolininkų UAB „Imparatas" ir UAB „Kausta" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000030 ir OL Nr. 000031), 2005-01-31 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 000031 ( pirkėjas UAB „Imparatas"), 2005-01-31 sąskaitų faktūrų sąrašo Nr. 5 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (su užrašu „Faktoringo sutarties 2 priedas", dėl skolininko UAB „Imparatas" pagal sąskaitą faktūrą OL Nr. 000032), įmonės „OLISARTAS" 2005-01-19 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000030 (pirkėjas UAB „Serneta"), 2005 m. sausio mėn. atliktų darbų akto Nr. 3 (užsakovas UAB „Serneta", pagal 2005-01-19 sutartį dėl pastato adresu Veivierių g. 134c, Kaunas), OLISARTAS" 2005-01-19 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000029 (pirkėjas UAB „Acumen"), 2005 m. sausio mėn. atliktų darbų akto Nr. 3 (užsakovas UAB „Acumen", pagal 2005-01-19 sutartį dėl pastato adresu Klaipėda, Nemuno g. 131), 2005-01-20 sąskaitų faktūrų sąrašo Nr. 4 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (su užrašu „Faktoringo sutarties 2 priedas", dėl skolininkų UAB „Serneta" ir UAB „Acumen" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000030 ir OL Nr. 000029), įmonės „OLISARTAS" 2005-01-07 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000027 (pirkėjas UAB „Serneta"), 2004 m. gruodžio mėn. atliktų darbų akto Nr. 2 (užsakovas UAB „Serneta", pagal 2004-09-03 sutartį dėl pastato adresu Nemuno g. 131, Klaipėda), įmonės „OLISARTAS" 2005-01-07 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000028 (pirkėjas UAB „Acumen"), 2004 m. gruodžio mėn. atliktų darbų akto Nr. 2 (užsakovas UAB „Acumen", pagal 2004-09-03 sutartį dėl pastato adresu Nemuno g. 131, Klaipėda), 2005-01-07 sąskaitų faktūrų sąrašo (be Nr.) prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (su užrašu „Faktoringo sutarties 2 priedas", dėl skolininkų UAB „Serneta" ir UAB „Acumen" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000027 ir OL Nr. 000028), 2004-11-19 sąskaitų faktūrų sąrašo (be Nr.) prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (su užrašu „Faktoringo sutarties 2 priedas", dėl skolininkų UAB „Acumen" ir UAB „Serneta" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 000019 ir OL Nr. 000018), įmonės „OLISARTAS" 2004-11-19 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000019 (pirkėjas UAB „Acumen"), 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų akto Nr. 2 (užsakovas UAB „Acumen", pagal 2004-11-19 sutartį dėl pastato adresu Nemuno g. 131, Klaipėda), įmonės „OLISARTAS" 2004-11-18 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000018 (pirkėjas UAB „Serneta"), 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų akto Nr. 2 (užsakovas UAB „Serneta", pagal 2004-11-18 sutartį dėl pastato adresu Veivierių g. 134c, Kaunas), 2004-11-04 sąskaitų faktūrų sąrašo (be Nr.) prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 (su užrašu „Faktoringo sutarties 2 priedas", dėl skolininkų UAB „Acumen" ir UAB „Serneta" atitinkamai pagal sąskaitas faktūras OL Nr. 0000012 ir OL Nr. 0000015); kopijos be originalių patvirtinančių parašų: įmonės „OLISARTAS" 2004-11-03 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000015 (pirkėjas UAB „Serneta"), 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų akto Nr. 1 (užsakovas UAB „Serneta", pagal 2004-10-07 sutartį dėl pastato adresu Veiverių g. 134 c, Kaunas), įmonės „OLISARTAS" 2004-11-03 sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000012 (pirkėjas UAB „Acumen"), 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų akto Nr. 1 (užsakovas UAB „Acumen", pagal 2004-09-03 sutartį dėl pastato adresu Nemuno g. 131, Klaipėda) (t. 2, b.1. 30, 37-50, 52-53, 55-59, 60-63).

2009-10-09 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu paskelbta įtariamojo R. J. paieška (t. 1, b.l. 175).

2011-11-09 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 10-1-20062-05 atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl įtariamojo R. J. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 str. 1 d., dėl aplaidaus UAB „Olisartas“ apskaitos tvarkymo į atskirą ikiteisminį tyrimą, suteikiant ikiteisminio tyrimo Nr. 10-9-219-11 (t. 1, b.l. 48).

Kaltinamoji L. V. ir ikiteisminio tyrimo metu, ir bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažino.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji L. V. parodė, kad nuo 2003-01-12 iki 2005-06-01 ji dirbo UAB “Olisartas” vyr. finansininke, visus reikalus tvarkė pagal UAB “Olisartas” generalinio direktoriaus N. N. nurodymus, statybos darbuose ji nieko nenusimananti, jai pateikdavo atliktų darbų aktus, kuriuos sudarydavo statybų vadovai ir vadybininkai, o ji išrašydavo PVM sąskaitas-faktūras. Parodė, kad bendrovei “Olisartas” buvo reikalingas faktoringas, nes ji atlikdavo didelius apie 1-1,5 mln. litų vertės statybos darbus. Pagal sudarytas sutartis UAB “Olisartas” realiai atliko darbus, bet kai kurių objektų neužbaigė, nes su jais laiku neatsiskaitinėjo užsakovai. Šeškinėje buvo atlikti darbai už maždaug 400000 litų, tačiau ten darbų UAB “Olisartas” neužbaigė, kadangi su bendrove nebuvo atsiskaitinėjama. UAB “Serneta” neatsiskaitinėjo su UAB “Olisartas” dėl Kaune statomo prekybos centro “Norfa” ir nepasirašinėjo jokių dokumentų. Objekte Liepkalnio gatvėje UAB “Olisartas” pradėjo darbus, bet neužbaigė, nes UAB “Serneta” vilkino mokėjimus. Vieną kartą N. N. jai pasakė, kad bendrovei “Olisartas” trūksta apyvartinių lėšų, ką ji ir pati žinojo, liepė jai kreiptis į Trakuose esantį banko skyrių ir pristatyti ten visus reikiamus UAB “Olisartas” dokumentus faktoringo sutarčiai sudaryti, kodėl jis sakė kreiptis būtent į Trakuose esantį banko skyrių, ji nežino. N. N. suteikė jai įgaliojimą tvarkyti visus tuos reikalus. Bendrovės akcininkų susirinkime ji niekada nėra dalyvavusi. Kai kuriuos dokumentus ji nunešdavo į banką, kai kuriuos - nusiųsdavo faksu, nešė PVM sąskaitas-faktūras ir dokumentų originalus į banką, kai jau buvo sudaryta faktoringo sutartis. Ji pateikė tokius dokumentus, kokius pateikti liepė banko darbuotojai, tik buvo nustebinta, kad faktoringo sutarčiai sudaryti reikėjo pateikti labai mažai dokumentų. Parodė, kad A. L. ji matė tik kartą, kai buvo nuvykusi į Trakuose esantį banko skyrių konsultacijai dėl faktoringo sutarties, tą kartą A. L. ją tik konsultavo, jokių dokumentų jai ji (L. V.) nepateikinėjo, o paskui jau N. N. pasakė jai, kokius dokumentus reikia pristatyti į banką. Ji žinojo, kad dėl faktoringo sutarties su banku bendrauja ne tik ji viena, todėl manė, kad visi reikiami dokumentai faktoringo sutarčiai pasirašyti yra pristatyti bankui. Ji netgi juodraščius buvo pateikusi banko darbuotojams, nes žinojo, kad pagal tokius dokumentus pervesti pinigų negalima, ji tiesiog atnešė juodraštį į banką suderinimui ir paliko jį banke, nes jis jai buvo nereikalingas. Be A. L., ji bendravo ir su kitomis banko darbuotojomis, su R. B., kuri šiandien buvo apklausta liudytoja, jai neteko bendrauti. Dėl faktoringo sumos padidinimo ji kreipėsi į banką generalinio direktoriaus nurodymu ir akcininkų susirinkimo sprendimu. Parodė, kad ji buvo nustebinta, kodėl bankas po mėnesio, gal – po 2 mėnesių, gal – po 2 savaičių, pervedė pinigus į UAB “Olisartas” sąskaitą, kadangi ji nebuvo pateikusi bankui visų reikiamų dokumentų, kurių prašė, berods kažkokių sutarčių nebuvo pristačiusi. Jai yra keista, kodėl yra sakoma, kad UAB “Olisartas” buvo kažkam skolinga. Parodė, kad UAB “Olisartas” finansinius reikalus tvarkė ji viena, jai padėdavo A. K., tačiau visus reikalus su bankais tvarkė tik ji (L. V.). Ji išrašinėdavo ir perduodavo bankui duomenis apie tai, kokius darbus atlikdavo UAB “Olisartas”. Parodė, kad ji nepažįsta R. D. ir M. B.. Parodė, kad UAB “Serneta” padarė bendrovei UAB “Olisartas” 3 labai “įdomius” pavedimus, t.y. 2004-11-17 pavedimas 600000 Lt sumai, kur nurodyta, kad tai pavedimas už atliktus darbus Šeškinėje, ir nurodė ne savo PVM sąskaitos-faktūros numerį, o Nr. OL 0000015, 2004-11-17 - antrą pavedimą už atliktus darbus 400000 Lt sumai pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. OL 0000017 ir 2004-11-17 - trečią pavedimą už atliktus darbus 616000 Lt sumai pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. OL 0000020. Šios sumos buvo jiems (UAB “Olisartas”) pervestos, o vėliau jie sulaukė UAB “Serneta” prašymų, kad šias minėtas sumas jie grąžintų jiems į kitą sasakitą. To prašė UAB “Serneta” direktorius A. M. ir buhalterė G. P., kurie 2004-11-12 ir 2004-11-17 raštais, kuriuos UAB “Olisartas” gavo 2004-11-18 ir 2004-11-19, prašė, kad minėtas jų pervestas sumas jie pervestų į sąskaitą Medicinos banke. Jos nuomone, šių sumų pervedimu buvo parodyta, kad buvo didelis UAB “Olisartas” įsiskolinimas, ir tai, kad neva UAB “Serneta” pervedė tokias pinigų sumas bendrovei “Olisartas”. Parodė, kad, jeigu ji kažkur pasirašydavo už N. N., tai padėdavo toje vietoje klaustuką ir pati pasirašydavo, ji nieko neklastojo. UAB “Acumen” buvo skolinga UAB “Olisartas” apie 50000, ar 30000 litų. AB “YIT Kausta” nebuvo skolinga UAB “Olisartas”, 2005 m. balandžio mėnesį UAB “Kausta” buvo atsiskaičiusi su UAB “Olisartas”, buvo parašytas raštas į banką, o gal ir buvo UAB “Kausta” skolinga UAB “Olisartas”, tai buvo matyti buhalteriniuose dokumentuose. Ji neprisimena, ar UAB “Imparatas” buvo skolinga UAB “Olisartas”, turbūt buvo skolinga, ir UAB “Olisartas” buvo jai (UAB “Imparatas”) skolinga, bet jie atsiskaitydavo, viskai tai yra nurodyta apskaitoje. Parodė, kad ji (L. V.) išrašydavo sąskaitas turėdama pagrindą, t.y. remdamasi atliktų darbų aktais ir pardavimo aktais. Parodė, kad ji turėjo priėjimą prie UAB “Olisartas” sąskaitos ir galėjo išgryninti pinigus, tai galėjo padaryti tik ji ir generalinis direktorius N. N.. Parodė, kad ji bankui teikdavo faktoringo sutarčiai sudaryti reikalingų dokumentų originalus, kas bankui dar pateikė reikalingas sutartis ar sąskaitas – nežino. Jeigu bankui buvo pateikta dokumento kopija su jos (L. V.) vardu, pavarde ir parašu, vadinasi, atėjus į banką jai pasakė pasirašyti, tai ji ir pasirašė. PVM deklaracijas jie vėliau pateikdavo, nes nespėdavo jų apskaičiuoti iki galo. Kažkiek PVM sąskaitų-faktūrų bankui pagal faktoringo sutartį pristatinėjo ji, o kas dar jas nešė į banką – nežino. Jų įmonėje, t.y. UAB “Olisartas”, su bankais dirbo tik ji (L. V.). Mano, kad ji ne visas PVM sąskaitas-faktūras nunešė į banką, jei yra apskaitoje - tai buvo pateikti bankui. Ar prie PVM sąskaitų-faktūrų buvo pridėti atliktų darbai aktai – neprisimena. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu ji geriau prisiminė visas aplinkybes ir davė teisingus parodymus.

Tačiau teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus ir anksčiau išdėstytus įrodymus, konstatuoja, jog yra visiškai įrodyta, kad, nors kaltinamoji L. V., pasirašydama su banku faktoringo sutartį, veikė pagal jai teisėtai išduotą įgaliojimą, o UAB „Olisartas“ kaltinamajai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu vykdė veiklą, atliko tam tikrus darbus statybos objektuose, tačiau kai kuriuose objektuose darbų neužbaigė dėl lėšų stokos, ką parodė teisme ne tik pati kaltinamoji, bet ir liudytojai M. O., A. T., G. S., D. V., ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. M., kaltinamoji L. V., žinodama, kad bendrovės finansinė padėtis yra sunki, ką patvirtino ir teisme apklausti liudytojai A. T., G. S., M. O., pati kaltinamoji, ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai N. N., L. Z., bei tai patvirtinama ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 10-2-585-05 pateikta 2008-09-29 specialisto išvada Nr. 5-1/156 (t. 3, b.l. 101-121, 106, 107, 111, 112), bei žinodama, kad bendrovė negrąžins pagal faktoringo sutartį banko jai pervedamų pinigų, ji, būdama UAB "Olisartas" (įmonės kodas 126124718) finansų direktore, turėdama tikslą apgaule šio juridinio asmens naudai įgyti pagal faktoringo sutartį pervestas pinigines lėšas, žinodama, kad bendrovė šių piniginių lėšų negrąžins, 2004-10-19 AB banko "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriuje, esančiame Vytauto g. 55, Trakuose, AB banko "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus vyresniajai pardavimų vadybininkei A. K. (dabar – Laričevienė) pateikė savo pasirašytą 2004-10-18 paraišką faktoringui AB bankui „NORD/LB Lietuva" 120 000,00 Lt sumai su savo užpildytais priedais, kurių 1-ame priede „Informacija apie įmonės debitorius" kaip bendrovės „Olisartas" skolininką nurodė UAB „Serneta", o 3 priede „Kreditorinio įsiskolinimo iššifravimas", privalėdama pateikti 5 didžiausius kreditorius, nenurodė didžiausio UAB „Olisartas" kreditorinio įsipareigojimo bendrovei „Serneta" 110 000 Lt sumoje, tokiu būdu pateikdama tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Olisartas" finansinę situaciją, bei iki 2004-11-03 kartu su tikru įgaliojimu ir kitais dokumentais pateikė nenustatyto asmens pagamintus netikrus dokumentus - 2004-11-03 UAB „Olisartas" generalinio direktoriaus įgaliojimą L. V. pasirašyti faktoringo sutartį ir UAB „Olisartas" akcininkų susirinkimo protokolą 2004-10-18 Nr. 10-01 apiforminti faktoringą 120 000 Lt sumai, po ko 2004-11-03 AB banko "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriuje, esančiame Vytauto g. 55, Trakuose, pasirašė 2004-11-03 Faktoringo sutartį Nr. 586 bei savo parašu patvirtino faktoringo sutarties 1 priede „Skolininkų sąrašas" nurodytas žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta" skolos limitas - 60 000 Lt, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, pagal faktoringo sutartį išmokėtinoms sumoms pagrįsti, AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, laikinai einančiai valdytojos pareigas A. K. 2004-11-04 pateikė pačios suklastotą 2004-11-04 sąskaitų-faktūrų sąrašą prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586, kuriame nurodė žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta" yra skolinga 59 590,00 Lt sumą (su PVM), bei prie šio sąrašo pateikė savo pačios pareiginiu antspaudu ir UAB „Olisartas" antspaudu patvirtintas netikrų dokumentų: sąskaitos-faktūros serija OLNr. 0000012 59 590,00 Lt sumai ir 2004 m. lapkričio mėn. užsakovui UAB „Acumen" atliktų darbų (plytelių klijavimas) akto Nr. 1 objekte - pastate adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, kopijas; 2004-11-03 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr.0000015 59 590,00 Lt sumai ir 2004 m. lapkričio mėn. užsakovui UAB „Serneta" atliktų darbų (plytelių klijavimas) akto Nr. 1 objekte - pastate adresu Kaunas, Veiverių g. 134 c kopijas,

- po to, tęsdama nusikalstamą veiką, ne vėliau kaip 2004-11-18 pateikusi nenustatyto asmens pagamintą netikrą dokumentą - 2004-11-15 išrašą iš UAB „Olisartas" akcininkų susirinkimo protokolo, kuriuo nutarta kreiptis dėl faktoringo limito patvirtinimo iki 200 000 Lt, 2004-11-18 AB banko "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriuje, esančiame Vytauto g. 55, Trakuose, su AB banko "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus laikinai valdytojos pareigas einančia I. J. ir šio skyriaus pardavimų vadybininke R. B. pasirašė susitarimą Nr. 586-P1 dėl 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 sąlygų pakeitimo, nustatant faktoringo limitą 200 000 Lt, bei savo parašu patvirtino šio susitarimo 1 priede „Skolininkų sąrašas" nurodytas žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta" skolos limitas - 100 000 Lt, bei AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, valdytojai I. J. 2004-11-19 pateikė savo pačios suklastotą 2004-11-19 sąskaitų-faktūrų sąrašą (be Nr.) prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586, kuriame nurodė žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta" yra skolinga 39 999,64 Lt sumą (su PVM), bei prie šio sąrašo pateikė savo pačios parašu, pareiginiu antspaudu ir UAB „Olisartas" antspaudu patvirtintas netikrų dokumentų: 2004-11-19 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000019 39 999,64 Lt sumai ir 2004 m. lapkričio mėn. užsakovui UAB „Acumen" atliktų darbų (šildymas, vėdinimas) akto Nr. 2 objekte - pastate adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, kopijas; 2004-11-18 PVM sąskaitos-faktūros serija OLNr. 0000018 39 999,64 Lt sumai ir 2004 m. lapkričio mėn. užsakovui UAB „Serneta" atliktų darbų (šildymas, vėdinimas) akto Nr. 2 objekte - pastate adresu Kaunas, Veiverių g. 134 c, kopijas, tęsdama savo nusikalstamą veiką, AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų klientų aptarnavimo poskyrio, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, vadovei I. J. 2005-01-07 pateikė savo pačios suklastotą 2005-01-07 sąskaitų-faktūrų sąrašą ( be Nr.) prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad UAB „Serneta" yra skolinga 59 590,00 Lt sumą (su PVM), o UAB „Acumen" yra skolinga 59 590,00 Lt sumą (su PVM), bei prie šio sąrašo pateikė savo pačios parašu ir UAB „Olisartas" antspaudu patvirtintas netikrų dokumentų: 2005-01-07 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000027 59 590,00 Lt sumai ir 2004 m. gruodžio mėn. užsakovui UAB „Serneta" atliktų darbų (statybiniai darbai) akto Nr. 2 objekte - pastate adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, kopijas; 2005-01-07 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000028 59 590,00 Lt sumai ir 2004 m. gruodžio mėn. užsakovui UAB „Acumen" atliktų darbų (statybiniai darbai) akto Nr. 2 objekte - pastate adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, kopijas, tęsdama savo nusikalstamą veiką, AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų klientų aptarnavimo poskyrio, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, vadovei I. J. 2005-01-20 pateikė savo pačios suklastotą 2005-01-20 sąskaitų-faktūrų sąrašą Nr. 4 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad UAB „Acumen" yra skolinga 39 999,64 Lt (su PVM) bei UAB „Serneta" yra skolinga 39 999,64 Lt (su PVM) bei prie šio sąrašo pateikė savo pačios parašu, pareiginiu antspaudu ir UAB „Olisartas" antspaudu patvirtintas: netikrų dokumentų - 2005 m. sausio mėn. užsakovui UAB „Serneta" atliktų darbų (statybiniai darbai) akto Nr. 3 objekte - pastate adresu Kaunas, Veiverių g. 134 c, 2005-01-19 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr.0000029 39 999,64 Lt sumai ir 2005 m. sausio mėn. užsakovui UAB „Acumen" atliktų darbų (statybiniai darbai) akto Nr. 3 objekte - pastate, adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, kopijas bei savo pačios pagamintą netikrą dokumentą - 2005-01-19 PVM sąskaitą-faktūrą serija OL Nr. 0000030 39 999,64 Lt sumai,

- tęsdama savo nusikalstamą veiką 2004-12-27 AB banko "Nord/LB Lietuva" Trakų klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame Vytauto g. 55, Trakuose, pardavimų vadybininkei R. B. pateikė savo pasirašytą 2004-12-20 paraišką faktoringui AB bankui „NORD/LB Lietuva" 500 000,00 Lt sumai su savo užpildytais priedais, kurių 1-ame priede „Informacija apie įmonės debitorius" kaip bendrovės „Olisartas" skolininkus nurodė UAB „Serneta", UAB „Kausta", UAB „Imparatas", o 3 priede „Kreditorinio įsiskolinimo iššifravimas" privalėdama pateikti 5 didžiausius kreditorius, nenurodė didžiausių kreditorinių įsipareigojimų bendrovei „Serneta" 1 390 356,80 Lt sumoje, bei bendrovei „Acumen" 343 772,06 Lt sumoje, tokiu būdu pateikdama tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Olisartas" finansinę situaciją, 2005-01-06 šio banko Trakų klientų aptarnavimo poskyrio, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, darbuotojams faksu pateikė žinomai netikrus dokumentus 2005-01-05 statybos subrangos sutartį Nr.05-01 tarp UAB „Olisartas" (subrangovo) ir AB „YIT Kausta" (rangovo) bei 2005-01-05 priedą Nr. 1 prie 2005-01-05 statybos subrangos sutarties, 2005-01-04 statybos subrangos sutartį Nr.05-02-01 tarp UAB „Olisartas" (subrangovo) ir UAB „Imparatas" (rangovo), kurioje kaip sutarties objektas nurodyti atliekami darbai, nurodyti šios sutarties priede, o 2005-01-18 šio banko Naujosios Vilnios skyriaus, esančio Skydo g. 30, Vilniuje, darbuotojams faksu pateikė žinomai netikrą dokumentą - 2005-01-05 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 05-05 tarp UAB „Olisartas" (tiekėjo) ir UAB „Imparatas" (pirkėjo), 2005-01-20 šio banko Naujosios Vilnios skyriaus, esančio Skydo g. 30, Vilniuje, darbuotojams faksu pateikė žinomai netikrą dokumentą - 2005-01-05 priedą Nr. 1 prie 2005-01-05 statybos subrangos sutarties Nr. 05-01, kuriame kaip sutarties objektas nurodyta UAB „Senukų prekyba" Kaune atliekami priešgaisrinio dažymo darbai bei iki 2005-01-28 pateikė nenustatyto asmens pagamintus netikrus dokumentus - 2005-01-27 išrašą iš UAB „Olisartas" akcininkų susirinkimo, vykusio 2004-11-25, protokolo Nr. 5, kuriame nutarta padidinti faktoringo limitą iki 500 000 Lt, UAB „Olisartas" akcininkų susirinkimo protokolą 2004-10-18 Nr. 10-01 apiforminti faktoringą 500 000 Lt sumai, po ko 2005-01-28 AB banko "Nord/LB Lietuva" Trakų klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame Vytauto g. 55, Trakuose, su AB banko "Nord/LB Lietuva" Trakų klientų aptarnavimo poskyrio vadove I. J. ir šio poskyrio pardavimų vadybininke S. J. pasirašė susitarimą Nr. 586-P2 dėl 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586 sąlygų pakeitimo, nustatant faktoringo limitą 500 000 Lt, bei savo parašu patvirtino šio susitarimo 1 priede „SKOLININKŲ SĄRAŠAS", nurodytas žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta", pagal 2004-10-07 sutartį, skolininko limitas - 150 000 Lt, UAB „YIT Kausta", pagal 2005-01-05 sutartį, skolininko limitas - 150 000 Lt ir UAB „Imparatas", pagal 2005-01-05 sutartį, skolininko limitas - 200 000 Lt, bei, tęsdama nusikalstamą veiką, pagal faktoringo sutartį išmokėtinoms sumoms pagrįsti, šio banko Trakų klientų aptarnavimo poskyrio, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, vadovei I. J. 2005-01-31 pateikėjos pačios suklastotą 2005-01-31 sąskaitų-faktūrų sąrašą Nr. 4 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad UAB „Imparatas" yra skolinga 99 969,60 Lt (su PVM), UAB „Kausta" yra skolinga 100 000,01 Lt (su PVM), bei prie šio sąrašo pateikė savo pačios parašu, pareiginiu antspaudu ir UAB „Olisartas" antspaudu patvirtintas netikrų dokumentų: 2005-01-28 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 000031, išrašytos AB „YIT Kausta" 100 000,01 Lt sumai, 2005-01-28 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 000030, išrašytos UAB „Imparatas" 99 969,60 Lt sumai, kopijas, jos pačios suklastotą 2005-01-31 sąskaitų-faktūrų sąrašą Nr. 5 prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad UAB „Imparatas" yra skolinga 99 969,60 Lt (su PVM), bei pačios parašu, pareiginiu antspaudu bei UAB „Olisartas" antspaudu patvirtintą netikrą 2005-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą serija OL Nr. 000031, išrašytą bendrovei „Imparatas" 99 969,60 Lt sumai,

- ko pasėkoje L. V. pateiktų aukščiau nurodytų žinomai netikrų bei suklastotų dokumentų pagrindu nuo 2004-11-04 iki 2005-01-31 per 15-a mokėjimo operacijų iš AB banke "Nord/LB Lietuva" esančios UAB "Olisartas" faktoringo operacijų sąskaitos Nr. LT 184010042700096520 į šiame banke esančią UAB „Olisartas" atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT484010042700036519 buvo išmokėta 593 410,99 Lt, iš kurių 389 655,00 Lt UAB „Olisartas" negrąžino, tokiu būdu apgaule juridinio asmens - UAB „Olisartas" - naudai įgijo didelės vertės - 389 655,00 Lt – svetimą - AB banko "Nord/LB Lietuva" (dabar - AB DNB bankas) - turtą.

Tokiais savo veiksmais kaltinamoji L. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat byloje surinktais ir teismo ištirtais anksčiau išdėstytais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad L. V. pagamino netikrus, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, tuo padarant didelės žalos, o būtent:

ji, turėdama tikslą apgaule, netikrų bei suklastotų dokumentų pagrindu kito asmens naudai įgyti svetimą turtą, nuo 2004-10-18 iki 2005-01-31 ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje suklastojo tikrus, pagamino netikrus dokumentus bei pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, darbuotojams:

- žinodama, kad UAB „Serneta" 2004-10-18 nėra įsiskolinusi bendrovei „Olisartas", 2004-10-18 paraiškos faktoringui AB bankui „NORD/LB Lietuva" 120 000,00 Lt sumai 1-ame priede „Informacija apie įmonės debitorius" po užrašu „Pirkėjas 2" įrašė žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta" yra bendrovės „Olisartas" skolininkas, o 3 priede „Kreditorinio įsiskolinimo iššifravimas", privalėdama pateikti 5 didžiausius kreditorius, neįrašė didžiausio kreditorinio įsipareigojimo bendrovei „Serneta" 110 000 Lt sumoje, taip nurodydama melagingas žinias apie bendrovės kreditorinį įsipareigojimą, pastarąjį priedą pasirašė savo parašu bei patvirtino bendrovės „Olisartas" antspaudu, tokiu būdu pateikdama tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Olisartas" finansinę situaciją, bei 2004-10-19 ji šiuos suklastotus dokumentus pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, vyresniajai pardavimų vadybininkei A. K.;

- žinodama, kad UAB „Serneta" 2004-11-03 nėra įsiskolinusi bendrovei „Olisartas", 2004-11-03 AB banko "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriuje, esančiame Vytauto g. 55, Trakuose, su laikinai einančia valdytojos pareigas A. K. ir šio skyriaus pardavimų vadybininke R. B. pasirašydama 2004-11-03 Faktoringo sutartį Nr. 586, savo parašu ir bendrovės „Olisartas" antspaudu patvirtino 2004-11-03 faktoringo sutarties 1 priede „Skolininkų sąrašas" jos nurodymu banko darbuotojo įrašytas žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta" skolos limitas yra 60 000 Lt, tokiu būdu suklastodama šį dokumentą;

- žinodama, kad UAB „Serneta" 2004-11-04 nėra įsiskolinusi bendrovei „Olisartas", 2004-11-04 sąskaitų-faktūrų sąraše be numerio prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586, grafoje „Sąskaitos faktūros suma su PVM" įrašė žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta" įsiskolinimas yra 59 590,00 Lt sumai (su PVM), bei šiuos žinomai neteisingus duomenis patvirtino ties įrašu klientas UAB „Olisartas", eilutėje vadovas pasirašydama savo parašu bei patvirtindama šį sąrašą bendrovės „Olisartas" ir savo pačios pareiginiu antspaudu, po to 2004-11-04 ji šį suklastotą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, laikinai einančiai valdytojos pareigas A. K.;

- žinodama, kad UAB „Olisartas" bendrovei „Acumen" nėra išrašiusi 2004-11-03 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000012 59 590,00 Lt sumai, patvirtino UAB „Olisartas" ir savo, kaip direktoriaus pavaduotojos finansams, antspaudais ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pagamintos šios sąskaitos faktūros, kurioje įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad pirkėjas - UAB „Acumen" pardavėjui - UAB „Olisartas" už atliktus darbus pagal atliktų darbų aktą Nr. 1 turi sumokėti 59 590,00 Lt sumą (su PVM), kopiją bei 2004-11-04 šį netikrą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, laikinai einančiai valdytojos pareigas A. K. prie 2004-11-04 sąskaitų-faktūrų sąrašo;

- žinodama, kad UAB „Olisartas" bendrovei „Serneta" nėra išrašiusi 2004-11-03 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000015 59 590,00 Lt sumai, patvirtino UAB „Olisartas" ir savo, kaip direktoriaus pavaduotojos finansams, antspaudais nenustatyto asmens pagamintos šios sąskaitos faktūros, kurioje įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad pirkėjas - UAB „Serneta" pardavėjui - UAB „Olisartas" už atliktus darbus pagal atliktų darbų aktą Nr. 1 turi sumokėti 59 590,00 Lt sumą (su PVM), kopiją bei 2004-11-04 šį netikrą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, laikinai einančiai valdytojos pareigas A. K. prie 2004-11-04 sąskaitų-faktūrų sąrašo;

žinodama, kad UAB „Olisartas" bendrovei „Acumen" nėra atlikusi plytelių klijavimo darbų, nurodytų 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų akte Nr. 1, patvirtino UAB „Olisartas" ir savo, kaip direktoriaus pavaduotojos finansams, antspaudais nenustatyto asmens pagaminto šio atliktų darbų akto, kuriame įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad rangovas - UAB „Olisartas" užsakovui - UAB „Acumen" objekte - pastate, adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, atliko plytelių klijavimo darbus už 59 590,00 Lt sumą (su PVM), kopiją bei 2004-11-04 šį netikrą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, laikinai einančiai valdytojos pareigas A. K. prie 2004-11-04 sąskaitų-faktūrų sąrašo;žinodama, kad UAB „Olisartas" bendrovei „Serneta" nėra atlikusi plytelių klijavimo darbų, nurodytų 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų akte Nr. 1, patvirtino UAB „Olisartas" ir savo, kaip direktoriaus pavaduotojos finansams, antspaudais nenustatyto asmens pagaminto šio atliktų darbų akto, kuriame įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad rangovas - UAB „Olisartas" užsakovui - UAB „Serneta" objekte - pastate, adresu Kaunas, Veiverių g. 134 c, atliko plytelių klijavimo darbus už 59 590,00 Lt sumą (su PVM), kopiją bei 2004-11-04 šį netikrą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, laikinai einančiai valdytojos pareigas A. K. prie 2004-11-04 sąskaitų-faktūrų sąrašo;

- žinodama, kad UAB „Serneta" 2004-11-18 nėra įsiskolinusi bendrovei „Olisartas", 2004-11-18 AB banko "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriuje, esančiame Vytauto g. 55, Trakuose, su laikinai einančia valdytojos pareigas I. J. ir šio skyriaus pardavimų vadybininke R. B. pasirašydama 2004-11-18 susitarimą Nr. 586-P1 dėl 2004-11-03 Faktoringo sutarties Nr. 586 sąlygų pakeitimo, nustatant faktoringo limitą 200 000 Lt, savo parašu ir bendrovės „Olisartas" antspaudu patvirtino 2004-11-18 faktoringo sutarties 1 priede „Skolininkų sąrašas" jos nurodymu banko darbuotojo įrašytas žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta" skolos limitas yra 100 000 Lt, tokiu būdu suklastodama šį dokumentą;

- žinodama, kad UAB „Serneta" 2004-11-19 nėra įsiskolinusi bendrovei „Olisartas", 2004-11-19 sąskaitų-faktūrų sąraše be numerio prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586, grafoje „Sąskaitos faktūros suma su PVM" įrašė žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta" įsiskolinimas yra 39 999,64 Lt sumai (su PVM), bei šiuos žinomai neteisingus duomenis patvirtino ties įrašu klientas UAB „Olisartas", eilutėje vadovas pasirašydama savo parašu bei patvirtindama šį sąrašą bendrovės „Olisartas" antspaudu, po to 2004-11-19 ji šį suklastotą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, valdytojai I. J.;

- žinodama, kad UAB „Olisartas" bendrovei „Serneta" nėra išrašiusi 2004-11-18 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000018 39 999,64 Lt sumai, patvirtino savo parašu bei UAB „Olisartas" ir savo, kaip direktoriaus pavaduotojos finansams, antspaudais nenustatyto asmens pagamintos šios sąskaitos faktūros, kurioje įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad pirkėjas - UAB „Serneta" pardavėjui -UAB „Olisartas" už atliktus darbus pagal atliktų darbų aktą Nr. 2 turi sumokėti 39 999,64 Lt sumą (su PVM), kopiją bei 2004-11-19 šį netikrą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, valdytojai I. J. prie 2004-11-19 sąskaitų-faktūrų sąrašo;

- žinodama, kad UAB „Olisartas" bendrovei „Acumen" nėra išrašiusi 2004-11-19 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000019 39 999,64 Lt sumai, patvirtino savo parašu bei UAB „Olisartas" ir savo, kaip direktoriaus pavaduotojos finansams, antspaudais nenustatyto asmens pagamintos šios sąskaitos faktūros, kurioje įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad pirkėjas - UAB „Acumen" pardavėjui -UAB „Olisartas" už atliktus darbus pagal atliktų darbų aktą Nr. 2 turi sumokėti 39 999,64 Lt sumą (su PVM), kopiją bei 2004-11-19 šį netikrą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, valdytojai I. J. prie 2004-11-19 sąskaitų-faktūrų sąrašo;

- žinodama, kad UAB „Olisartas" bendrovei „Serneta" nėra atlikusi šildymo, vėdinimo darbų, nurodytų 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų akte Nr. 2, patvirtino savo parašu bei UAB „Olisartas" ir savo, kaip direktoriaus pavaduotojos finansams, antspaudais nenustatyto asmens pagaminto šio atliktų darbų akto, kuriame įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad rangovas - UAB „Olisartas" užsakovui -UAB „Serneta" objekte - pastate, adresu Kaunas, Veiverių g. 134 c, atliko šildymo, vėdinimo darbus už 39 999,64 Lt sumą (su PVM), kopiją bei 2004-11-19 šį netikrą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, valdytojai I. J. prie 2004-11-19 sąskaitų-faktūrų sąrašo;

- žinodama, kad UAB „Olisartas" bendrovei „Acumen" nėra atlikusi šildymo, vėdinimo darbų, nurodytų 2004 m. lapkričio mėn. atliktų darbų akte Nr. 2, patvirtino savo parašu bei UAB „Olisartas" ir savo, kaip direktoriaus pavaduotojos finansams, antspaudais nenustatyto asmens pagaminto šio atliktų darbų akto, kuriame įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad rangovas - UAB „Olisartas" užsakovui - UAB „Acumen" objekte - pastate, adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, atliko šildymo, vėdinimo darbus už 39 999,64 Lt sumą (su PVM), kopiją bei 2004-11-19 šį netikrą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų skyriaus, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, valdytojai I. J. prie 2004-11-19 sąskaitų-faktūrų sąrašo;

- žinodama, kad UAB „Serneta", UAB „Kausta", UAB „Imparatas" 2004-12-20 nėra įsiskolinusi bendrovei „Olisartas", 2004-12-20 paraiškos faktoringui AB bankui „NORD/LB Lietuva" 500 000,00 Lt sumai 1-ame priede „Informacija apie įmonės debitorius" po užrašu „Pirkėjas 1" įrašė žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta" yra bendrovės „Olisartas" skolininkas, po užrašu „Pirkėjas 2" įrašė žinomai melagingas žinias, kad UAB „Kausta" yra bendrovės „Olisartas" skolininkas, po užrašu „Pirkėjas 4" įrašė žinomai melagingas žinias, kad UAB „Imparatas" yra bendrovės „Olisartas" skolininkas, o 3 priede „Kreditorinio įsiskolinimo iššifravimas", privalėdama pateikti 5 didžiausius kreditorius, neįrašė didžiausių kreditorinių įsipareigojimų bendrovei „Serneta" 1 390 356,80 Lt sumoje, bei bendrovei „Acumen" 343 772,06 Lt sumoje, taip nurodydama melagingas žinias apie bendrovės kreditorinį įsipareigojimą, šiuos priedus pasirašė savo parašu bei patvirtino bendrovės „Olisartas" antspaudu, tokiu būdu pateikdama tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Olisartas" finansinę situaciją, bei 2004-12-27 ji šiuos suklastotus dokumentus pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų klientų aptarnavimo poskyrio, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, pardavimų vadybininkei R. B.;

- žinodama, kad UAB „Serneta" ir UAB „Acumen" 2005-01-07 nėra įsiskolinusios bendrovei „Olisartas", 2005-01-07 sąskaitų-faktūrų sąraše be numerio prie 2004-11-03 faktoringo sutarties Nr. 586, grafoje „Sąskaitos faktūros suma su PVM" įrašė žinomai melagingas žinias, kad UAB „Serneta" įsiskolinimas yra 59 590,00 Lt sumai (su PVM), UAB „Acumen" įsiskolinimas yra 59 590,00 Lt sumai (su PVM), bei šiuos žinomai neteisingus duomenis patvirtino ties įrašu klientas UAB „Olisartas", eilutėje vadovas pasirašydama savo parašu bei patvirtindama šį sąrašą bendrovės „Olisartas" antspaudu, po to 2005-01-07 ji šį suklastotą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų klientų aptarnavimo poskyrio, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, vadovei I. J.;

- žinodama, kad UAB „Olisartas" bendrovei „Acumen" nėra išrašiusi 2005-01-07 PVM sąskaitos-faktūros serija OL Nr. 0000028 59 590,00 Lt sumai, patvirtino savo parašu bei UAB „Olisartas" ir direktoriaus N. N. atspaudais nenustatyto asmens pagamintos šios sąskaitos faktūros, kurioje įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad pirkėjas - UAB „Acumen" pardavėjui - UAB „Olisartas" už atliktus statybinius darbus turi sumokėti 59 590,00 Lt sumą (su PVM), kopiją bei 2005-01-07 šį netikrą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų klientų aptarnavimo poskyrio, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, vadovei I. J. prie 2005-01-07 sąskaitų-faktūrų sąrašo;

žinodama, kad UAB „Olisartas" bendrovei „Serneta" nėra atlikusi statybinių darbų, nurodytų 2004 m. gruodžio mėn. atliktų darbų akte Nr. 2, patvirtino savo parašu bei UAB „Olisartas" antspaudu nenustatyto asmens pagaminto šio atliktų darbų akto, kuriame įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad rangovas - UAB „Olisartas" užsakovui - UAB „Serneta" objekte - pastate, adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, atliko statybinius darbus už 59 590,00 Lt sumą (su PVM), kopiją bei 2005-01-07 šį netikrą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų klientų aptarnavimo poskyrio, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, vadovei I. J. prie 2005-01-07 sąskaitų-faktūrų sąrašo;žinodama, kad UAB „Olisartas" bendrovei „Acumen" nėra atlikusi statybinių darbų, nurodytų 2004 m. gruodžio mėn. atliktų darbų akte Nr. 2, patvirtino savo parašu bei UAB „Olisartas" antspaudu nenustatyto asmens pagaminto šio atliktų darbų akto, kuriame įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad rangovas - UAB „Olisartas" užsakovui - UAB „Acumen" objekte - pastate, adresu Klaipėda, Nemuno g. 131, atliko statybinius darbus už 59 590,00 Lt sumą (su PVM), kopiją bei 2005-01-07 šį netikrą dokumentą pateikė AB bankas "Nord/LB Lietuva" Trakų klientų aptarnavimo poskyrio, esančio Vytauto g. 55, Trakuose, vadovei I. J. prie 2005-01-07 sąskaitų-faktūrų sąrašo;