- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-12
- Bylos Nr.
- 2A-730-544/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00381-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas, o skundas atmestas
- Teisėjai
- Nijolė Danguolė Smetonienė (pirm.), Ramunė Čeknienė (pran.), Zina Mickevičiūtė
- Atsakovas
- V. O., V. T.
- Ieškovas
- R. P.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2A-730-544/2012
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 12 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Danguolės Smetonienės, kolegijos teisėjų Ramunės Čeknienės (pranešėja), Zinos Mickevičiūtės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų V. O. ir V. T. apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-18-266/2012 pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovams V. O. ir V. T. dėl žalos atlyginimo pagal rangos sutartį.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovų 33895,17 Lt žalai atlyginti už sudegusią pirtį bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2010 metų vasarą ir rudenį atsakovai jos šeimai priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal žodinį užsakymą įrengė pirtį, todėl tarp jų buvo susiklostę rangos teisiniai santykiai. Pirtis priskirtina nesudėtingų statinių kategorijai, todėl buvo statoma be projekto. Buvo pastatytos pirties sienos, ji apdengta, įrengtas vidus, iškaltos dailylentės. 2010-12-24 atsakovų pastatyta pirtis sudegė ir ją atstatyti ekonomiškai netikslinga. Utenos apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Anykščių priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba 2011-01-28 raštu Nr. 3-1-7 informavo, kad gaisro priežastis – nesaugiai įrengtas kaminas. Kadangi atstatyti sudegusią pirties neekonomiška, specialistai apskaičiavo, jog tokios pirties statyba kainuoja 33 895,17 Lt, kuriuos ir prašo priteisti iš atsakovų solidariai CK 6.698, 6.651 str. 1 d. pagrindais, nes jie tinkamai neatliko rangovų pareigų (b. l. 50-51).