Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei, pareiškėjai (-ams) K. A.

ieškovės (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) adv. pad. S. I.

atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant

valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. A. ieškinį atsakovui T. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys K. A. ir T. M. neįregistravę santuokos sugyveno dukrą K. M., gim. (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina vaiko gimimo liudijimo nuorašas (b. l. 10).

Atsakovas T. M. atsiliepimo į ieškinį įstatymo nustatyta tvarka nepateikė, į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių ir savo nuomonės nepareiškė. Apie bylos nagrinėjimą atsakovui pranešta tinkamai. Laikytina, kad atsakovas su ieškiniu sutinka pilnai.

Institucija duodanti išvadą: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir Darbo ministerijos Kauno miesto VTA skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko ir prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, savo išvadoje ieškovės ieškinį palaiko ir pritaria, kad mažametės dukros K. M. gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas motiną, tai labiausiai atitiktų vaikų interesus ir neprieštarautų jos norams. Būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Vaiko bendravimo tvarką su tėvu palieka spręsti šalių nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas dalinai.

Iš ieškovės paaiškinimų ir byloje esančių duomenų matyti, kad mažametė dukra K. M. gyvena kartu su ieškove. Ieškovės ir institucijos teikiančios išvadą paaiškinimais, dukros tėvas T. M. nesidomi savo vaiko auklėjimu ir vystimusi. Atsakovas su vaiku nebendrauja, neteikia išlaikymo.

Atsižvelgiant į nepilnametės dukros K. M. interesus, mergaitės gyvenamoji vieta nustatytina pas motiną, nes mažametė dukra šiuo metu gyvena su motina ir yra prie jos daugiau prisirišusi. Pagal VTAS išvadą nepilnametė dukra K. M. yra tinkamai motinos prižiūrėti, gyvena ieškovės tėvų nuosavybės teise priklausančiame name su patogumais (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio vaiko gyvenimas su motina neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.174 str.).

Atsakovas būdamas nepilnamečio vaiko: K. M. tėvas privalo teikti materialinį išlaikymą. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Nustatant vaiko išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios algos dydžio išlaikymas, kas šiuo metu sudaro 400 Eur. Toks orientacinis kriterijus nustatytas LR CK 6.641 str. Kadangi abiejų tėvų turtinė padėtis yra beveik vienoda, todėl kiekvienas iš jų turi teikti vienodo dydžio išlaikymą. LR CK 3.156 str. 1d. įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikui yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civ. b. Nr. 3K-3-491/2013).

Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 str. 2d. įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šie kriterijai nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinus vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartis civ. b. Nr. 3K-3-278/2010).

Atsižvelgiant į mažamečio vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį, nurodyta 1 MMA suma vienam vaikui iš esmės yra protingo dydžio, įvertinus šalies ekonominę situaciją bei teismų praktiką vaikų išlaikymo klausimu, tokio dydžio suma yra būtina bent minimaliems vaiko poreikiams patenkinti, todėl priteistinas iš tėvo nepilnamečiui vaikui minimalus kas mėnesį po 190 eurų materialinis išlaikymas.

Kadangi atsakovas nevykdo reguliariai pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečio vaiko, vaikui išlaikymas priteistinas teismine tvarka (LR CK 3.194 str.).

Ryšium su bylos nagrinėjimu šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antros šalies proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, tai yra iš atsakovo priteistinos valstybei žyminio mokesčio, pašto ir antrinės teisinės pagalbos turėtos išlaidos suteiktos ieškovei apmokėti (CPK 96 str., 99 str.)

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti dalinai.

Nepilnamečio vaiko: dukros K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti pas motiną K. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai K. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po vieną šimtą devyniasdešimt (190,00) Eur periodinių išmokų iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimą pradedant nuo 2018-05-21 d. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas pervedant į vaiko motinos esančią „Swedbank“ AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalis dėl vaiko išlaikymo skubiai vykdytina.

Priteisti iš T. M. valstybei vieną šimtą septyniolika eurų 80 centų (117,80 Eur) antrinės teisinės pagalbos turėtų išlaidų, šešiasdešimt aštuonis eurus 40 centų (68,40 Eur) žyminio mokesčio bei 10,44 Eur turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumoje 117,80 Eur mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“ ,AB Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Valstybės turėtos kitos išlaidos sumoje 78,84 Eur mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ įmokos kodas – 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.