Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18381-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 2.6.8.11.1; 2.6.16.11.2; 3.1.3.6.2; 3.1.3.8; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.6.1

2021 m. kovo 23 d.

dalyvaujant nuotoliniu būdu per ZOOM platformą ieškovės Kauno miesto savivaldybės atstovei I. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams D. D., P. D., T. D., L. D., G. M., atstovaujamai įstatyminės atstovės L. D., dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų skolą už gyvenamosios patalpos nuomą, susidariusią iki 2019 m. spalio 31 d. - 250,85 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; nutraukti 2015 m. lapkričio 3 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-1959, sudarytą su D. D.; iškeldinti D. D., P. D., T. D., L. D., G. M., iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei bendrojo naudojimo patalpų (duomenys neskelbtini), 10, su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Bylos nagrinėjimui užsitęsus, ieškovė padidino ieškinio reikalavimą dėl skolos už nuomos mokestį priteisimo, nurodydama, kad už gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomą iki 2020 m. liepos 20 d. susidarė 338,67 Eur nuomos mokesčio skola, kurią prašo ieškovei priteisti solidariai iš atsakovų D. D., P. D., T. D., L. D..

1.1. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, su bendrojo naudojimo patalpomis (duomenys neskelbtini), 10 nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Minėtas butas 2015 m. lapkričio 3 d. savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. SR-1959 (toliau - nuomos sutartis) buvo išnuomotas D. D. ir jo šeimos nariams P. D., T. D., L. D., G. M.. Atsakovai P. D. , T. D. , L. D., G. M., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, yra deklaravę gyvenamąją vietą. Atsakovas D. D. nuo 2019 m. kovo 5 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

1.2. Atsakovas D. D. K. miesto savivaldybės administracijai 2019 m. kovo 3 d. pateikė prašymą nutraukti nuomos sutartį. Nurodė, kad savivaldybės bute jis ir jo sesuo L. D. su dukra G. M. negyvena apie 6 mėnesius ir nemoka nuomos mokesčio. Informavo, kad atsisako savivaldybės gyvenamųjų patalpų. Likusieji bute gyventi D. D. šeimos nariai sutikimo nutraukti nuomos sutartį nepateikė. Kadangi bute liko gyventi pagrindinio nuomininko D. D. šeimos nariai P. D. ir D. D., taip pat bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi L. D. bei jos nepilnametė dukra G. M., Kauno miesto savivaldybė ir D. D. neturi teisės šalių susitarimu nutraukti nuomos sutartį, nes bute gyvena ir/ar yra deklaruoti pagrindinio nuomininko D. D. šeimos nariai.

1.3. Pasirašydamas nuomos sutartį, jos 5.6 papunkčiu D. D. ir jo šeimos nariai įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Pagal Kauno miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo paslaugas teikiančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Kauno butų ūkis pateiktą 2020 m. liepos 20 d. nuomos mokesčio apskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę už gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomą iki 2020 m. liepos 20 d. susidarė 338,67 Eur nuomos mokesčio skola. Atsakovai nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ir laiku nemoka nuomos mokesčio. UAB Kauno butų ūkis ne kartą įspėjo atsakovą D. D. dėl įsiskolinimo už buto nuomą. Gera valia įsiskolinimas už buto (duomenys neskelbtini), Kaune nuomą sumokėtas nebuvo.

1.4. Ieškovė pažymi, kad atsakovai nevykdo pareigos mokėti ne tik buto nuomos mokesčio, bet ir kitų CK 6.584 straipsnyje nustatytų mokesčių. Atsakovų skola UAB „Kauno vandenys“ už vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas 2019 m. rugsėjo 1 d. yra 3 620,16 Eur, UAB „Kauno švara” už atliekų tvarkymą 2019 m. rugpjūčio 31 d. yra 151,37 Eur. Susidarę įsiskolinimai už nuomą ir komunalines paslaugas įrodo atsakovų pareigos mokėti mokesčius nevykdymo faktą.

1.5. Nuomos sutarties 5.10. papunkčiu D. D. ir jo šeimos nariai įsipareigojo pagal poreikį, bet ne rečiau kaip kas 5 metai atlikti paprastąjį nuomojamų gyvenamųjų, pagalbinių ir bendrojo naudojimo patalpų bei jų įrenginių remontą. Kaip matyti iš 2018 m. vasario 2 d. UAB „Kauno butų ūkis“ gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiūros akto Nr. 18-01-1104, apžiūrint patalpas buvo nustatyta, kad patalpų būklė yra bloga, sienų tinkas vietomis atkritęs, lubų tinkas sutrukęs. 2019 m. balandžio 9 d. UAB „Kauno butų ūkis“ pakartotinai apžiūrėjo gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini), Kaune, bei bendrojo naudojimo patalpą virtuvę ir apžiūros akte Nr. 19-04-0312 nustatė, kad patalpų būklė yra bloga, reikalingas remontas.

1.6. 2019 m. balandžio 9 d. UAB Kauno butų ūkis P. D. įteikė įspėjimą dėl nuomos sutarties sąlygų nevykdymo, nes neatlieka gyvenamųjų patalpų ir bendrojo naudojimo patalpų einamojo remonto, paragino susitvarkyti gyvenamąsias patalpas, laikytis švaros ir tvarkos bei įspėjo, kad nuomos sutartis su jais gali būti nutraukta bei bus iškeldinami teismine tvarka. 2019 m. rugsėjo 10 d. UAB Kauno butų ūkis pakartotinai P. D. įteikė įspėjimą dėl nuomos sutarties sąlygų nevykdymo, nes neatlieka gyvenamųjų patalpų ir bendrojo naudojimo patalpų einamojo remonto, paragino susitvarkyti gyvenamąsias patalpas, laikytis švaros ir tvarkos bei įspėjo, kad nuomos sutartis su jais gali būti nutraukta bei bus iškeldinami teismine tvarka.

1.7. Kauno miesto savivaldybėje yra gautas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kaune bendrojo naudojimo objektų administratoriaus UAB Kauno centro būstas raštas dėl savivaldybės būsto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, gyventojų netinkamo elgesio, kuris sudaro neįmanomas sąlygas kitiems greta gyventi. Minėtame rašte nurodoma, kad Kauno miesto savivaldybei priklausančiame bute yra nuolat girtaujama, triukšmaujama dienos bei nakties metu, nuolat lankosi nepažįstami asmenys. Taip pat rašte nurodoma, kad gyvenamos (buto) bei bendrojo naudojimo tualeto patalpos yra neprižiūrimos ir apleistos. Dėl minėtų priežasčių namo gyventojai patiria nepatogumus, jaučiasi nesaugūs. Atsakovas D. D. K. miesto savivaldybės administracijai 2019 m. kovo 3 d. pateiktame prašyme nutraukti nuomos sutartį taip pat nurodė, kad savivaldybės bute jis ir jo sesuo L. D. su dukra G. M. negali gyventi, kadangi jo broliai T. D. ir P. D. sudaro neįmanomas sąlygas gyventi. Taip pat nurodo, kad šiuo metu bute yra atjungta elektra, deginamos žvakės, todėl kyla gaisro pavojus.

1.8. Aukščiau nurodytinos aplinkybės patvirtina, kad atsakovai sistemingai pažeidžia nuomos sutarties 5.5., 5.6., 5.7. ir 5.10. papunkčių sąlygas ir tai yra pagrindas pagal CK 6.611 straipsnį nutraukti su atsakovu D. D. nuomos sutartį bei iškeldinti jį ir jo šeimos narius iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

1.9. Teismo posėdyje ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, ieškinį prašė tenkinti.

2. Atsakovas D. D. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad bute (duomenys neskelbtini), Kaune, negyvena jau nuo 2018 m. gegužės 1 d., nes išvyko į Angliją, o grįžęs gyvena adresu Ukmergės g. 9-12, Kaune, čia taip pat nuo 2019 m. kovo 5 d. deklaravo gyvenamąją vietą ir gyvena iki šiol. Atsakovas D. D. 2019 m. kovo 5 d. parašė prašymą Kauno miesto savivaldybės nekilnojamojo turto skyriaus vedėjui, kad nutrauktų su juo sudarytą nekilnojamojo turto skyriaus sutartį Nr. SR 1959, nes to buto atsisakė ir jame negyvena nuo 2018 m. gegužės 1 d. Prašė skolą priteisti lygiomis dalimis iš visų tame bute gyvenančių atsakovų. Atsakovas D. D. teismo posėdyje nedalyvavo

2.1. Atsakovo atstovas parengiamajame teismo posėdyje nurodė, kad bute šiuo metu gyvena L. D., todėl atsakovai kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę dėl sutarties pakeitimo sutartį sudarant su atsakove L. D..

2.2. A. B. Varsackis nuo tolimesnio dalyvavimo teismo posėdyje buvo atleistas, kadangi neturėjo naujo VGTPT sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atsakovui D. D..

3. Atsakovė L. D. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, 2020 m. rugsėjo 21 d. parengiamajame teismo posėdyje prašė ieškinį atmesti, nurodė, kad stengiasi ir daro viską, kad sumokėti skolas. UAB „Kauno vandenys“ skolos nebėra, UAB „Kauno švara“ – 160 Eur ir skola ieškovei už buto nuomą – virš 300 Eur, kurią atsakovė stengsis sumokėti per du mėnesius. Šiuo metu atsakovės finansinė padėtis buvo labai sunki, nes dėl Covid-19 pandemijos prarado darbą, gyveno tik iš alimentų (200 Eur). Šiuo metu dirba, gauna minimalų atlyginimą. Butą susitvarkė.

4. Atsakovai P. D. , T. D. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

5. Tretieji asmenys UAB „Kauno švara“ ir UAB „Kauno vandenys“ atsiliepimuose nurodo, kad neprieštarauja Kauno miesto savivaldybės ieškiniui, teismo posėdyje nedalyvavo.

6. Išvadą teikianti institucija 2019 m. gruodžio 6 d. išvadoje nurodė, kad šeima skyriui nebuvo žinoma. Skyriaus specialistei susisiekus su L. D., kuri paaiškino kad nuomoja butą adresu Parodos g. 13, Kaune ir su dukra ten gyvena. Atsakovės teigimu bute adresu (duomenys neskelbtini), jai su vaiku neįmanoma gyventi, kadangi ten labai blogos sąlygos, bet jai su dukra svarbu turėti deklaruotą gyvenamąją vietą Kauno mieste. 2020 m. vasario mėnesio šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte nurodyta, kad atsakovė paaiškino, kad kurį laiką gyveno su sutuoktiniu nuomojamame bute, tačiau išsituokė ir grįžo su vaiku į butą (duomenys neskelbtini), kur deklaruota jos ir dukters gyvenamoji vieta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, su bendrojo naudojimo patalpomis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ieškovei. Butas, remiantis 2015 m. lapkričio 3 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. SR-1959 buvo išnuomotas D. D. ir jo šeimos nariams P. D., T. D., L. D., G. M. socialinio būsto nuomos sąlygomis. Byloje taip pat nustatyta, kad butas 1999 m. sausio 4 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipine sutartimi buvo išnuomotas atsakovų motinai E. D., kuriai mirus 2015 m. gegužės 21 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A1-562 pagrindu buto nuomos sutartis sudaryta su atsakovu D. D. ir jo šeimos nariais.

8. Pagal pateiktą nuomos mokesčio apskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę už buto nuomą ieškovei iš E. D. K. apylinkės 2014 m. spalio 27 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-24681-615/2014 už buto nuomą buvo priteista 661,08 Eur suma. Nuo nuomos sutarties, sudarytos su atsakovais, pradžios 2015 m. lapkričio 3 d. iki 2020 m. liepos 31 d. viso nesumokėta 338,67 Eur nuomos mokesčio. Ieškovė įspėjo atsakovus dėl būsto nuomos sutarties sąlygų nevykdymo.

9. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad, sprendžiant tokio pobūdžio ginčus (ginčus dėl iškeldinimo), turi būti vertinama, ar pažeidimu taip pažeidžiamos nuomotojo teisės, kad jų gynyba galima tik nutraukiant sutartį, o ne išsaugant nuomininko teisę į būstą. Tam turi reikšmės nuomininko ryšio su ginčo patalpa teisėtumas, trukmė, priežastys, kodėl buvo padaryta sutarties pažeidimų, veiksmai, kurių ėmėsi nuomininkas tam, kad sumokėtų nuompinigius ir (ar) komunalinius mokesčius (pvz., pateikė prašymą juos sumažinti, atidėti), ir pan. (Lietuvos A. T. 2012 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-110/2012; 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2012; 2014 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-550/2014).

10. Pasirašydama nuomos sutartį, atsakovas įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį, taip pat mokesčius už komunalines paslaugas ir kitas tiekiamas paslaugas ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Nuomininko teises ir pareigas įgyja ne tik nuomos sutartį sudaręs asmuo, bet ir jo šeimos nariai, kurie apsigyvena ir gyvena kartu su nuomininku išsinuomotoje patalpoje. Iš pateiktos nuomos mokesčio suvestinės matyti, kad paskutinį kartą nuomos mokestis buvo sumokėtas daugiau nei prieš metus, 2020 m. vasario mėnesį. Taigi atsakovai nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų kiekvieną mėnesį mokėti nuomos mokestį bei nemoka susidariusios nuomos mokesčio skolos. Atsakovai nevykdo pareigos, kylančios iš įstatymo ir sutarties. Susidarę įsiskolinimai už nuomą ir komunalines paslaugas įrodo atsakovų pareigos mokėti mokesčius nevykdymo faktą. Atsakovai sistemingai pažeidžia nuomos sutartį ir tai yra pagrindas nutraukti su atsakove nuomos sutartį bei iškeldinti ją ir jos šeimos narius iš buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.209 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.217 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.584 straipsnis, 6.589 straipsnio 1 dalis, 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis).

11. CK 6.576 straipsnyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

12. Byloje nustatyta, kad atsakovai pažeidė nuomos sutarties 5.5., 5.6., 5.7. ir 5.10. papunkčių sąlygas ir CK 6.611 straipsnio normas: nemoka buto nuompinigių, mokesčių už komunalines paslaugas, neprižiūri buto ir gyvenamos (buto) bei bendrojo naudojimo patalpų, atsakovų netinkamas elgesys sudaro neįmanomas sąlygas kitiems greta gyventi, todėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis nutraukiama, ieškovei solidariai iš atsakovų priteisiama 338,67 skola už gyvenamųjų patalpų nuomą, susidariusi iki 2020 m. liepos 20 d. Atsakovo D. D. argumentai, kad skola turėtų būti priteista iš bute gyvenančių atsakovų lygiomis dalimis atmestini, nes jis sudarė buto nuomos sutartį su ieškove ir kartu su kitais šeimos nariais yra solidariai atsakingas už tinkamą prievolių vykdymą pagal sudarytą buto nuomos sutartį su ieškove. Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl ieškovei solidariai iš jų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis,1.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis).

13. Ieškovė reiškė reikalavimą atsakovus iškeldinti, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Išvadą teikianti institucija prieštaravimų nereiškė. Pažymėtina, kad atsakovai (išskyrus D. D., kuris siekia, kad buto nuomos sutartis su juo būtų nutraukta) atsiliepimų nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvūs, nesinaudojo rungimosi teise.

14. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsižvelgiant į tai, kad šeimoje yra nepilnametis vaikas, dėl šalyje paskelbto karantino dėl Covid 19 ligos ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, teismas vertina, kad yra pagrindas teismo sprendimo vykdymą dėl iškeldinimo atidėti trims mėnesiams. Teismas, siekdamas užtikrinti nepilnametės atsakovės teisę į gyvenamąjį būstą, atideda teismo sprendimo iškeldinti atsakovus vykdymą trims mėnesiams ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Teismo nuomone, nurodytas terminas yra pakankamas, kad nepilnametės atsakovės atstovai pagal įstatymą užtikrintų vaikui gyvenamąjį būstą, arba nepilnametės atsakovės gyvenamuoju būstų pasirūpintų kompetentingos valstybės institucijos.

15. Įvertinus tai, kad atsakovė G. M. yra nepilnametė, jai reiškiamo ieškinio reikalavimo dėl iškeldinimo patenkinimas priklauso nuo to, ar bus tenkintas ieškinio reikalavimas dėl iškeldinimo atsakovės L. D., kuri yra nepilnametės atsakovės įstatyminė atstovė, atžvilgiu, ieškinį patenkinus visiškai bylinėjimosi išlaidos paskirstomos tik tarp pilnamečių atsakovų. Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, iš kiekvieno po 60 Eur žyminio mokesčio (15,00 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo + 150,00 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo + 75,00 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktai, 80 straipsnio 7 dalis, CPK 83 straipsnio 2 dalis). Byloje atsakovui D. D. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, ieškinį patenkinus, Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos neatlyginamos.

16. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei sudaro 48,66 Eur, kurios valstybei lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų, tai yra iš kiekvieno po 12,17 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268–270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, solidariai iš atsakovų D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 338,67 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 67 ct) skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, susidariusią iki 2020 m. liepos 20 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą (338,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Skolą išieškoti į Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. LT66 4010 0425 0032 4544, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, o palūkanas į sąskaitą Nr. LT44 4010 0425 0001 0078, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100.

Nutraukti 2015 m. lapkričio 3 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-1959, sudarytą su atsakovu D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovus D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei bendrojo naudojimo patalpų (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Atidėti teismo sprendimo dalies dėl atsakovų D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškeldinimo vykdymą 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojamiems nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti valstybei iš atsakovų D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 72,17 Eur (septyniasdešimt du eurus 17 ct) žyminį mokestį ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.