Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės ūkininkės J. Ž. ieškinį atsakovei UAB ,,Agrosfera“ dėl skolos ir sutartinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

3. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Viena iš teritorinio teismingumo rūšių – sutartinis teismingumas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 32 straipsnis), kurio taisyklės nustato galimybę šalims susitarti dėl jų ginčų teismingumo. Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinio reikalavimai kildinami iš 2018 m. spalio 31 d. šalių sudarytos Grūdų ir (arba) rapsų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3110/18-01AS, kurios 6.8 punkte nustatyta, kad visi ginčai dėl šios sutarties prievolių vykdymo bus sprendžiami Vilniaus miesto apylinkės teisme, o ginčo sumai viršijus įstatyme numatytą sumą – Vilniaus apygardos teisme.

4. Ieškovės reikalavimai yra piniginio pobūdžio, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie ieškinį nepranešama (CPK 427 straipsnio 2 ir 4 dalys).

5. Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Prisiimta prievolė turi būti vykdoma (CK 6.59 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

6. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, jog 2018 m. spalio 31 d. ieškovė – grūdų ir (arba) rapsų augintoja J. Ž., ir grūdų pirkėja atsakovė UAB ,,Agrosfera“ sudarė Grūdų ir (arba) rapsų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3110/18-01AS. Pagal Sutartį ieškovė per Sutartyje numatytą laikotarpį įsipareigojo pristatyti ir parduoti, o atsakovė įsipareigojo nupirkti 500,000 t kviečių, aprašytų Sutarties pagrindinėse sąlygose. Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte numatyta, jog atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei už parduotus grūdus Sutartyje nustatytomis kainomis. Šalys pagrindinėse Sutarties sąlygose susitarė dėl šios apmokėjimo tvarkos: pradinė kaina + PVM per 30 dienų po pristatymo, likusi suma – per 30 dienų po galutinės kainos užfiksavimo. Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1.2 punkte taip pat numatyta, jog už nupirktus grūdus atsakovė įsipareigojo atsiskaityti per Sutartyje numatytą laikotarpį, bet ne vėlesniais terminais, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m.. balandžio 6 d. nutarimu Nr. 393 „Dėl atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją ir jos įkainojimo patvirtinimo“, t. y., atsakovei buvo suteiktas 30 kalendorinių dienų mokėjimo atidėjimo terminas nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos.

7. Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė šias PVM sąskaitas faktūras: 1) 2019 m. spalio 3 d. PVM sąskaitą-faktūrą, Nr. ASFG190763, 16 899,68 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2019 m. lapkričio 2 d.); 2) 2019 m. spalio 15 d. PVM sąskaitą-faktūrą, Nr. ASFG190846, 45 426,90 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2019 m. lapkričio 14 d.); 3) 2016 m. spalio 16 d. PVM sąskaitą-faktūrą, Nr. ASFG190897, 11 416,87 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2019 m. lapkričio 15 d.); 4) 2019 m. spalio 11 d. PVM sąskaitą-faktūrą, Nr. ASFG190928, 5 785,22 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2019 m. lapkričio 10 d.); 5) 2019 m. spalio 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą, Nr. ASFG 190926, 5 925,12 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2019 m. lapkričio 8 d.); 6) 2019 m. spalio 10 d. PVM sąskaitą-faktūrą, Nr. ASFG190927, 11 365,75 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2019 m. lapkričio 9 d.). Bendra ieškovės pateiktų PVM sąskaitų faktūrų suma – 96 819,54 Eur. Ieškovė nurodo, jog atsakovė yra tik iš dalies su ieškove atsiskaičiusi, t. y. nėra sumokėjusi 88 205,69 Eur įsiskolinimo pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas-faktūras.

8. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 5.3 punktą atsakovė, neatsiskaičiusi už grūdus Sutartyje numatytais terminais, įsipareigojo mokėti pavėluoto mokėjimo palūkanas bei išieškojimo išlaidų kompensaciją pagal Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymo 12 straipsnio nuostatas, bet ne mažiau kaip 0,02 proc. nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

9. Iš ieškinyje esančios palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, jog Bendra atsakovės mokėtinų palūkanų suma yra 499,38 Eur.

10. Palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų atsiskaityti pagal Sutartyje numatytas sąlygas, ieškovė pagrįstai reikalauja šalių sudarytoje Sutartyje numatytų palūkanų, mokamų Sutarties pažeidimo atveju.

11. Kadangi atsakovė iki šiol neįvykdė savo prievolės visiškai atsiskaityti su ieškove, ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 88 205,69 Eur skola ir 499,38 Eur palūkanos (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.305, 6.344 straipsniai).

12. Kadangi atsakovė pažeidė prievolę sumokėti laiku už parduotą produkciją, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

13. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamas 778 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė taip pat pateikė įrodymus, jog už advokato pagalbą pirmos instancijos teisme sumokėjo 544,50 Eur sumą. Šios išlaidos taip pat priteisiamos iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 428 straipsniu, 430 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės J. Ž. ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei J. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės UAB ,,Agrosfera“ (juridinio asmens kodas 302348275) 88 205,69 Eur skolą ir 499,38 Eur palūkanas.

Priteisti ieškovei J. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės UAB ,,Agrosfera“ (juridinio asmens kodas 302348275) 6 (šešių) procentų metinių palūkanas už priteistą 88 705,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei J. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės UAB ,,Agrosfera“ (juridinio asmens kodas 302348275) 778 Eur žyminį mokestį ir 544,50 Eur išlaidas už advokato pagalbą.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos turi teisę sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.