Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, ieškinį atsakovui H. S. (H. S.), su trečiuoju asmeniu Švenčionių socialinių paslaugų centru dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus išduotame A. K. (A. K.), gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše esančių duomenų nustatyta, kad vaiko motina įrašyta R. K., vaiko tėvu – atsakovas H. S.. Išraše nurodoma, kad duomenų apie vaiko tėvus įrašymo pagrindas – (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašas. Iš mirties įraše esančių duomenų nustatyta, kad vaiko motina R. K. mirusi (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 15 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2S-10099-1156/2021) išduotas teismo leidimas paimti nepilnametį A. K. iš jo tėvo H. S.. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. spalio 25 d. įsakymu nepilnamečiam A. K. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirta Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro administracija, nustatyta vaiko gyvenamoji vieta Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro budinčios globėjos šeimoje. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 20 d. įsakymu nepilnamečio A. K. laikinaisiais globėjais paskirti E. N. ir T. N., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjų šeimoje.

LR CK 3.155 str. 2 d. įtvirtintas tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgus į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžios apribojimo (laikino ar neterminuoto) pagrindai įtvirtinti LR CK 3.180 str., kuriame nustatyta, jog tėvų valdžia gali būti apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009).

Iš ieškovės atstovės paaiškinimų, VVTAĮT Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2021 m. spalio 4 d. informacijoje apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą nurodytų aplinkybių, 2021 m. spalio 5 d. vaiko situacijos vertinimo anketoje esančių duomenų, 2021 m. spalio 5 d. tarnybiniame pranešime dėl duomenų apie A. K. tėvą nurodytų aplinkybių, nustatyta, kad atsakovas nuo vaiko gimimo su juo kartu negyveno, nebendravo, nepalaikė jokio ryšio ir vaiku visiškai nesirūpino. Atvejo vadyba nevyksta, kadangi atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma. Iš Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2021 m. spalio 7 d., 2023 m. birželio 20 d. raštuose nurodytų duomenų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 13 d. paskelbta H. S., įtariamo nusikalstamos veikos padarymu, paieška, asmens buvimo vieta nežinoma. Teismas, siekdamas nustatyti atsakovo gyvenamąją vietą ir įteikti jam procesinius dokumentus, kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybą dėl atsakovo gyvenamosios vietos. 2022 m. birželio 9 d. gautame atsakyme nurodytos paskutinės žinomos atsakovo gyvenamosios vietos, esančios Armėnijos Respublikoje, todėl teismas kreipėsi į Armėnijos Respubliką dėl procesinių dokumentų įteikimo, tačiau dokumentai grąžinti neįteikti.

Pagal CK 3.165 str. 1 d., tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus, jie atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Nustatyta, kad atsakovas šių pareigų nevykdo – vaiku visiškai nesirūpina ir jo neišlaiko. Nustatytomis aplinkybėmis, kad nuo 2018 m. paskelbta atsakovo paieška ir jo buvimo vieta nežinoma, patvirtinama, kad atsakovas nuo 2018 m. savo nepilnamečiu vaiku nesirūpina, kadangi ieškomas asmuo neturėtų galimybių tinkamai rūpintis savo vaiku (jo sveikata, ugdymu, kasdieniniais poreikiais). Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo išvadai, kad atsakovas neatlieka savo, kaip tėvo, pareigos ir visiškai nesirūpina vaiku – vaiko nelanko, nesudaro jam būtinų sąlygų vystytis, nesirūpina vaiko ugdymu ir sveikata, jo neišlaiko, tai tęsiasi ilgą laiką, todėl yra pagrindo atsakovui apriboti tėvo valdžią.

Sprendžiant dėl laikino ar neterminuoto tėvo valdžios apribojimo atsižvelgiama į tai, kad prieštaraujantis vaiko interesams atsakovo elgesys trunka ilgiau nei septynerius metus – atsakovas vaiku visiškai nesirūpina nuo vaiko gimimo, su vaiku nepalaiko jokio ryšio, niekada nebuvo atvykęs pas vaiką, paskelbta atsakovo paieška, t. y. atsakovo buvimo vieta nežinoma, ir dėl to nėra pagrindo manyti, kad artimoje ateityje situacija ir atsakovo elgesys gali pasikeisti ir atsakovas ims rūpintis vaiku, domėtis jo ugdymu, kasdieniniais poreikiais, sveikata. Įvertinus nustatytas aplinkybes, vadovaujantis vaiko teisių ir geriausių interesų apsaugos principais, atsakovui tėvo valdžia sūnui K. K. apribojama neterminuotai.

Pagal LR CK 3.183 str. 4 d., teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Kaip minėta, Švenčionių rajono savivaldybės direktoriaus 2023 m. balandžio 20 d. įsakymu nepilnamečio A. K. laikinaisiais globėjais paskirti E. N. ir T. N., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjų šeimoje. Byloje negauta duomenų apie tai, kad laikinieji globėjai negalėtų toliau globoti vaiką, todėl nepilnamečio A. K. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatoma laikinųjų globėjų šeimoje.

Ieškovė VVTAĮT prašo priteisti iš atsakovo vaikui išlaikymą, mokamą 250 Eur dydžio išmokomis kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovo atstovė prašė priteisti mažesnio dydžio išlaikymą atsižvelgus į tai, kad nežinoma atsakovo turtinė padėtis. Byloje esančiais duomenimis patvirtinama, kad atsakovas savo nepilnamečio sūnaus neišlaiko. LR CK 3.195 str. nustatyta tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus jiems tėvų valdžią. Byloje negauta duomenų apie tai, kad atsakovas negalėtų teikti vaikui išlaikymo dėl objektyvių priežasčių, ir nors negauta duomenų apie atsakovo sveikatos būklę ir turtinę padėtį, tačiau ši aplinkybė sąlygota paties atsakovo veiksmų – atsakovas su vaiku nebendrauja, jo buvimo vieta nežinoma, paskutinėse policijos įstaigų nustatytose atsakovo gyvenamosiose vietose Armėnijos Respublikoje atsakovui procesiniai dokumentai nebuvo įteikti. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, į tai, kad ieškovė prašo priteisti išlaikymą, neviršijantį pusės minimalios mėnesinės algos dydžio, iš atsakovo priteisiamas prašomo dydžio išlaikymas nuo kreipimosi į teismą dienos (2022 m. gegužės 26 d.). Vaiko išlaikymui priteistomis lėšomis disponuoja globėjas.

VGTPT pateikė 2023 m. rugsėjo 6 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos teikimo atsakovams išlaidų dydis – 80 Eur. LR CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Tuo atveju, kai abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d.). Nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimu H. S. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus LR CPK 88 str. 1 d. 6, 9 p.) atleistas 100 proc., todėl, teismui nenustačius, kad atsakovo procesinis elgesys buvo netinkamas, iš atsakovo negali būti priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, nes teisinė pagalba buvo teikiama atsakovams (Vilniaus apygardos 2021 m. kovo 23 d. papildomas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-946-910/2021).

Teismo sprendimas vykdomas skubiai (LR CPK 282, 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 406, 496 str., CK 3.180, 3.183 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti H. S. (H. S.) (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnui A. K. (A. K.) (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečio A. K. (A. K.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti E. N., gim. (duomenys neskelbtini) , ir T. N., gim. (duomenys neskelbtini), šeimoje.

Priteisti iš H. S. (H. S.) (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui A. K. (A. K.), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur dydžio išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2022 m. gegužės 26 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.