- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-23
- Bylos Nr.
- e2-214-904/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02208-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Gindulių vėjas“
- Advokatai
- Karolis Gerbauskas, Vaidotas Rutavičius
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovei V. J., ieškovės atstovui advokatui Vaidotui Rutavičiui, atsakovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Gindulių vėjas“ atstovui advokatui Karoliui Gerbauskui, atstovei Jolitai Versockienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovei Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Gindulių vėjas“ dėl visuotinio narių susirinkimo sprendimo panaikinimo ir įmokų perskaičiavimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo panaikinti atsakovės 2015-07-29 visuotinio bendrijos narių susirinkimo 3-iu klausimu priimtą sprendimą (toliau - Sprendimą) ir įpareigoti atsakovę perskaičiuoti visas įmokas nuo 2015-08-01 vadovaujantis atsakovės 2015-05-20 visuotinio bendrijos narių susirinkimo 1-mu klausimu priimtu sprendimu bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindu nurodė, jog ieškovė yra GNSB „Ginduliu vėjas“ bendrijos (toliau - Bendrija) nare. Bendrijos teritorijoje yra 21 žemės sklypas, kuriuos bendrija administruoja. 2015-07-29 visuotiniame bendrijos narių susirinkime buvo priimtas sprendimas 3 klausimu, kuriuo buvo nuspręsta, kad visų įmokų dydžiai tiek bendrijos nariams, tiek ne bendrijos nariams nustatomi lygiomis dalimis nuo 2015-08-01, ir skirstomi tarp 28 žemes sklypų savininkų, kuriuose stovi namai. Panaikinant įmokų skaičiavimo tvarką, kuri buvo nustatyta 2015-05-20 visuotinio susirinkimo sprendimu, kuriuo įmokų dydžius buvo nuspręsta skaičiuoti proporcingai nuosavybės teise Vėjo g. priklausančio nekilnojamojo turto naudingam plotui. Ieškovė mano, kad priimtas 2015-07-29 sprendimas yra neteisėtas, kadangi prieštarauja bendrijos įstatams ir CK 4.82 str. 5 d. nuostatoms, kuriuose numatyta, jog bendraturčio bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui. CK 4.76 str. numatyta, kad bendro turto išlaikymo pareiga priklauso nuo turimos bendraturčio dalies bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Bendrijos įstatų 67 p. numatyta, kad įmokų dydis nustatomas proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Vertinant tai, bendrijos įmokos negali būti skirstomos lygiomis dalimis visiems turtą turintiems asmenims, o turi būti skirstomos proporcingai jų turimai turto daliai. Pagal ginčijamo sprendimo nustatytą tvarką suprantama, kad tų žemes sklypų, ant kurių nėra pastatyta ar įregistruota namų, savininkai iš viso neturi mokėti jokių įmokų, o tų sklypų, kurie priklauso keliems savininkams, kiekvienas iš savininkų turi mokėti tiek pat, kaip ir sklypo, kuris priklauso vienam savininkui. Už sklypą, kuris priklauso dviem asmenims, sumokama dvigubai daugiau, nei už sklypą, kuris priklauso vienam asmeniui. Asmuo turintis du sklypus, ant kurių tik ant vieno stovi namas, moka tik už viena sklypą, t.y. dvigubai mažiau. Kaip pavyzdys yra bendrijos pirmininkė, kuriai priklauso du sklypai, iš kurių ant vieno yra namas, o ant kito namo nėra, todėl pagal šią tvarką ji moka tik už vieną turtinį vienetą, t.y. tik pusę to, kas priklauso pagal įstatymą ir įstatus, kai ieškovei, kuriai priklauso pusę vieno žemės sklypo su kitu bendrasavininkiu, turi mokėti tiek pat kaip ir pirmininkė, t.y. dvigubai daugiau, nei priklauso pagal įstatymą ir įstatus. Iki ginčijamo sprendimo galiojusi įmoku mokėjimo tvarka, kuri buvo nustatyta 2015-05-20 sprendimu nors ir nėra visiškai tiksli, tačiau labai artima įstatymo ir įstatu nuostatoms, nebuvo užginčyta, todėl panaikinus ginčijamą sprendimą turi būti taikoma visą laikotarpį, kol nebus nuspręsta kitaip. Kadangi bendrija šiuo melu taiko neteisėtą įmoku skaičiavimo tvarką, tai ji įpareigotina perskaičiuoti įmokas pagal 2015-05-20 sprendimą už visą laikotarpi nuo 2015-08-01.
Atsiliepimas
Atsakovė GNSB „Ginduliu vėjas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodė, jog nuo pat bendrijos įkūrimo pradžios buvo nuspręsta išlaidas bendrijos administravimui ir bendro turto išlaikymui dalinti lygiomis dalimis visiems bendrijos nariams ir bendruturčiams. Bendrijos administruojama teritorija pasižymi tam tikra specifika. Šioje teritorijoje yra 21 privatus žemės sklypas, kurie skiriasi pagal savo bendrą plotą. Kai kuriuose žemės sklypuose yra pastatyti gyvenamieji namai. Vieni gyvenamieji namai yra vienbučiai, kiti - dviejų ar trijų butų. Iš viso kvartale yra 28 butai. Taip pat dalis sklypų yra neužstatyti statiniais, tačiau priklauso tiems patiems savininkams, kurie greta turi žemės sklypą, su vienbučiu gyvenamuoju namu, tokie sklypai naudojami tik kaip papildomas prie pastato esantis laisvas plotas. Kiekvienas asmuo, turintis butą bendrijos teritorijoje, turi vieną balsą sprendžiant bendrijos klausimus, lygiai tokį patį vieną balsą turi ir asmuo, kuriam priklauso butas dviejų butų pastate, todėl tokio žemės sklypo, kuriame stovi dviejų ar trijų butų pastatas, butų savininkai susirinkimo metu iš esmės turi du ar tris balsus. Žemės sklypus ir statinius turinčius asmenis, kaip bendraturčius, jungia bendrijos nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, kuriame yra Vėjo gatvė, taip pat šiame sklype esantys bendrijos vardu registruoti vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklai. Taip pat bendrija yra įgijusi teisę tęsti ir baigti šiame kvartale lietaus nuotekų tinklų ir vidaus kelio statybos darbus. Dėl visų minėtų aplinkybių ir buvo kilę diskusijos, ką laikyti kiekvieno asmens turima bendrosios dalinės nuosavybės dalimi, nuo kurios galėtų būti skaičiuojama proporcija, kiek asmuo turi prisidėti prie bendrų išlaidų padengimo - ar tai turėtų būti turimo žemės sklypo plotas, ar turimas statinio bendras plotas, ar kita. Bendrijos nariai balsavimo metu nusprendė visas išlaidas dalinti nariams/turto savininkams lygiomis dalimis. Toks sprendimas buvo priimtas, atsižvelgiant į bendrijos teikiamų paslaugų ir patiriamų išlaidų, kurioms renkamos lėšos, specifiką. Bendrijos renkamos lėšos kaip atsiskaitymas už gatvės apšvietimui sunaudotą elektros energiją, įmokos į bendrijos kaupiamąjį fondą, bendrijos administravimui reikalingos lėšos, gatvės tiesimo, remonto išlaidos ir pan. Bendrijos nariai nusprendė, kad nepriklausomai nuo to, ar asmuo turi gyvenamąjį namą su vienu butu, ar asmuo turi butą daugiabutyje, bet kuriuo atveju visi turto savininkai gauna vienodos apimties paslaugas ir naudojasi bendru turtu vienoda apimtimi, visiškai nepriklausomai nuo turimos nuosavybės dydžio. 2015-01-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr.e2-240-903/2015 patvirtino taikos sutartį, sudarytą tarp bendrijos ir V. J.. Ši byla buvo pradėta pagal bendrijos ieškinį V. J., buvo prašoma priteisti skolą. Nors V. J. šioje byloje nepateikė atsiliepimo, nes šalys sudarė taikos sutartį, tačiau dar iki kreipiantis į teismą iš V. J. reikštų pretenzijų elektroniniais laiškais ir kitokia forma buvo žinoma, kad V. J. iš esmės nesutinka su bendrijos taikomu išlaidų paskirstymo principu - po lygiai visiems bendrijos nariams. Nepaisant to, kad ieškovė V. J. jau tada reiškė savo nesutikimą tokiam išlaidų paskirstymo principui, taikos sutartimi V. J. įsipareigojo sumokėti bendrijai skolą, susidariusią iki 2014-10-03. Taip pat šia taikos sutartimi šalys susitarė, kad nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos V. J. tampa bendrijos nare ir yra atleidžiama nuo vienkartinės 144,81 Eur stojamosios įmokos mokėjimo. Kartu taikos sutartimi bendrija įsipareigojo artimiausiame po nutarties, kuria patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos bendrijos visuotiniame narių susirinkime svarstyti klausimą dėl bendrijos nariams ir bendraturčiam nustatytų mokesčių dydžio peržiūrėjimo, o V. J. patvirtino, kad atsisako pretenzijų ir neginčija jos sumokėtų įmokų pagal šią taikos sutartį bei įmokų, jos jau sumokėtų pagal iki teismo nutarties. Vykdant taikos sutartį, 2015-03-18 visuotiniame narių susirinkime buvo pateiktas siūlymas peržiūrėti bendrijos nariams ir bendraturčiam nustatytų įmokų dydžius ir skaičiavimo tvarką, tačiau pats klausimas su konkrečiais pasiūlymais buvo svarstomas 2015-05-20 visuotiniame narių susirinkime, kurio metu nutarta mokesčius skaičiuoti pagal ,,proporcingai nuosavybės teise Vėjo gatvėje priklausančio nekilnojamojo turto naudingąjį plota“. Tačiau priėmus tokį sprendimą kilo daugiau neaiškumų. Visiškai nebuvo aišku, kas bus laikoma Vėjo gatvėje priklausančio nekilnojamojo turto naudingu plotu, kadangi, kaip minėta, asmenys turi ir žemės sklypus, ir patalpas. Tokia iki šiol bendrijos praktikoje netaikyta įmokų dydžio ir skaičiavimo tvarkos metodika nepasiteisino, buvo nepatogi ir sukėlė bendraturčių nepasitenkinimą, todėl bendraturčiai pareikalavo dar kartą svarstyti šį klausimą visuotiniame narių surinkime. Būtent dėl šios priežasties 2015-07-29 buvo sušauktas visuotinis narių susirinkimas, kurio metu net 14 (iš 20 esančių) bendrijos narių balsavo už tai, kad būtų grąžinta iki 2015-05-20 galiojusi ir taikyta įmokų bendrijos nariams ir bendraturčiam skaičiavimo tvarka – t. y., kad visiems bendrijos nariams ir bendraturčiam įmokų dydžiai būtų nustatomi lygiomis dalimis. Šiuo sprendimu buvo nustatyta nauja įmokų skaičiavimo tvarka, o tiesiog buvo nutarta taikyti iki tol bendrijos narių sprendimu taikytą įmokų skaičiavimo tvarką, pagal kurią iki šiol mokėdavo ir pati ieškovė.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovė V. J. patvirtino ieškinyje išdėstytas faktines aplinkybes, prašė ieškinį patenkinti. Ieškovė nurodė, jog pakeitus susirinkimo tvarką, pagal ieškinio reikalavimus, įmokos jai sumažėtų.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Gindulių vėjas“ pirmininkė Jolita Versockienė patvirtino atsiliepime į ieškinį išdėstytas faktines aplinkybes, prašė ieškinį atmesti. Ieškovės siūlomas sprendimas galiojęs kelis mėnesius, tarp gyventojų iššaukė didelių nesusipratimų ir nepasitenkinimų. Atsižvelgiant į daugumos nuomonę buvo nuspręsta grįžti prie senos tvarkos, nustatant, jog visos išlaidos būtų dalinamos visiems 28 savininkams po lygiai. Šis sprendimas argumentuojamas tuo, kad visi savininkai vienodai naudojasi keliu, gatvės apšvietimu, kanalizacijos infrastruktūra. Bendrijai priklausantis turtas yra specifinis, tuo jog juo visi naudojasi vienodai, priešingai nei daugiabučio gyvenamojo namo savininkai. Bendrijos veikla reglamentuojama visuotinių susirinkimų sprendimais. Bendrijos įstatais nustatyta, jog kiekvienas savininkas bendrijos susirinkimuose turi po vieną balsą. Bendrijos įstatai neatitinka, bendrijos valdymo principų, nes galimai buvo paruošti pagal pavyzdinius įstatus. Įstatų 67 p. numatyta formuluotė, jog įmokų dydis nustatomas proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje nuosavybėje, galimai yra suprantamas kaip gyvenamųjų patalpų naudingas plotas. Šiuo metu yra paruoštas bendrijos įstatų projektas. Pripažįsta, jog patenkinus ieškinio reikalavimus, ieškovei tektų mokėti mažesnes įmokas.
Teismo posėdžio metu liudytojas S. B. paaiškino, jog bendrijos pirmininku buvo nuo 2012 iki 2015 metų. Bendrijos įstatai buvo priimti pagal pavyzdines nuostatas, bendrijos veikla buvo vykdoma pagal priimtus bendrijos narių susirinkimo sprendimus. Iki 2015 m. vandentiekis, nuotekų ir lietaus kanalizacija priklausė D. B.. Šiuo metu šis turtas priklauso bendrijai. Žemės sklypų savininkai įnašus mokėjo lygiomis dalimis: išlaidas už gatvės apšvietimą, kanalizacijos ir lietaus infrastruktūros priežiūrą, įmokas į kaupiamąjį fondą, už administracines išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
GNSB „Gindulių vėjas“ registruota 2011-10-28, veiklos tikslai – racionaliai ir efektyviai eksploatuoti namus, jų inžinerinę įrangą ir įrengimus bei jiems priskirtus žemės sklypus, organizuojant valdymą ir priežiūrą; atstovauti bendrijos interesams; tenkinti kitus bendruosius poreikius. Pagrindiniai bendrijos veiklos uždaviniai – bendrojo naudojimo inžinerinės įrangos, konstrukcijų priežiūra, eksploatavimas, remontas, renovacija; lėšų kaupimas namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrai ir atnaujinimui; priskirto žemės sklypo tvarkymas; bendrų mokėjimo įsipareigojimų vykdymas; kitų bendrų teisėtų interesų gynimas ir apsauga.
Nekilnojamojo turto registro duomenimis GNSB „Gindulių vėjas“ nuosavybės teise registruota vandentiekio tinklai – vandentiekio įvadas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuotekų šalinimo tinklai – buitinių nuotekų išvadas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu šalys patvirtino, jog šiuo metu yra baigiama lietaus nuotekų įteisinimo procedūra, įdiegta gatvės apšvietimo sistema. Bendrija administruoja 21 žemės sklypą, ant kurių pasatyti namais. Bendrijoje yra 28 butų savininkai, kai kuriuose sklypuose yra dviejų bei trijų butų patalpos. Šalys neginčijo, jog bendrijos vardu aukščiau nurodytas turtas buvo sukurtas visų bendrijai priklausančių žemės sklypų savininkų piniginėmis įmokomis. Šiuo turtu naudojasi visi žemės sklypų savininkai ir moka įmokas: administravimo išlaidoms, kaupiamajam fondui, gatvės apšvietimui.
Byloje nekyla ginčo, jog žemės sklypų savininkai bendrai naudojasi bendrijos administruojamu turtu, dėl ko privalo mokėti nustatytas įmokas. Šalys neginčija 2015-07-29 įvykusio visuotinio bendrijos narių susirinkimo procedūrų. Ginčas kilo, dėl šiame susirinkime trečiu klausimu priimto sprendimo, kad visiems bendrijos nariams ir ne bendrijos nariams įmokų dydžiai nustatomi lygiomis dalimis.
Ieškovė įrodinėja, jog šis sprendimas prieštarauja CK 4.82 str. 5 d. nuostatoms, kuriuose numatyta, jog bendraturčio bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui; CK 4.76 str., bendro turto išlaikymo pareiga priklauso nuo turimos bendraturčio dalies bendrojoje dalinėje nuosavybėje; GNSB „Gindulių vėjas“ bendrijos įstatų 67 p., įmokų dydis nustatomas proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.
Ieškovė tvirtina, jog panaikinus ginčijamą 2015-07-29 sprendimą, galiotu iki tol galiojęs bendrijos visuotinio susirinkimu 2015-05-20 priimtas sprendimas, kuriuo buvo nuspręsta, kad mokesčiai skaičiuojami proporcingai nuosavybės teise Vėjo gatvėje priklausančio nekilnojamojo turto naudingajam plotui.
Teismo posėdžio metu bendrijos pirmininkė Jolita Versockienė ir buvęs bendrijos pirmininkas S. B., aiškindami bendrijos įstatų 67 punktą, ,,jog įmokų dydis nustatomas proporcingai patalpų savininkų daliai bendrijoje nuosavybėje“, paaiškino, jog įmokos vadovaujantis šia nuostata turėtų būti skirstomos proporcingai gyvenamųjų namų naudingam plotui. Bendrijos pirmininkė Jolita Versockienė sutiko su ieškovės argumentais, kad 2015-07-29 priimtu sprendimu, kai įmokos paskaičiuojamas neatsižvelgiant į gyvenamojo namo naudingąjį plotą, o nustatomos visiems po lygiai, ieškovei įmokos ženkliai padidėjo.
Vadovaujantis CK 4.76 str., 4.86 str. 1 d. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas, sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas. Proporcingumo principas reiškia, kad buto savininkas prie bendro turto naudojimo ir priežiūros išlaidų privalo prisidėti proporcingai savo daliai bendrame turte. Tai reiškia, kad mokėjimai, būtini bendro turto išlaikymui ir priežiūrai, turi būti nustatomi vadovaujantis proporcingumo, o ne lygiavos principu.
Tačiau iš ginčijamo sprendimo turinio matyti, kad išlaidos, buvo paskirstytos vadovaujantis lygiavos principu - iš kiekvieno bendrijos nario buvo pareikalauta sumokėti po lygiai, neatsižvelgiant nei į bendrijos nario dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, todėl bendrijos sprendimo punktas, numatantis įnašus aplinkos tvarkymui rinkti iš kiekvieno buto savininko po lygiai, prieštarauja CK 4.76 str.
Panaikinus ginčijamą bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimą, tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl įpareigoti atsakovę perskaičiuoti visas įmokas nuo 2015-08-01 vadovaujantis atsakovės 2015-05-20 visuotinio bendrijos narių susirinkimo 1 klausimu priimtu sprendimu.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovė rašytiniais įrodymais pagrindė 300,00 Eur turėtas teisines atstovavimo išlaidas. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas visiškai, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 98 str. l d.).
Lietuvos Respublikos Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d. numatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (išskyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismą dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. CPK 83 str. 1d. 14 p. numatyta, kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami asmenys kituose įstatymuose numatytais atvejais. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, žyminis mokestis už ieškovės neturtinį reikalavimą 31 Eur priteistinas iš atsakovės, valstybei.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 -260 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Panaikinti atsakovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrija „Gindulių vėjas“ 2015-07-29 visuotinio bendrijos narių susirinkimo 3-iu klausimu priimtą sprendimą ir įpareigoti atsakovę perskaičiuoti visas įmokas nuo 2015-08-01 vadovaujantis atsakovės 2015-05-20 visuotinio bendrijos narių susirinkimo 1-mu klausimu priimtu sprendimu.
Priteisti iš atsakovė Gyvenamųjų namų savininkų bendrija „Gindulių vėjas“, įmonės kodas 302681707, 300,00 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei V. J..
Priteisti iš ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrija „Gindulių vėjas“, įmonės kodas 302681707, 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) išlaidų, žyminio mokesčio, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitus apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.