- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-30
- Bylos Nr.
- T-80-385/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08742-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Nuteistasis
- M. M.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau tekste - probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam M. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnybos atstovas siūlo nuteistajam M. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį 5 mėnesius 7 dienas laisvės atėmimo vietų įstaigoje bei nurodo, kad M. M. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-19 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalį 26 parų arešto bausme, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-10-30 nuosprendžiu bei paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn. 24 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-02-24 nutartimi prie 2024-12-19 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2024-12-11 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2025-11-28 sprendimu M. M. paleistas 2025-12-01 atlikęs tris ketvirtąsias laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Jam uždėta apykojė. Rizika vidutinė, didelės žalos rizika nenustatyta, nes buvo padarytas nesmurtinis nusikaltimas. Pagal probuojamojo priežiūros planą numatytos resocializacijos priemonės: iki bausmės galo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje ir psichologo konsultacijose. Iš pradžių nuteistasis nedalyvavo konsultacijose, nedalyvavo elgesį keičiančioje programoje, tačiau šiuo metu pradėjo dalyvauti elgesį keičiančioje programoje ir nuvyko į psichologo konsultaciją. Probacijos laikotarpiu M. M. nėra padaręs administracinių nusižengimų, nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nuo 2025-12-07 (duomenys neskelbtini). Tačiau nustatyta, kad nuteistasis daro iš anksto sudarytos dienotvarkės pažeidimus: 2026-01-01 numatyta būti namie nuo 20.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 22.00 val. iki 22.25 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-01-08 numatyta būti namie nuo 20.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 20.36 val. iki 21.23 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-01-09 numatyta būti namie nuo 20.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 22.46 val. iki 22.59 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-01-22 numatyta būti namie nuo 20.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 21.50 val. iki 22.00 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-01-30 numatyta būti namie nuo 21.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 21.27 val. iki 21.37 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-03-06 numatyta būti namie nuo 21.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 21.00 val. iki 21.35 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-03-07 numatyta būti namie nuo 21.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 01.12 val. iki 01.48 val. nebuvo namų zonos ribose, su pažeidimu nesutiko, teigė, kad minėtu laikotarpiu buvo namie. 2026-01-13 ir 2026-02-17 organizuotų atvejo vadybos posėdžių metu buvo priimti sprendimai pakartotinai supažindinti M. M. su probacijos sąlygomis ir tęsti resocializacijos priemones (dalyvavimą elgesio pataisos programoje ir psichologo konsultacijose). 2026-03-17 atvejo vadybos posėdžio metu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kadangi nuteistasis sistemingai ir piktybiškai nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų. Probacijos tarnybos viršininko 2026-02-27 nutarimu už intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą M. M. buvo pratęstas intensyvios priežiūros terminas iki bausmės pabaigos (2026-05-08). Nebuvo nustatyta faktų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo.
Prokurorė prašo teikimą atmesti ir nurodo, kad visi nurodyti nuteistojo padaryti pažeidimai yra nesilaikymas buvimo namų zonos ribose, tai yra, jam įdiegtos elektroninio stebėjimo įranga atliekamos priemonės pažeidimai. Kitokių pažeidimų nėra fiksuota. Pati probacija pažymi, kad nuteistasis jau dalyvauja programose nuo sausio 29 d. Paaiškino, kad dirba, (duomenys neskelbtini). Padaryti formalūs pažeidimai ir jų yra ne vienas. Galbūt rimčiausias toks ilgiausias laikotarpis, tai sausio 8 d., kai valandą 13 minučių nebuvo savo namų zonoje. Vis dėlto nors ir esant formaliems pagrindams konstatuoti, jog M. M. sistemingai nevykdo intensyvios priežiūros reikalavimų, siųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį būtų galbūt pernelyg skubotas ir šiuo atveju gal ir nelabai proporcingas tiems padarytiems pažeidimams. Laiko dar yra iki gegužės 8 d., todėl jeigu būtų dar bent vienas pažeidimo atvejis, probacija nedelsdama reaguotų į tokį pažeidimą ir kreiptųsi su teikimu.
Nuteistasis prašo teikimą atmesti ir nurodė, kad pavėluodavo 15-20 minučių, nes po darbo reikėdavo maisto nusipirkti, o kai pavėlavo pusę valandos naktį, tai tiesiog draugę palydėjo iki namų ir grįžo. Probacijos tarnybos atstovams paaiškino, kodėl vėlavo grįžti, todėl pavėlino grįžimo laiką. Gailisi, kad padarė tuos pažeidimus, daugiau tai nepasikartos. Dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Objektai būna (duomenys neskelbtini). Kitokių pažeidimų nėra padaręs. Dabar spėja grįžti namo iki 21 val., paskutinę savaitę nebuvo taip, kad pavėluotų grįžti namo. Į mėnesį tris kartus tikrina dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Susitaria kada atlikti patikrinimą ir nueina į susitikimą. Lanko kursus pas psichologą ir dalyvauja programose. Pas psichologę užtrunka 55 minutes. Gyvena pas tėvus nuo šiandien. Prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, nuomojamame bute. Gyvenant pas tėvus tikrai problemų nebus.
Nuteistojo gynėjas advokatas T. L. prašo teikimą atmesti ir nurodo, kad pažeidimai padaryti, tačiau vertinant kitą M. M. elgesį, kuomet nedaromi jokie kiti neteisėti veiksmai, nesisvaiginama, rodo, kad tie pažeidimai yra tiktai nesupratimas pačios priežiūros. M. M. elgesys, darbas, nors šiek tiek ir pavėluotai, bet pradėti kursai, be to, žinant, kad liko iš esmės tik geras mėnuo priežiūros, manytina, kad jisai gali likti laisvėje ir baigti bausmės atlikimą su priežiūra ir jo pasiųsti į laisvės atlikimo vietą nereikia, nes tam pagrindo kaip ir nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-19 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-609-750/2024) M. M. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 39 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. M. nustatyta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu šiuo nuosprendžiu paskirta bei vienu trečdaliu sumažinta 26 parų arešto bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-10-30 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, tai yra griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 24 dienoms. Bausmės pradžia M. M. nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2024-12-19). Į bausmės laiką M. M. visiškai įskaityta bausmė atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-10-30 nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2025-01-14.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-02-24 nutartimi (baudžiamojoje byloje Nr. T-41-750/2025) subendrintos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-11 nuosprendžiu ir 2024-12-19 nuosprendžiu M. M. paskirtos bausmės, t. y., vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-19 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis švelnesnės galutinės bausmės, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-11 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Galutinės subendrintos bausmės pradžia M. M. nustatyta nuo 2024-08-08. Nutartis įsiteisėjo 2025-03-06.
Lietuvos Kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2025-11-28 sprendimu M. M. 2025-12-01 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, neatlikus dalies paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Neatlikta bausmės dalis – 5 mėnesiai 7 dienos. Probacijos termino pabaiga - 2026-05-08.
Probacijos tarnyba M. M. elgesį kontroliuoja nuo 2025-12-01. 2025-12-01 nuteistasis supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. 2025-12-01 sudaryta dienotvarkė. Pagal probuojamojo priežiūros planą numatytos resocializacijos priemonės: iki bausmės galo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje ir psichologo konsultacijose.
Nuo 2026-01-29 nuteistasis vykdo resocializacijos priemonės: dalyvauja elgesį keičiančioje programoje ir psichologo konsultacijose.
2025-11-24 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika (86 balų). 2026-02-27 pervertinta rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika (86 balai).
Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Administracinių nusižengimų registro duomenimis probacijos laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas. Nuo 2025-12-07 M. M. (duomenys neskelbtini).
Tačiau iš Geosatis sistemos duomenų nustatyta, kad nuteistasis nesilaikė dienotvarkės, t. y.: 2026-01-01 numatyta būti namuose nuo 20.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 22.11 val. iki 22.25 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-01-08 numatyta būti namuose nuo 20.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 20.36 val. iki 21.23 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-01-09 numatyta būti namuose nuo 20.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 22.46 val. iki 22.59 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-01-22 numatyta būti namuose nuo 20.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 21.50 val. iki 22.00 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-01-30 numatyta būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 21.26 val. iki 21.37 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-03-06 numatyta būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 21.00 val. iki 21.27 val. nebuvo namų zonos ribose, pažeidimo nepateisino; 2026-03-07 numatyta būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., tačiau nuo 01.12 val. iki 01.48 val. nebuvo namų zonos ribose, su pažeidimu nesutiko, teigė, kad minėtu laikotarpiu buvo namie. 2026-01-13 ir 2026-02-17 organizuotų atvejo vadybos posėdžių metu buvo priimti sprendimai pakartotinai supažindinti M. M. su probacijos sąlygomis ir tęsti resocializacijos priemones (dalyvavimą elgesio pataisos programoje ir psichologo konsultacijose). Probacijos tarnybos viršininko 2026-02-27 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), už intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą M. M. buvo pratęstas intensyvios priežiūros terminas iki bausmės pabaigos (2026-05-08).
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad M. M. pažeidė jam lygtinio paleidimo metu nustatytą specialiąją pareigą – intensyvios priežiūros laikotarpiu nustatytu laiku būti namuose, tačiau vertinant tai, kad fiksuoti nežymūs, trumpalaikiai nebuvimo namuose atvejai, kitus nustatytus įpareigojimus nuteistasis vykdė tinkamai, lygtinio paleidimo metu naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, pasižada daugiau nepažeisti įpareigojimų, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas spręsti, kad probacijos skyriaus prašomos griežtos priemonės (lygtinio paleidimo panaikinimo) taikymas būtų nevisiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į tai, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Teikimo nepatenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.