- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-07
- Bylos Nr.
- 2YT-7668-837/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03397-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Pareiškėjas
- D. B.
- Kreditorius
- K. Č.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo D. B. skundą suinteresuotiems asmenims išieškotojai K. Č., antstolei Valentinai Žydelienei, dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas 2019 m. liepos 24 d. kreipėsi su prašymu (teismas tai laiko skundu) į antstolę, prašydamas nutraukti vykdomąją bylą ir panaikinti laikinąsias apsaugos priemones žemės sklypui ir butui, priteisti iš antstolės 1000,00 Eur.
Antstolė Valentina Žydelienė 2019 m. liepos 31 d. patvarkymu Nr. S-677 pareiškėjo skundo netenkino, skundą kartu su vykdomosios bylomis pateikė teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolės Valentinos Žydelienės kontoroje pareiškėjo atžvilgiu yra užvesta vykdomosios bylos Nr. 0113/17/01905/01, Nr. 0113/17/01907/01.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Kasacinis teismas, formuodamas CPK 512 straipsnio aiškinimo ir taikymo praktiką, nurodė, kad šiame straipsnyje nustatytas dvidešimties dienų terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, gali būti atnaujinamas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių, o devyniasdešimt dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir jį praleidus, teismo nebegali būti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).
Iš pareiškėjo skundo matyti, kad pareiškėjas skundžia 2017 m. lapkričio 24 d. Turto arešto aktą priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0113/17/01905/01, nuo kurio priėmimo yra praėję daugiau kaip pusantrų metų ir kuriam apskųsti yra suėjęs naikinamasis devyniasdešimties dienų terminas.
Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad pareiškėjas, teikdamas skundą dėl antstolės veiksmų praleido CPK 512 straipsnyje nustatytą naikinamąjį terminą skundui pateikti ir praleistas terminas konkrečiu atveju negali būti atnaujinamas. Suėjus CPK 512 straipsnyje nustatytam devyniasdešimties dienų naikinamajam terminui, nebesprendžiamas praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimas. Skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas atsisako priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 137, 290-292, 512 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškėjo D. B. skundą suinteresuotiems asmenims išieškotojai K. Č., antstolei Valentinai Žydelienei, dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų, atsisakyti priimti.
Nutarčiai įsiteisėjus antstolei Valentinai Žydelienei grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0113/17/01905/01, Nr. 0113/17/01907/01.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.