- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-22
- Bylos Nr.
- AN2-320-898/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00036-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Jurgita Kolyčienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. K.
- Institucija
- Vilniaus teritorinė muitinė
- Advokatai
- Telesforas Urbaitis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto D. K. (D. K.) atstovo advokato Telesforo Urbaičio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria netenkintas apelianto skundas ir Vilniaus teritorinės muitinės 2023 m. vasario 10 d. nutarimas, kuriuo D. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 125 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta bauda, paliktas galioti, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
1. Vilniaus teritorinės muitinės 2023 m. vasario 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-226-2023 D. K. buvo nubaustas pagal ANK 125 straipsnio 1 dalį – 440 Eur bauda dėl to, kad jis importavo neteisėtai svetimu prekių ženklu pažymėtas prekes (2930 kg saldainių ledinukų „L. L.“), turėdamas tikslą jas parduoti.
2. 2023 m. kovo 14 d. Vilniaus teritorinės muitinės nutarimą D. K. apskundė Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams. Skundžiama 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi apelianto skundas netenkintas ir skundžiamas institucijos 2023 m. vasario 10 d. nutarimas paliktas galioti. Skundžiama nutartimi konstatuota, jog skunde nurodyti galimi terminų pažeidimai nustatyta tvarka buvo pašalinti, dėl ko plačiau nepasisakė, padarydamas išvadą, kad jie neturi esminės reikšmės D. K. veiksmų kvalifikacijai. Taip pat apylinkės teismas pabrėžė, kad įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, specialisto pateiktus paaiškinimus bei kitus skundžiamoje nutartyje aptartus įrodymus, D. K. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 125 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, be to, jam pagrįstai paskirta straipsnio sankcijoje numatyta bauda su turto konfiskavimu.