Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato VPS patrulių būrio vadas M. V. 2016 m. liepos 28 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 84P-58323635-16, kuriame nurodė, kad D. G. 2016 m. balandžio 23 d., 15.00 val., (duomenys neskelbtini) galingąjį keturratį motociklą „021 nenustatytas“, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. D. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus. Policijos pareigūnas D. G. padarytus veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

2016 m. gegužės 12 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-131-995/2016 administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. G. administracinio teisės pažeidimo byla buvo grąžinta Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti: neaiškiai suformuluotas D. G. kaltinimas dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimo, nenurodyta keturračio motociklo rūšis, transporto priemonės pavadinimas, netinkamai nurodyti ir objektyvieji veikos, numatytos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, požymiai, nėra nurodyti transporto priemonės – keturračio motociklo techniniai duomenys, teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo medžiagoje yra pridedamas dokumentas norvegų kalba (b. l. 7), kuris nėra išverstas į lietuvių kalbą.

2016 m. liepos 29 d. Skuodo rajone gautas tik patikslintas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 84P-58323636-16, kuris surašytas D. G.. Kiti 2016 m. gegužės 12 d. nutartyje nurodyti trūkumai neištaisyti.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p.253).

Iš policijos pateiktų fotonuotraukų matyti, kad keturračio motociklo pavadinimas yra „Polaris“, stebimos ant keturračio motociklo pritvirtintos lentelės, kuriose galimai yra šios transporto priemonės techniniai duomenys.

Norint D. G. padarytus veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti transporto priemonės (keturračio motociklo) techninius duomenis, kuriuos gali patvirtinti prie transporto priemonės pritvirtintos techninių duomenų lentelės arba atitinkamos srities specialisto apžiūra. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. G. teigimas, jog jis vairavo galingąjį keturratį motociklą yra visiškai niekuo nepagrįstas.

Tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartis 2011-04-11 administracinėje byloje Nr. N-261-2483/2011).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju D. G. administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, surinkti papildomus įrodymus, atitinkamai įforminti surinktus įrodymus: pateikti transporto priemonės (keturračio motociklo) techninius duomenis, pateikti išverstą į lietuvių kalbą dokumentą (b. l. 7), pateikti duomenis, kokių kategorijų transporto priemones turi teisę vairuoti D. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti D. G., gim. 1992-02-21, administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities Skuodo rajono policijos komisariatui papildymui (pataisymui).

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Vaida Railienė