- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-06
- Bylos Nr.
- 2A-116/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Audronė Jarackaitė, Nijolė Piškinaitė
- Atsakovas
- Jonavos ,,Neries“
- Ieškovas
- V. L., B. L.
- Trečiasis asmuo
- Ž. L., V. G., J. V., Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerija, Jonavos rajono savivaldybės taryba, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija
- Advokatai
- Aidas Venckus
- Kategorijos
- 44.5.2.16pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų: Audronės Jarackaitės (pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Viginto Višinskio,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Jonavos ,,Neries“ pagrindinės mokyklos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 20 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-462-527/2008 pagal ieškovų V. L. ir B. L. ieškinį atsakovui Jonavos ,,Neries” pagrindinei mokyklai, tretieji asmenys Ž. L. , V. G. , J. V. , Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerija, Jonavos rajono savivaldybės taryba ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai V. L. ir B. L. 2006-11-10 kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinę, prašė (1 t., b. l. 4-8, 30-32, 184–186) priteisti iš atsakovo Jonavos ,,Neries” pagrindinės mokyklos: 1) 13 400 Lt žalos atlyginimo, susidedančio iš baudžiamojoje byloje Nr.1-8-559/2006 patirtų (baudž. b. Nr. 1-8-559/2006, 5 t., b. l. 19, 6 t., b. l. 15 - 18, 25) 13 200 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 200 Lt išlaidų eksperto A. G. paslaugoms apmokėti (CK 6.251 str. 1 d., 6.264 str.); 2) 5 procentų dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) turėtas 1 500 Lt bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atlygintina žala – išlaidos advokatų pagalbai apmokėti, susidariusios ginant pažeistus interesus baudžiamojoje byloje, kurioje buvo tiriamos jų dukters V. L. mirties aplinkybės. Ieškovų duktė mokyklos moksleivių turistinio žygio metu dėl nepakankamos klasės vadovo Ž. L. priežiūros nuskendo Šventosios upėje, Jonavos raj. Baltramoniškių kaime. Ieškovų nuomone, klasės vadovė, organizuodama ir vykdydama moksleivių turistinį žygį, leisdama maudytis ir žaisti moksleiviams vandenyje nepatikrintoje ir pavojingoje žmogaus gyvybei vietoje, dėl nerūpestingumo netinkamai atliko savo tarnybos pareigas ir tokiu būdu pažeidė 1999-08-23 LR Švietimo ir mokslo ministro įsakymu Nr. 996 (baudž. b. Nr. 1-8-559/2006, 1 t., b. l. 134-138), patvirtintų Lietuvos bendrojo lavinimo mokyklos bendrųjų nuostatų 61 punkto reikalavimus, 1996-09-26 LR Švietimo ir mokslo ministerijos nuostatų 1 priedo 4 punkto reikalavimus (baudž. b. Nr. 1-8-559/2006, 1 t., b. l. 166-171), 1998-09-01 Jonavos pagrindinės mokyklos direktorės patvirtintos įvadinės instrukcijos (Nr.1) 42 punkto reikalavimus (baudž. b. Nr. 1-8-559/2006, 1 t., b. l. 78-82), 1998-09-01 Jonavos pagrindinės mokyklos direktorės patvirtintos instrukcijos 1 punkto reikalavimus (baudž. b. Nr. 1-8-559/2006 1 t., b. l. 78-82). Jonavos rajono apylinkės teismo 2006-02-03 nutartimi (1 t., b. l. 7) baudžiamoji byla, kurioje Ž. L. kaltinama pagal BK 229 straipsnį, buvo nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, o byloje pareikštas civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu. Tačiau Jonavos rajono savivaldybės mero 2000-07-05 potvarkiu Nr. 215 (baudž. b. Nr. 1-8-559/2006, 1 t., b. l. 33) skirta drausminė nuobauda - papeikimas Jonavos pagrindinės mokyklos direktorei V. G. , o jos 2000-07-17 įsakymu Nr. 72 skirta drausminė nuobauda - papeikimas mokytojai atsakovei Ž. L. (baudž. b. Nr. 1-8-559/2006 1 t., b. l. 34). Pagal nelaimingo atsitikimo tyrimo medžiagą, Ž. L. , V. G. ir J. V. įvardintos kaip asmenys, nagrinėjamuoju atveju pažeidę norminių teises aktų reikalavimus (baudž. b. Nr.1-8-559/2006, 1 t., b. l. 84-88). Be to, nurodė, jog Ž. L. pareigą atlyginti ieškovų patirtą turtinę žalą patvirtina Lietuvos apeliacinio teismo 2007-10-22 nutartis (1 t., b. l. 140-146), kurioje pažymima, kad nors asmenims, atsakingiems už moksleivių išvyką, kurios metu žuvo ieškovų duktė, netaikyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad jų veiksmai neatitiko teisės aktų reikalavimų.
Atsiliepimas
Atsakovas Jonavos ,,Neries” pagrindinė mokykla atsiliepimuose į ieškinį (1 t., b. l. 189-191) ir patikslintą ieškinį (2 t., b. l. 56-57) nesutiko su ieškovų reikalavimais, prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas. Atsakovo nuomone, visos ieškovų turėtos išlaidos yra išimtinai susijusios su advokato veiksmais baudžiamojoje byloje, tačiau Jonavos rajono apylinkės teismo 2006-02-03 nutartimi (1 t., b. l. 7) ši byla buvo nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, joje nepasisakyta dėl Ž. L. kaltės (BPK 104 str. 2 d., 105 str.). Atsakovo teigimu, teismas proceso išlaidas baudžiamojoje byloje priteisia ne visas, o tik tas, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis, taip pat, kai baudžiamoji byla nutraukiama, neatsižvelgiant kurioje stadijoje, išlaidas atlygina ne asmuo, kuriam buvo pareikšti įtarimai ar kaltinimai, ir ne jo darbdavys, o valstybė. Be to, dėl atsiradusios žalos yra atsakinga ir LR Švietimo ministerija, kuri nėra patraukta atsakovu šioje byloje.
Tretysis asmuo Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerija atsiliepimu į patikslintą ieškinį prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra (2 t., b. l. 1, 2).
Tretysis asmuo Jonavos rajono savivaldybės taryba atsiliepime į patikslintą ieškinį (2 t., b. l. 56-57) prašė atmesti patikslintą ieškinį (BPK 105 str. 5 d., 104 str. 2 d.).
Tretysis asmuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atsiliepime į ieškinį nurodė (2 t., b. l. 62 -64), kad BPK 103 straipsnyje nėra numatyta, kad proceso išlaidos yra išlaidos, skirtos apmokėti gynėjo paslaugas, tačiau tarp šalių susiklostė civiliniai teisiniai santykiai, kuriems reguliuoti taikytinos ne BPK, o CK normos.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2008 m. gegužės 20 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, priteisdamas ieškovams V. L. ir B. L. iš atsakovo Jonavos pagrindinės mokyklos 4 466,66 Lt (po 2 233,33 Lt kiekvienam ieškovui), 5 % dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2006-11-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 500 Lt (po 250 Lt kiekvienam) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, o kitą ieškinio dalį atmetė (2 t., b. l. 74 - 82). Teismas nurodė, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2006-02-03 nutartimi (1 t., b. l. 7) baudžiamoji byla Nr.1-8-559/06, kurioje tretysis asmuo Ž. L. buvo kaltinama pagal BK 229 str., nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, o joje pareikštas 300 000 Lt civilinis ieškinys (tarp jo ir už išlaidas advokato paslaugoms apmokėti) paliktas nenagrinėtu, nurodžius, kad tai neužkerta kelio nukentėjusiajam V. L. reikalauti patirtos žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka. Šioje baudžiamojoje byloje Ž. L. buvo pareikšti kaltinimai dėl to, kad ji netinkamai atliko savo tarnybines pareigas, ir tokiu būdu pažeidė 1999-08-23 LR Švietimo ir mokslo ministro įsakymu Nr. 996 (baudž. b. Nr. 1-8-559/2006, 1 t., b. l. 134 - 138) patvirtintų Lietuvos bendrojo lavinimo mokyklos bendrųjų nuostatų 61 punkto reikalavimus; 1996-09-26 LR Švietimo ir mokslo ministerijos nuostatų ,,Nuostatai. Lietuvos moksleivių išvykos, turistiniai žygiai, ekskursijos“ Nr. (1043) 1 priedo 4 p. reikalavimus (baudž. b. Nr. 1-8-559/2006, 1 t., b. l. 166-171); 1998-09-01 Jonavos pagrindinės mokyklos direktorės patvirtintos Mokinių laisvalaikio organizatoriaus įvadinės instrukcijos (Nr.1) 42 punkto reikalavimus (baudž. b. 1-8-559/2006 1 t., b. l. 78 - 82); 1998-09-01 Jonavos pagrindinės mokyklos direktorės patvirtintos Mokinių laisvalaikio organizatoriaus įvadinės instrukcijos (Nr. 14) 1 punkto reikalavimus (baudž. b. Nr. 1-8-559/2006 1 t., b. l. 78 - 82), t. y. Ž. L. tinkamai neprižiūrėjo turistinio žygio metu pavojingoje vietoje buvusių mokinių, dėl ko paskendo viena iš 7c klasės mokinių - V. L. .
Teismas nesutiko su atsakovo argumentais, jog pagal BPK 105 straipsnio 5 dalį ir 104 straipsnio 2 dalį išlaidos, ieškovų patirtos baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-559/2006 ir teismo nepripažintos proceso išlaidomis, negali būti laikomos žala ir priteisiamos CPK nustatyta tvarka. Teismo nuomone, tokia išvada būtų neteisinga, neprotinga ir nesąžininga bei neatitiktų CK 1.5 straipsnyje ir CPK 3 straipsnio 7 dalyje įtvirtintų principų, juolab kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2006-02-03 nutartimi baudžiamąją bylą nutraukė dėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties termino, o nukentėjusiojo V. L. civilinį ieškinį (tarp jo ir dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti) paliko nenagrinėtu.
Teismo nuomone, pagal BPK 105 straipsnio 5 dalį ieškovų baudžiamojoje byloje patirtos išlaidos neturėtų būti apmokamos iš valstybės lėšų. BPK nereglamentuoja pilnamečio nukentėjusiojo turėtų advokato paslaugų atlyginimo klausimo tuo atveju, kai procesas nutraukiamas bylos nagrinėjimo teisme metu pagal BPK 254 straipsnio 4 dalį. Teismo teigimu, kadangi BPK nėra nuostatos, draudžiančios tokių išlaidų išieškojimą iš asmens (arba jo darbdavio), buvusio kaltinamuoju iki bylos nutraukimo, todėl pripažintina, jog ieškovai į šių išlaidų atlyginimą gali pretenduoti CPK tvarka, nepažeisdami ieškininės senaties terminų. Tai, kad ieškinio senatis reikalavimui dėl baudžiamojoje byloje turėtų išlaidų atlyginimo pagal šioje byloje 2006-11-04 atsakovui pareikštą ieškinį nėra praleista, yra nustatyta Lietuvos apeliacinio teismo 2007-10-22 nutartyje.
Teismo teigimu, nagrinėjamuoju atveju yra visos būtinos sąlygos civilinei atsakomybei kilti: neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (CK 6.264 str. 1 d.). Tretysis asmuo Ž. L. pažeidė tam tikrus norminius aktus, dėl ko žuvo ieškovų duktė, trečiųjų asmenų neteisėti veiksmai buvo priežastiniame ryšyje su ieškovų dukters žūtimi, o vėliau ir su ieškovams atsiradusia žala. Teismo nuomone, baudžiamojoje byloje Nr.1-8-559/06 surinkti įrodymai patvirtina, kad Ž. L. yra kalta dėl ieškovų dukters mirties. Nors Ž. L. nebuvo nuteista už nusikaltimą, tačiau baudžiamosios atsakomybės netaikymas neeliminuoja galimo civilinės atsakomybės taikymo, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad pagal nelaimingo atsitikimo tyrimo, baigto 2000-06-22, medžiagą, norminių teisės aktų reikalavimus pažeidė ne tik Ž. L. , bet ir V. G. ir J. V. (baudž. b. Nr.1-8-559/2006, 1 t., b. l. 84-88), tačiau Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2004-03-08 nutarimu argumentuotai nutrauktas ikiteisminis tyrimas V. G. ir J. V. atžvilgiu dėl to, kad jos nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 229 str., požymių. Šiame įsiteisėjusiame nutarime konstatuota, jog nėra priežastinio ryšio tarp V. G. ir J. V. pažeidimų, konstatuotų ikiteisminio tyrimo metu, ir pasekmių (V. L. mirties).
Teismas, remdamasis ekspertizės akto 2001-06-15 Nr.11-150 (baudž. b. Nr.1-8-559/2006, 1 t., b. l. 150-157) išvadoms, sutiko su atsakovo argumentu, kad atsakingi už atsiradusią žalą yra ne tik atsakovas, bet ir LR Švietimo ir mokslo ministerija. Be to, teismo nuomone, atsakingas už atsiradusią žalą kartu su LR Švietimo ir mokslo ministerija yra ir atsakovo steigėjas – Jonavos rajono savivaldybės taryba. Todėl teismas ieškinį, pareikštą tik vienam už padarytą žalą atsakingų asmenų, tenkino iš dalies ir priteisė ieškovams tik 1/3 dalį jų patirtų išlaidų advokato ir eksperto pagalbai apmokėti, pripažindamas, kad dėl likusios 2/3 žalos yra atsakingi tretieji asmenys: LR Švietimo ir mokslo ministerija bei atsakovo steigėjas Jonavos rajono savivaldybės taryba, kurių kiekvieno kaltės laipsnis šioje byloje nenustatinėtinas, kadangi jokie reikalavimai jiems nėra pareikšti. Teismo teigimu, kadangi ieškinys tenkinamas tik iš dalies, todėl ieškovų šioje byloje turėtos 1 500 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti taip pat tenkinamos tik iš dalies – 1/3 dalimi, priteisiant jiems 500 Lt (CPK 98 str.).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas Jonavos ,,Neries“ pagrindinė mokykla prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2008-05-20 sprendimą ir ieškinį atmesti (2 t., 84 - 88). Savo skundą apeliantas motyvuoja tuo, kad:
1. Teismas netinkamai aiškino ir taikė BPK 104 ir 105 straipsnių nuostatas. Teismas baudžiamojoje byloje priteisia tik tas išlaidas, kurias pripažįsta proceso išlaidomis. Be to, kai baudžiamoji byla nutraukiama, išlaidas atlygina ne asmuo, kuriam buvo pareikšti įtarimai ar kaltinimai, ar jo darbdavys, o valstybė. Ieškovai privalo kreiptis į Jonavos apylinkės teismą su prašymu dėl išlaidų už advokato paslaugas pripažinimo proceso išlaidomis (BPK 361 str. 2 d.).
2. Materialinės teisės normos (CK 6.264 str. 1 d. ir 6.249 str.), reglamentuojančios žalos atlyginimo tvarką, nenumato, kad žala apima ir išlaidas, patirtas vedant civilinę ar baudžiamąją bylą per advokatus, todėl tokias atvejais būtina vadovautis specialiosiomis BPK normomis.
3. Apygardos teismas pažeidė įrodinėjimo taisykles ir įrodymų vertinimo principą, neteisėtai rėmėsi CPK 226, 245 str., pažeidė CPK 12, 263 str. nuostatas. Baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad už šioje byloje patirtas ieškovo išlaidas atsakingi ne atsakovo darbuotojai, o Jonavos rajono prokuratūros pareigūnai, kurių neteisėtus ir nepagrįstus veiksmus skundė ieškovų advokatas. Teismas nepagrįstai netyrė ir nevertino šios medžiagos.
4. Byloje esantys ekspertizės aktai nepatvirtina, kad už 1/3 ieškovo patirtų išlaidų atsakingas atsakovas, kadangi dėl V. L. mirties iš esmės atsakingi Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos darbuotojai (Lietuvos teismo ekspertizės centro 2001 m. birželio 15 d. ekspertizės akto Nr. 11-150 6 p., 3.3 p.).
Atsiliepimas
Tretysis asmuo Jonavos rajono savivaldybės taryba atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 20 d. sprendimą ir ieškinį atmesti (2 t., b. l. 98, 99), motyvuodamas tuo, kad sutinka su apeliacinio skundo argumentais, pagal kuriuos baudžiamojo proceso dalyvio patirtos atstovavimo išlaidos negali būti pripažintos žala civilinėje byloje (BPK 105 str. 5 d., 104 str. 2 d.).
Atsiliepimu į apeliacinį skundą tretysis asmuo Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerija prašo patenkinti apeliacinį skundą, panaikinti Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 20 d. sprendimą ir ieškinį patenkinti (2 t., b. l. 93-95), motyvuodamas tuo, kad:
1. Teismas netinkamai aiškino ir taikė BPK 104 ir 105 straipsnių nuostatas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-4-689-2003 konstatavo, jog atstovavimo teisme išlaidos, patirtos teisme ginčijant administracinės nuobaudos paskyrimą, priskirtinos administracinių teisės pažeidimų proceso teisinio reguliavimo sferai ir į CK 6.249 bei 6.271 straipsnių reguliavimo sritį nepatenka. Šis teisės aiškinimas mutatis mutandis galėtų būti taikomas ir nagrinėjamoje byloje.
2. Nepagrįsti teismo ir atsakovo argumentai, kad dėl nelaimingo atsitikimo atsakinga Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerija, nes ši institucija nėra atsakovo steigėja (LR švietimo įstatymo 13 str.). Taip pat nepagrįsti argumentai, jog nelaimingą atsitikimą nulėmė Švietimo ir mokslo ministerijos darbuotojų nekompetentingumas rengiant LR švietimo ir mokslo ministro 1996 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. 1043 patvirtintus nuostatus ar neveikimas, susijęs su kvalifikuoto norminio dokumento, reglamentuojančio moksleivių gyvybės ir sveikatos apsaugą mokyklų organizuojamų išvykų metu, priėmimu. Už jį atsakinga atsakovo darbuotoja Ž. L. , kaip grupės vadovė, netinkami atlikusi savo pareigas, pažeisdama minėtų nuostatų 1 priedą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 263 str. 1 d.). Apelianto skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str. 2 d.).
Pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs bylos aplinkybes ir įrodymus, teisingai nustatė esmines faktines bylos aplinkybes, padarė pagrįstas išvadas, tinkamai išaiškino ir pritaikė civilinio proceso bei materialinės teisės normas, ir turėjo pagrindo iš dalies patenkinti ieškinio reikalavimą, pareikštą atsakovui dėl teismo sprendime nurodytų motyvų.
Pagal CPK 2 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas civilinę bylą bei priimdamas sprendimą, privalo tinkamai taikyti, aiškinti įstatymus tam, kad tarp ginčo šalių atkurta teisinė taika atitiktų įstatymų reikalavimus, būtų teisinga. CPK 42 straipsnio 1 dalyje, 46 straipsnio 2 dalyje, 47 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje ir 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę teikti teismui įrodymus. Pagal CPK 12 ir 178 straipsnius šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis). Taigi įrodinėti turinčias reikšmės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalyką) yra bylos šalių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir teisė, ir pareiga. Šias teises ir pareigas minėti asmenys įgyvendina nurodydami teisiškai reikšmingas aplinkybes, rinkdami ir pateikdami teismui įrodymus bei dalyvaudami juos tiriant ir vertinant. CPK 185 straipsnis nustato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. CPK 265, 270 straipsnių nuostatomis, teismas turi priimti sprendimą dėl visų reikalavimų, kuriuos pareiškė šalys, motyvuojamojoje sprendimo dalyje pateikdamas teisinį bei faktinį sprendimo išvadų pagrindimą.
Apygardos teismas, nagrinėdamas civilinę bylą bei priimdamas skundžiamą sprendimą, nepažeidė aukščiau nurodytų ar kitų civilinio proceso įstatymo nuostatų, bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 263 str.), todėl neturi pagrindo apelianto argumentai, kad apygardos teismas pažeidė įrodinėjimo taisykles ir įrodymų vertinimo principą ar netinkamai taikė civilinio proceso įstatymą.
Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Būtinumas atlyginti asmeniui padarytą materialinę ir moralinę žalą yra konstitucinis principas (Konstitucinio Teismo 1997 m. sausio 20 d., 2004 m. gruodžio 13 d. 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarimai). Jis neatskiriamas nuo Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo: įstatymais turi būti sudarytos visos reikiamos teisinės prielaidos padarytą žalą atlyginti teisingai. Konstitucija imperatyviai reikalauja įstatymu nustatyti, kad asmuo, kuriam neteisėtais veiksmais buvo padaryta žala, visais atvejais galėtų reikalauti teisingo tos žalos atlyginimo ir tą atlyginimą gauti.
Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą žalos sampratą turtinė žala padaroma, kai nukenčia asmens turtiniai (ekonominiai) interesai; žala, įvertinta pinigais, laikoma nuostoliais. Šie, kaip ir žala, skirstomi į tiesioginius (realius) ir netiesioginius (negautas pajamas). Taikant civilinę atsakomybę atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję priežastiniu ryšiu su tam tikrais skolininko veiksmais (CK 6.247 straipsnis).
Teisėjų kolegijos nuomone, apygardos teismas nagrinėjamoje byloje turėjo pagrindo netaikyti BPK 105 straipsnio 5 dalies ir 104 straipsnio 2 dalies nuostatų, teisingai ir motyvuotai nurodęs, kad išlaidos, ieškovų patirtos baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-559/2006, kuri Jonavos rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 3 d. nutartimi nutraukta, pasibaigus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, o nukentėjusiojo V. L. civilinis ieškinys (tarp jo ir dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti) paliktas nenagrinėtu, ir teismo nepripažintos proceso išlaidomis, gali būti laikomos žala ir priteisiamos CPK nustatyta tvarka. Teismas pagrįstai nurodė, kad ieškovų baudžiamojoje byloje patirtos išlaidos neturi būti apmokamos pagal BPK 105 straipsnio 5 dalį iš valstybės lėšų, o BPK nuostatos nedraudžia tokių išlaidų išieškoti iš asmens (arba jo darbdavio), buvusio kaltinamuoju iki baudžiamosios bylos nutraukimo, ir turėjo pagrindo pripažinti, jog ieškovai turi teisę į šių išlaidų atlyginimą CPK tvarka, nepažeisdami ieškininės senaties terminų, išvadas išsamiai motyvuodamas sprendime. Atkreiptinas dėmesys, kad tai, jog ieškinio senatis ieškovų reikalavimui dėl minėtoje baudžiamojoje byloje turėtų išlaidų atlyginimo pagal šioje byloje 2006 m. lapkričio 10 d. atsakovui pareikštą ieškinį (b. t. 1, l. 4-8) nėra praleista, nustatyta Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 22 d. nutartyje (1 t., b. l. 140-146).
Pirmosios instancijos teismas, visapusiškai ir išsamiai ištyręs bylos aplinkybes, įvertinęs įrodymus, tinkamai pritaikęs įstatymą, pagrįstai vadovaudamasis ir CK 1.5 straipsnyje, CPK 3 straipsnio 7 dalyje įtvirtintais principais, teisingai konstatavo, kad nagrinėjamu atveju yra visos būtinos sąlygos atsakovo Jonavos ,,Neries” pagrindinės mokyklos civilinei atsakomybei kilti: neteisėti veiksmai, kaltė, žala ir priežastinis ryšys (CK 6.264 str. 1 d.). Apygardos teismas pagrįstai nurodė, kad atsakovo darbuotoja tretysis asmuo Ž. L. pažeidė teismo sprendime nurodytus teisės norminius aktus, dėl ko žuvo ieškovų duktė, jos neteisėti veiksmai buvo priežastiniame ryšyje su ieškovų dukters žūtimi, o vėliau ir su ieškovams atsiradusia turtine žala. Šie faktai tinkamai nustatyti bylos įrodymų duomenimis, tarp jų ir baudžiamojoje byloje Nr.1-8-559/06 surinktais įrodymais, patvirtinančiais Ž. L. kaltę dėl ieškovų dukters mirties. Nors Ž. L. nebuvo nuteista už nusikaltimą, numatytą BK 229 str. (kurio padarymu buvo kaltinama), nes baudžiamoji byla buvo nutraukta, pasibaigus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, paliekant nenagrinėtu nukentėjusiojo (ieškovo) V. L. civilinį ieškinį, tačiau baudžiamosios atsakomybės netaikymas neeliminuoja galimo civilinės atsakomybės taikymo, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms. Pažymėtina, kad apygardos teismas, nustatęs, jog pagal nelaimingo atsitikimo tyrimo medžiagą, norminių teisės aktų reikalavimus pažeidė ne tik Ž. L. , bet ir V. G. ir J. V. (baudž. b. Nr.1-8-559/2006, 1 t., b. l. 84-88), turėjo pagrindo nurodyti, jog nėra priežastinio ryšio tarp jų pažeidimų, konstatuotų ikiteisminio tyrimo metu, ir pasekmių (V. L. mirties).
Neturi pagrindo ir apelianto argumentai, kad ieškovai turėjo išlaidų advokato pagalbai baudžiamojoje byloje apmokėti dėl pareigūnų neteisėtų veiksmų, atliktų baudžiamojoje byloje, kuriuos skųsdami ieškovai naudojosi advokato paslaugomis, o jų parašytus skundus atmesdavo pareigūnai, tyrę baudžiamąją bylą, bet ne dėl atsakovo darbuotojo kaltės, dėl ko už žalą turi atsakyti valstybė.
Minėta, kad nagrinėjamoje byloje teisingai nustatyta, jog nagrinėjamu atveju atsakovo civilinė atsakomybė kyla dėl kaltų neteisėtų atsakovo darbuotojos Ž. L. veiksmų, jai pažeidus teismo sprendime nurodytus teisės norminius aktus, dėl ko žuvo ieškovų duktė, ir tie neteisėti veiksmai buvo priežastiniame ryšyje su ieškovų dukters žūtimi, o vėliau ir su ieškovams atsiradusia turtine žala, kurią sudaro ieškovų nuostoliai, turėti dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti nutrauktoje baudžiamojoje byloje, kurioje buvo kaltinama atsakovo darbuotoja Ž. L. . Dėl atsakovo nurodyto darbuotojo veiksmų buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas ir nagrinėjama minėta (2006-02-03 nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui) baudžiamoji byla, kurioje ieškovą atstovavo advokatas, kuriam ir buvo sumokėta teismo nustatyta pinigų suma už jo teisinę pagalbą. Dėl šių ir kitų aukščiau nurodytų bei apygardos teismo sprendime išdėstytų argumentų teismas pagrįstai priteisė iš atsakovo teismo sprendime nustatytą dalį turtinės žalos, ir apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo teigti apie valstybės civilinę atsakomybę dėl nurodytą baudžiamąją bylą tyrusių pareigūnų veiksmų apelianto nurodytais motyvais.
Dėl nurodytų motyvų nėra pagrindo apeliacinio skundo argumentais panaikinti apygardos teismo sprendimo, kurio išvadų bei motyvų nepaneigė apeliantas (CPK 263 str., 329 - 330 str.).
Teisėjų kolegija nepasisako dėl trečiojo asmens Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytų motyvų, kuriais teigiama apie atmestos teismo sprendimo dalies nepagrįstumą, kadangi byla nagrinėjama pagal atsakovo apeliacinį skundą, o dėl nurodytos teismo sprendimo dalies nėra paduoto ieškovo ar trečiojo asmens apeliacinio skundo, ir teisėjų kolegija negali priimti dėl apelianto blogesnio sprendimo negu skundžiamas (CPK 313 str.).
Nepatenkinus apeliacinio skundo, iš atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos – 121 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme (2 t., b. l. 104; CPK 302, 88, 92, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Palikti nepakeistą Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 20 d. sprendimą.
Priteisti iš atsakovo Jonavos ,,Neries“ pagrindinės mokyklos valstybei 121 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.