Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015 m. gegužės 30 d. 10.40 val. Šiaulių rajone, kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas (duomenys neskelbtini),, vairavo transporto priemonę „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šiuos rūšies transporto priemonės.

A. R. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Prašo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatą, t.y. skirti mažesnę, nei įstatyme numatytą administracinę nuobaudą, nes augina mažametį vaiką, žmona nedirba, mėnesio šeimos pajamos sudaro apie 800 Eur, šiuo metu gydo kojos traumą, todėl tenka dažnai pirkti brangius vaistus.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), policijos pareigūnų A. V. ir J. G. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8-9 b. l.).

A. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuriuo „draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.”

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, A. R. asmenybę (baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi), į tai, kad gailisi padaręs teisės pažeidimą, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinčių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. R. už pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda. Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad A. R. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, augina mažametį vaiką, žmona nedirba, mėnesio šeimos pajamos sudaro apie 800 Eur, šiuo metu gydo kojos traumą, tenka dažnai pirkti brangius vaistus, tenkintinas prašymas dėl mažesnės, nei įstatyme numatytos minimalios baudos skyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 30¹straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatą, skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.